Приговор № 1-266/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-266/2025

Дело №

41RS0№-77

Следственный №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воронцова И.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной О.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора Воронкиной И.А.,

подсудимой ФИО13,

защитника – адвоката Пелипенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО13, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка и двух несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 совершила фиктивную постановку на учет иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление ФИО13 совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, являясь собственником жилого помещения, а именно жилого дома общей площадью 60,6 квадратных метров, расположенного на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении на территории Российской Федерации, умышленно, противоправно, в корыстных целях, находясь в Елизовском отделении «Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>», расположенного по <адрес> края, предоставила в данное учреждение соответствующий пакет документов с уведомлениями о прибытии иностранных граждан в место пребывания, для направления в ОВМ ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> для регистрации 13 (тринадцати) иностранных граждан по месту пребывания, при этом не намереваясь изначально предоставлять указанным лицам данное жилое помещение для фактического проживания.

В результате преступных действий ФИО13 в вышеуказанном жилом помещении органами ОВМ ОМВД России по <адрес> были фиктивно поставлены на учет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания 13 иностранных граждан, а именно:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Узбекистан, поставлен на миграционный учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Республики Узбекистан, поставлена на миграционный учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Узбекистан, поставлен на миграционный учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Узбекистан, поставлен на миграционный учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Республики Узбекистан, поставлена на миграционный учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Узбекистан, поставлен на миграционный учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Узбекистан, поставлен на миграционный учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Узбекистан, поставлен на миграционный учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Узбекистан, поставлен на миграционный учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Узбекистан, поставлен на миграционный учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Республики Узбекистан, поставлена на миграционный учет по месту пребывания сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Узбекистан, поставлен на миграционный учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Узбекистан, поставлен на миграционный учет по месту

пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

при этом иностранные граждане в период своей постановки на учет по указанному адресу фактически не проживали и не намеревались там проживать.

Своими умышленными действиями ФИО13, в нарушение законодательства Российской Федерации, в частности статьи 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», части 1 статьи 20, статей 21, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», пунктов 20, 22, 25 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», произвела фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ в помещении, без намерения их фактического проживания в указанном помещении и без наличия возможности фактически его предоставить.

Попова поняла существо предъявленного обвинения, согласилась с ним в полном объеме и ходатайствовала о производстве дознания в сокращенной форме. Процедура дознания в сокращенной форме соблюдена.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Поповой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Свое ходатайство Попова поддержала в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный статьями 226.9, 316 УПК РФ, ей разъяснен и понятен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Попова осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, она согласна с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Вина подсудимого Поповой во вмененном ей преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия Поповой по ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено следующее.

На учетах у врача нарколога и психиатра Попова не постоит, не судима, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту проживания Попова характеризуется удовлетворительно. Жалоб от соседей и жителей поселка на Попову не поступало, периодически злоупотребляет спиртным в быту, постоянного места работы не имеет. На иждивении один малолетний и два несовершеннолетних ребенка (т. 2 л.д. 41, 44-45, 47-49, 51-61, 65).

Психическое состояние здоровья Поповой не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что она на учете у врача-психиатра не состоит, и ее поведением во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признает подсудимую на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемой и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Поповой суд, в соответствии в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетних детей, наличие статуса родителя многодетной семьи, ее раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, данные об ее личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновной возможно при назначении ей наказания в виде штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ст. 322.3 УК РФ, размер которого определяется с учетом состояния здоровья и имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения ей заработной платы или иного дохода.

Суд находит необходимым применение рассрочки уплаты штрафа.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы применить в отношении Поповой положения ст. 64 УК РФ.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Гражданский иск, заявленный первым заместителем Елизовского городского прокурора в интересах Российской Федерации о взыскании с подсудимой незаконно полученных денежных средств, в результате совершённого преступления, в размере 60 000 рублей, суд удовлетворяет в полном объёме, поскольку подсудимая, указанный иск признала. Признание иска гражданским ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, при этом на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – оригиналы уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на иностранных граждан, иные документы, копии документов, удостоверяющих личность иностранных граждан, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, необходимо хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (т. 1 л.д. 94-255, т. 2 л.д. 1-39).

По делу имеются процессуальные издержки за оказание правовой помощи Поповой в ходе дознания в виде выплаты вознаграждения адвокату в общей сумме 8 304 рубля (т. 2 л.д. 93) и в суде в размере 8 304 рубля, с учетом того что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 303, 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить осужденной ФИО13 рассрочку выплаты штрафа на срок 20 (двадцать) месяцев равными частями, с ежемесячной выплатой штрафа по 5 000 (пять тысяч) рублей не позднее последнего дня каждого месяца.

Меру процессуального принуждения ФИО13 - обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск первого заместителя Елизовского городского прокурора Кузнецова А.Н. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО13 незаконно полученные денежные средства в результате совершённого преступления в размере 60000 рублей в доход Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оригиналы уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на иностранных граждан, иные документы, копии документов, удостоверяющих личность иностранных граждан, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

От уплаты процессуальных издержек по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве на общую сумму 16 608 рублей ФИО13 освободить, приняв их на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/ч №), ИНН №, КПП №, банк получателя: отделение Петропавловск-Камчатский БАНКА РОССИИ Управление Федерального казначейства по <адрес>, БИК № р/сч. №, кор. Счет №, ОКТМО №, КБК №, УИН: №, адрес юридический (почтовый): №, <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать в отдельном заявлении или в апелляционной жалобе о своем участии и участии адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Воронцов