Приговор № 1-535/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 1-535/2023

Дело №1-535/2023

УИД 42RS0007-01-2023-002981-32

Уголовное дело №12301320059000998


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 15 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лупань Л.С.,

при секретаре Иванове П.Е.,

с участием государственного обвинителя Качалова П.К.,

защитника – адвоката Медведевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося **.**,** в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, работающего до заключения под стражу, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

26.10.2021 приговором Кировского районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 20.07.2022 неотбытая часть наказания заменена на 10 суток лишения свободы. 02.09.2022 освобожден по отбытию наказания;

15.02.2023 приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 26.10.2021) к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами на 7 месяцев 3 дня (по состоянию на 15.11.2023 неотбытая часть основного наказания составляет 8 месяцев 3 дня, дополнительное наказание отбыто 04.10.2023),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

ФИО1 **.**,** около 09 часов 00 минут, находясь по адресу: ..., посредством своего мобильного телефона «Honor Y3» заказал через интернет-мессенджер «Телеграмм» у продавца <данные изъяты> наркотическое средство для личного употребления за 4 339 рублей и перевел в счет оплаты указанную сумму со счета своей банковской карты «Сбербанк» по банковским реквизитам на счет неустановленного дознанием лица. Получив на указанный мобильный телефон от неустановленного дознанием лица сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, ФИО1 около 10 часов 30 минут **.**,** прибыл на участок местности, указанный в сообщении в мобильном телефоне, расположенный в 380 метрах от ... в ..., с GPS-координатами «северная широта <данные изъяты> и восточная долгота <данные изъяты>, где в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел, подняв с земли сверток с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,307 г, включенным согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» и масса, которого согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Указанное наркотическое средство ФИО1 положил в карман, надетой на нем одежды, после чего умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметканинон), массой не менее 0,307 г, что является значительным размером, до момента задержания около 11 часов 00 минут **.**,** и изъятия его сотрудниками ОБППСП Управления МВД России по городу Кемерово в ходе личного досмотра ФИО1 в период с 11 часов 45 минут до 12 часов 00 минут **.**,**, в служебном автомобиле, припаркованном возле ... в ....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д. 17-21), из которых следует, что **.**,** в утреннее время он находился у себя дома по адресу: ..., около 09:00 часов он захотел приобрести себе наркотическое средство <данные изъяты> Через свой мобильный телефон марки «Хонор Y3», он зашел в приложение «Телеграмм», где у продавца <данные изъяты> он выбрал интересующее его наркотическое и вес 1 грамм, после чего продавец отправил ему номер банковской карты, на которую необходимо было перевести денежные средства в сумме 4 339 рубля. Он перевел денежные средства со своей карты «Сбербанк» через приложение «Сбербанк-онлайн», установленное на его мобильном телефоне в сумме 4 339 рублей, на предоставленные в сообщении реквизиты. Через некоторое время оплата прошла и ему на телефон пришло сообщение с адресом: ..., и координаты на фотографии. Он ввел координаты в приложение «2 ГИС», ему высветился ближайший адрес – конечная, диспетчерский пункт Шалготарьян. Он сразу же на такси, проехал по указанному адресу, переписку с телефона о приобретении наркотического средства, он не удалял. Приехав по указанным реквизитам около 10:30 часов он пошел по координатам искать указанное место. После чего, отыскав указанное место в лесополосе, он увидел у дерева сверток в черной изоленте, он взял сверток, распаковал, просыпал большую часть, остаток свернул и положил его в правый карман, надетых на нем шорт. После чего он направился к общественной остановке в сторону ..., в ..., чтобы сесть на общественный транспорт и доехать до дома, по пути он созвонился со своим братом ФИО15 с которым они давно не виделись и договорились встретиться. Его брат подошел на ... в ..., где они и встретились и пошли в сторону дома, расположенного по адресу: .... Он брату не рассказывал, что купил наркотик. Когда они дошли до остановки по указанному выше адресу, к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение, и спросили с какой целью они находятся по данному адресу, он решил сразу сказать сотрудникам правду, так как понимал, что все станет известно, поэтому он рассказал, что при себе имеет наркотическое средство <данные изъяты> которое он приобрел через свой телефон. После чего его пригласили в служебный автомобиль, который был припаркован по адресу ..., для проведения личного досмотра. В автомобиль были приглашены двое понятых мужского пола, им были разъяснены их права и обязанности, и в их присутствии у него был проведен личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято: с правого кармана шорт, надетых на нем сверток из бумаги с порошкообразным веществом внутри, который упаковали в пустой прозрачный полимерный пакет, горловина которого перетянута белой нитью и опечатана печатью, где он и двое понятых поставили свои подписи. Так же из правого кармана, надетых на нем шорт изъят мобильный телефон «Хонор Y3», и сим карта «Йота», который был упакован в пустой прозрачный полимерный пакет, горловина которого перетянута белой нитью и опечатана печатью, где он и двое понятых поставили свои подписи. После чего у него было отобрано объяснение по факту приобретения наркотического средства. Возражений или заявлений по поводу проводимого изъятия у него не было, он понимал, что совершил незаконные действия, возражений у него не было. Наркотическое средство, он приобрел для личного употребления, хотел употребить сам, без цели сбыта. Он признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, больше такого совершать не намерен.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2

Согласно показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО9 (л.д. 40-44, 48-50) **.**,** в период с 11 часов 45 минут до 12 часов 00 минут они участвовали в качестве понятого при личном досмотре задержанного парня, который представился ФИО1 В их присутствии в служебном автомобиле, припаркованном недалеко от ... в ..., сотрудник полиции разъяснил им, что сейчас будет проводиться личный досмотр, что необходимо за всем наблюдать, если заметят какие-то незаконные действия, то сообщать. Сотрудник полиции спросил у ФИО1 имеется ли при том запрещенные к обороту в РФ предметы или вещества, на что ФИО1 ответил, что при нем есть наркотик, который со слов ФИО1, последний заказал через телефон и поднял его где-то в поле за ... в ..., купил ФИО1 наркотик для личного употребления. Сотрудник полиции стал проводить личный досмотр у ФИО1 и обнаружил у последнего в правом кармане шорт сотовый телефон, в корпусе черного цвета, с СИМ-картой, а также в маленьком кармане шорт, с правой стороны был изъят бумажный сверток, внутри которого был порошкообразное вещество. ФИО1 пояснил, что именно это вещество он приобрел и поднял. Все изъятое у ФИО1 упаковали по пакетикам, перевязали нитками, приклеили бирки и дали им всем расписаться. Также они расписались в протоколе личного досмотра. При нем никто давление на ФИО1 не оказывал, ФИО1 сам все рассказал и пояснил, заявлений и возражений у ФИО1 не было.

Из показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 45-47) следует, что он работает в ОБППСП Управления МВД России по ... в должности командира мобильного взвода. **.**,** он находился на службе по охране общественного порядка в ..., в составе наряда патрулирования, совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО11 и прапорщиком полиции ФИО12 Около 11 часов 00 минут по адресу ..., ими были замечены молодые люди, которые вели себя подозрительно, не соответствующе обстановки, через чур суетились, один из них оглядывался, в связи с чем ими было принято решение остановить молодых людей и поверить на причастность к преступлению, а именно хищению из магазина, по которому им за день до этого передали ориентировку. Они подошли к молодым людям, представились, предъявили удостоверения, попросили их представиться. Один парень назвал свои данные: ФИО1. ФИО1 был задан вопрос имеется ли при нем предметы добытые преступным путем, запрещенные к обороту в РФ вещества, на что ФИО1 ответил, что при нем есть наркотическое вещество «мефедрон», которое он купил через свой мобильный телефон, через приложение телеграмм у продавца наркотическими веществами <данные изъяты> на сумму 4 339 рублей и оставил себе для дальнейшего употребления, ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль припаркованный около адреса ..., для дальнейшего разбирательства и проведения личного досмотра. Старшим лейтенантом полиции ФИО11 были приглашены двое парней в качестве понятых, в присутствии которых он в служебном автомобиле попросил ФИО1 назвать свои данные, разъяснил права, после чего произвел личный досмотр, в ходе которого обнаружил в правом кармане шорт ФИО1 сотовый телефон «Хонор» в корпусе черного цвета с сим-картой «Йота», а также с маленького кармана шорт, с правой стороны был изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом. Все изъятое у ФИО1 было упаковано в пустые прозрачные полимерные пакеты, горловины которых перетянул нитями, приклеил бумажные бирки, опечатал печатями, снабдил пояснительными записками и дал расписаться всем участникам личного досмотра. Возражений от участников досмотра никаких не поступало. После этого были опрошены все участники личного досмотра, им был составлен рапорт, изъятое наркотическое средство было направлено на исследование, которое показало, что у ФИО1, было изъят мефедрон (4-метилметкатинон) весом 0,307 грамм.

Из показаний свидетеля ФИО1 (л.д. 51-53) **.**,** ему позвонил младший брат ФИО2 и предложил встретиться, последний сообщил, что находится в конце района «Шалготорьян», за мечетью. По пути к брату им был найдена пачка сигарет, в которой находился наркотик, который он забрал себе. Когда они с братом встретились, пошли в сторону ... в .... Когда подошли на пересечение ... и ... в ..., то он вызвал такси, чтобы уехать домой. Они вместе с ФИО3 сели на лавку. В это время, было около 11 часов 00 минут, к ним подошли мужчины, показали удостоверения, сообщили, что они сотрудники полиции, после чего их попросили пройти в автомобиль, который был припаркован у общежития на ... в .... Они прошли и там, их спросили, имеется ли при них запрещенные к обороту в РФ вещества, он сразу сознался, что нашел наркотик и взял себе. Уже после того, как их задержали, он узнал, что у брата при себе тоже есть наркотик, где брат взял наркотик, он не знает, при нем ФИО3 наркотик не находил, нигде не поднимал. Он вообще не знает, употребляет ФИО3 наркотики или нет, они редко общаются. Его брат ФИО2 не передавал ему часть наркотиков, он вообще не знал, что у ФИО3 при себе есть наркотик, узнал, только после того как их задержали сотрудники. Он брату также наркотики не передавал, про найденный наркотик не сообщал.

Кроме изложенного, виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 3);

- протоколом личного досмотра, который был начат в 11 часов 45 минут и окончен в 12 часов 00 минут **.**,** в служебном автомобиле припаркованном по адресу г....Ленинградский, .... В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято: с правого кармана шорт одетых на нем сотовый телефон «Хонор» сенсорный, в корпусе черного цвета, и сим-карта «ЙОТА», а также с правого маленького кармана шорт, одетых на нем был изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри (л.д. 4);

- справкой об исследовании № И7-1056 от **.**,**, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое «**.**,** в 11.45 у ФИО1» содержит в своем составе <данные изъяты> Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,307 г (л.д.11-13);

- протоколом проверки показаний на месте, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которой установлено, что ФИО1 достоверно известно место, приобретения им наркотического средства, расположенное в 380 метрах от здания по адресу ... имеющее GPS- координаты «северная широта <данные изъяты> восточная долгота <данные изъяты> (л.д.25-28);

- протоколом осмотра места происшествия, с прилагаемой фототаблицей от 21.06. 2023 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 380 метрах от здания по адресу ... имеющее GPS- координаты «северная широта <данные изъяты> восточная долгота <данные изъяты>» (л.д.29-30);

- протоколом осмотра предметов, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого был осмотрены телефон «Honor Y3» имей1 № **, имей2 № ** в корпусе черного цвета, сенсорный, внутри телефона имеется сим карта «Yota» (л.д.31-33);

- заключением эксперта № Э7-1417 от **.**,**, согласно которому представленное на экспертизу вещество, «изъятое у ФИО1» содержит в своем составе <данные изъяты><данные изъяты>. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,297 г (л.д. 57-61);

- протоколом осмотра предметов, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрено наркотическое вещество, изъятое у ФИО1 (л.д. 63-64).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Как следует из оглашенных показаний ФИО1 в ходе дознания, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, а также из протокола проверки его показаний на месте, **.**,** он действительно приобрел, для личного употребления наркотическое средство <данные изъяты> положил в карман шорт и хранил его при себе до момента задержания сотрудниками полиции, которые наркотическое средство у него изъяли.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, протоколом личного досмотра и изъятия (л.д. 4), в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, которое по заключению эксперта № Э7-1417 от **.**,** (л.д. 57-61) является наркотическим средством.

Протокол личного досмотра и изъятия составлен после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей в присутствии двух незаинтересованных лиц, которые подписали протокол после ознакомления с ним без каких-либо замечаний, что подтверждает достоверность и правильность отраженных в нем сведений.

Суд также учитывает, что изложенные в протоколе личного досмотра и изъятия сведения объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку показания указанных свидетелей последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым не установлено, в связи с чем, суд считает, что у данных лиц не имеется оснований для оговора подсудимого.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ФИО1 без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – <данные изъяты>), массой 0,307 г.

Суд учитывает, что сам подсудимый не оспаривает принадлежность и массу изъятого у него наркотического средства, которое было представлено на исследование и экспертизу именно в той упаковке, в которую оно было упаковано и опечатано с соблюдением установленных правил на месте изъятия, что объективно подтверждается не только показаниями подсудимого, но и протоколом личного досмотра и изъятия и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10, признанными судом достоверными доказательствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», <данные изъяты> относится к наркотическим средствам.

Масса наркотического средства, приобретение и хранение без цели сбыта которого совершил ФИО1 (0,307 г), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Квалифицирующие признаки «незаконное приобретение и хранение без цели сыта» нашли свое подтверждение, поскольку согласно разъяснениям, данным в п.п. 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд считает необходимым уточнить дату задержания подсудимого, а именно указать **.**,**, поскольку в ходе судебного разбирательство с достоверностью установлено, что указание в обвинении даты момента задержания – **.**,** является явной технической опиской, подсудимый в судебном заседании не оспаривал, что задержан он был именно **.**,**. Данное уточнение не ущемляет права подсудимого на защиту, не ухудшает его положения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет стойкие социальные связи, его молодой возраст, воспитывался в детском доме, до заключения под стражу по другому делу работал, то есть занимался общественно полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, а также состояние здоровья подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку ФИО1 с повинной, в качестве которой суд расценивает его объяснения (л.д. 7), в которых ФИО1 добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах приобретения изъятого у него наркотического средства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие стойких социальных связей, молодой возраст, воспитание без родителей в детском доме, наличие спортивных достижений в спорте, оказание посильной и материальной помощи близким, в том числе бабушке, занятость общественно полезной деятельностью до заключения под стражу, наличие постоянного места жительства и регистрации, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе неудовлетворительное состояние здоровья его бабушки.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ФИО1 за совершенное преступление следует назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также объект преступного посягательства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ФИО1 за совершенное преступление следует назначить в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч. 1 ст. 43 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако суд не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания ФИО1 судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 15.02.2023, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 1 ст.70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого основного наказания по предыдущему приговору.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего уголовного дела дополнительное наказание по приговору от 15.02.2023 подсудимым отбыто, оснований для назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

По смыслу закона, судимости, снятые или погашенные в установленном порядке (ст. ст. 84, 85 и 86 УК РФ), судимости за преступления, совершенные по неосторожности, а также судимости, указанные в ч. 4 ст. 18 УК РФ, не учитываются при признании рецидива преступлений и поэтому не могут являться основанием для назначения исправительной колонии строгого или особого режима. Аналогичное разъяснение содержится в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения видов исправительных учреждений».

ФИО1 хотя и является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы по приговору от 26.10.2021 в связи с заменой наказания в виде обязательных работ лишением свободы, однако данная судимость за совершение преступления небольшой тяжести в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в действиях ФИО1 рецидива преступлений. При этом, установление у него рецидива преступлений в связи с судимостью по приговору от 15.02.2023, по которому он наказание в виде лишения свободы не отбывал, не является основанием для назначения ему отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.

В связи с чем, к отбытию ФИО1 наказания по настоящему приговору суд определяет в колонии-поселении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания в виде исправительных работ по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 15.02.2023, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Избрать ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему делу с **.**,** до вступления приговора суда в законную силу, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В случае истечения срока наказания до вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения отменить, ФИО1 освободить из-под стражи.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой после проведения экспертизы массой 0,287 г, упакованное с первичной упаковкой в самодельный конверт белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г.Кемерово, – хранить там же до разрешения вопроса по выделенным материалам из уголовного дела в отдельное производство по незаконному сбыту данного наркотического средства;

- мобильный телефон марки «Honor», имей1 № **, имей2 № ** в корпусе черного цвета, с сим-картой «ЙОТА», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г.Кемерово - на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий