Решение № 12-13/2025 13/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 12-13/2025

<данные изъяты>

Мировой судья Калиниченко М.М.

Дело № –13/2025

УИД 16MS0№-13


РЕШЕНИЕ

19 марта 2025 года <адрес>

Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан Абдуллин И.И., при секретаре судебного заседания Салаховой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 ФИО11 – ФИО2,

на постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

защитник ФИО4- ФИО9 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. С указанным постановлением не согласны, просят его отменить и производство по делу прекратить, доказательства по данному делу об административном правонарушении не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку показания должностного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела об административном правонарушении. ФИО10 последовательно заявлял о том, что наркотические, психотропные средства не употреблял, не пил лекарственные средства, которые содержат фенобарбитал.

Привлеченный к административной ответственности ФИО4 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его защитник Галиаскаров И.И. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, суду показал, что должностные лица составившие протокол об административном правонарушении были заинтересованы в исходе дела, суд первой инстанции не дал должной оценки всем обстоятельствам по делу, а именно тому, что ФИО4 во вменяемый ему период также прошел медицинское освидетельствование в медучреждении и у него не было установлено противопоказаний, в том числе врачом наркологом.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы административного дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела в отношении ФИО4 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин. ФИО4, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством MAZDA 3, государственный регистрационный знак <***> в состоянии опьянения, которое установлено Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения№ от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 мировым судьей судебного участка № по Азнакаевскому судебному району ФИО3 вынесено постановление, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении его от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем результата освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 09 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование ФИО4 с использованием алкотектора, результат освидетельствования показал 0,00 мг/л, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в биологическом объекте ФИО4 обнаружен фенобарбетал, и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 утверждены Правила "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения")

Согласно пункта 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Изучение материалов дела показало, что судом первой инстанции приняты исчерпывающие меры для установления всех обстоятельств дела, при этом допрошен инспектор ГИБДД ФИО5, показавший, что ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства совместно поступила информация о том, что замечен автомобиль «Мазда», водитель которого возможно находиться в состоянии опьянения. На улице <адрес> был остановлен автомобиль под управлением ФИО6, который нервничал. Он был освидетельствован на состояние опьянения, результат оказался отрицательным, в связи с чем ему предложили пройти медицинское освидетельствование. После проведения медицинского освидетельствования и получения результатов анализов, врачом был составлен акт, установлено состояние опьянения, поскольку результаты показали наличие феноборбитала. Далее в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонурушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Также судом первой инстанции допрошен врач ФИО7, проводившая медицинское освидетельствование ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что по результатам медицинского освидетельствования и получения результатов химико-токсикологических исследований был обнаружен феноборбитал, который является наркотическим средством, то есть установлено состояние опьянения.

Показания указанных свидетелей полностью согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении серии <адрес>40 от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО4, из которых следует, что последний управлял автомобилем в состоянии опьянения, при обстоятельствах изложенных в обжалуемом постановлении.

Совокупность доказательств, имеющихся в материалах административного дела, в полном объеме подтверждает виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Мировой судья обосновано пришел к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, дал надлежащую оценку доводам заявителя, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, ФИО4 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о наличии в деле неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО4 не состоятельны, так как каких-либо неустранимых сомнений в его виновности по делу не усматривается, ФИО4 был освидетельствован на состояние опьянения с помощью технического средства сотрудником госавтоинспекции и в медицинской организации.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять, сотрудником ГИБДД допущено не было.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности не представлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит в связи с чем, оснований признать недопустимыми доказательствами процессуальные документы, составленные в целях фиксации совершенного ФИО4 административного правонарушения, не имеется.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебном акте.

Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО4 не имел, с результатами освидетельствования согласился.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что иные доводы жалобы, в том числе прохождения привлекаемым медицинского осмотра по требованию работодателя и отметка врача нарколога от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у него отсутствуют противопоказания к осуществлению трудовой деятельности, не опровергают наличие в действиях ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, он подлежит оставлению без изменения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений, безусловно влекущих отмену обжалуемого постановления, как при составлении процессуальных документов, так и при проведении освидетельствования заявителя, а также сборе доказательств, не допущено.

Наказание ФИО4 мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, в пределах санкции статьи КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО4 – ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Азнакаевского

городского суда РТ ФИО8