Решение № 12-695/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-695/2019

Дело № 12-695/2019


РЕШЕНИЕ

24 сентября 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Карасевой Л.Г.,

секретаря Кужелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 06.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 06.02.2019 ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1, подал жалобу на указанное постановление, в которой просит суд постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что он незаконно и необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 15.09.2018 он, управляя мотоциклом, допустил наезд на препятствие, в результате получил травму, был доставлен в БСМП №3 и после оказания медицинской помощи отправился по месту своего жительства. Ни сотрудники ДПС, ни медицинский персонал не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, последствия отказа от прохождения данной процедуры не разъясняли. При рассмотрении дела мировым судьей не приняты во внимание данные обстоятельства, а также процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела.

В судебном заседании ФИО1, и его представитель по доверенности ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержали, настаивали на её удовлетворении.

Выслушав заявителя и его представителя, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Принимая во внимание, что ФИО1, не принимал участие в судебном заседании, копию обжалуемого постановления получил только 02.09.2019, что объективно препятствовало своевременной подаче жалобы, суд приходит к выводу - ходатайство ФИО1, о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи подлежит удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 15.09.2018 в 22:10 час. на участке дороги, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками ДПС в результате ДТП выявлен мотоцикл Лифан без государственных регистрационных знаков, под управлением водителя ФИО1,, имевшего признаки опьянения и не выполнившего законные требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Пунктом 10 Правил освидетельствования установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, ФИО1, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ответа главного врача МБУЗ ГКБ №3, 15.09.2018 в 23:00 часов в приемное отделение МБУЗ КГБ №3 был доставлен ФИО1,, который был осмотрен дежурным врачом – травматологом отделения травматологии и ортопедии, в приемном отделении кровь на алкоголь у ФИО1, взята не была ввиду категорического отказа пациента от освидетельствования, отказ зарегистрирован в журнале регистрации криминала.

На основании изложенных обстоятельств 15.10.2018 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ г. Краснодара ФИО6 в отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении №

Данный протокол соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным лицом, в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены все обстоятельства данного дела.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства совершения данного правонарушения и вина ФИО1, в его совершении нашли свое подтверждение в судебном заседании, а совершенное им деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №; копией журнала регистрации криминала; письменными объяснениями понятых, иными материалами дела.

При назначении наказания мировым судьей учтены в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Назначенное ФИО1, наказание соответствует закону, соразмерно содеянному и назначено с учетом всестороннего и полного исследования как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, является минимальным, следовательно, его нельзя признать чрезмерно суровым.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 2.9, ст. 24.5 КоАП РФ отсутствуют.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при производстве по делу не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 24.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 06.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 06.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь