Приговор № 1-64/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-64/2026

Дело № 1-64/2026 (12602330007000004)

УИД 43RS0017-01-2026-000854-86


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2026 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Чепурных О.В.,

при секретаре Исуповой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Козлова С.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ускова Л.Л., представившего удостоверение № 1224 и ордер № 934,

сурдопереводчика ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, работающей в КОГБУСО «Кирово-Чепецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» уборщицей служебных помещений, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

10.01.2026 в дневное время ФИО1, находясь в комнате № 1416 корпуса «Д» КОГБУСО «Кирово-Чепецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» по адресу: <адрес>, решила, используя мобильный телефон соседки по комнате ФИО3, тайно похитить находящиеся на ее банковских счетах *** и ***, открытых в ПАО «Сбербанк» денежные средства путем незаконных перечислений на свой банковский счет и банковский счет ФИО4

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в комнате № 1416 корпуса «Д» КОГКБУСО «Кирово-Чепецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» по адресу: <адрес>, в период с 14 часов 53 минуты 10.01.2026 до 10 часов 04 минут 11.01.2026, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон ФИО3, на который установлено мобильное приложение мобильного банка, осуществила операцию по переводу принадлежащих ФИО3 денежных средств в размере 30000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» *** на счет ПАО «Сбербанк» ***, после чего осуществила перевод на сумму 30000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» *** на банковский счет ФИО4 ***, открытый в ПАО «ВТБ».

Продолжая свои преступные действия, действуя с единым преступным умыслом, ФИО1, находясь в комнате №1416 корпуса «Д» КОГБУСО «Кирово-Чепецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» по адресу: <адрес>, 11.01.2026 в период времени с 10 часов 08 минут до 10 часов 10 минут, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон ФИО3, позволяющий управлять ее денежными средствами на ее банковских счетах, осуществила операцию по переводу принадлежащих ФИО3 денежных средств в размере 30000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» *** на банковский счет ПАО «Сбербанк» ***, после чего перевела с банковского счета ПАО «Сбербанк» *** на принадлежащий себе банковский счет ***, открытый в ПАО «ВТБ», денежные средства в размере 30000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, обратив их в свою пользу и пользу третьего лица, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла потерпевшей свои извинения, которые та приняла, пояснила, что ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, от дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных подсудимой в судебном заседании, следует, что <дата> она, находясь в здании КОГБУСО «Кирово-Чепецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» по адресу: <адрес>, по просьбе ФИО3 помогала ей переустановить мобильное приложение банка. В это время она произвела перевод с кредитной карты ФИО3 на другую карту последней, намереваясь впоследствии отправить данные денежные средства себе. 11.01.2026, находясь в КОГБУСО «Кирово-Чепецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» по адресу: <адрес>, увидев, что телефон ФИО3 находится в комнате без присмотра, используя пароль от мобильного банка, решила похитить денежные средства потерпевшей. Для этого она взяла телефон ФИО3, зашла в мобильное приложение банка и перевела 30 000 рублей ФИО4, после чего перевела 30 000 рублей с одной кредитной карты ФИО3 на другую карту, а затем перечислила указанную сумму на свою карту. Переведенные себе денежные средства она направила на виртуальную карту в магазине «Вайлдберриз» и приобрела на них товары, но впоследствии оформила их возврат. Денежные средства сняла и вернула ФИО3 (т. 1 л.д. 90-93, 99-102).

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимая ФИО1 их подтвердила в полном объеме, пояснив, что преступление совершила при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Кроме признания вины подсудимой ее вина нашла свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 пояснила, что в январе 2026 года проживала в комнате № 14-16 КОГБУСО «Кирово-Чепецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1, которая по её просьбе помогала переустановить на ее телефоне мобильное приложение «Сбербанка», при этом пользоваться своим телефоном она ФИО1 не разрешала, ей ничего не должна. К приложению привязаны две банковские карты: дебетовая карта «Мир» и кредитная карта «Мир» 11.01.2026 она уходила на прогулку, телефон оставила в комнате, где ФИО1 оставалась одна. В дальнейшем она зашла в мобильное приложение «Сбербанк» и обнаружила, что остаток по кредитной карте составляет около 800 рублей, в то время, как ранее на счете находилось около 60 000 рублей. В январе 2026 года она картой не пользовалась. Таким образом, с её счета были похищены денежные средства в размере 60 000 рублей, что является для нее значительным ущербом, поскольку ежемесячный доход составляет 6 000 рублей, она находится на государственном обеспечении. После обращения в полицию ФИО4 передала ей часть похищенных денежных средств на сумму 23602 рубля, ФИО1 в дальнейшем вернула остальное. Таким образом, ущерб от преступления возмещен полностью.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает в КОГБУСО «Кирово-Чепецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» по адресу: <адрес>. Среди её знакомых есть ФИО1 и ФИО5 11.01.2026 около 10 часов 00 минут она и ФИО5 находились в фойе секции № 14 КОГБУСО «Кирово-Чепецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов», где встретили ФИО1, которая жестами сообщила им, что у неё есть деньги в сумме 30000 рублей, которые хотел им передать. Позднее она обнаружила поступление на её счёт 30 000 рублей от ФИО1 Полученные денежные средства они с ФИО5 частично потратили на оплату мобильной связи, приобретение телефона Xiaomi Redmi A5 и защитного стекла. От полученных денег осталось 23 602 рубля. 13.01.2026 от администрации интерната ей стало известно, что ФИО1 передала им похищенные деньги. Ей также известно, что ФИО3 часто оставляет телефон без присмотра в своей комнате (т. 1 л.д. 77-81).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает в КОГБУСО «Кирово-Чепецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» по адресу: <адрес>. Среди его знакомых есть ФИО1 и ФИО4 11.01.2026 около 10 часов 00 минут он и ФИО4 находились в фойе секции № 14 КОГБУСО «Кирово-Чепецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов», где встретили ФИО1, которая жестами сообщила о наличии у нее денег на сумму 30000 рублей, которые она намерена им передать. На вопрос об источнике денег ФИО1 жестами и записками пояснила, что работает шеф-поваром в г. Кирове и получает помощь от родственников. Позже, он узнал, что на счет ФИО4 поступили 30 000 рублей от ФИО1 Полученные деньги частично были потрачены на приобретение телефона и защитного стекла. 13.01.2026 от администрации интерната ему стало известно, что ФИО1 передала им похищенные у ФИО3 денежные средства. Ему известно, что ФИО3 постоянно оставляет телефон на зарядке в своей комнате в отсутствие контроля (т. 1 л.д. 82-84).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 12.01.2026 следует, что ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило в ее банковского счёта заёмные денежные средства на общую сумму 60000 рублей (т. 1 л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.02.2026, осмотрена комната 1416 корпуса «Д» КОГБУСО «Кирово-Чепецкий» дом-интернат для престарелых и инвалидов по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 13-20).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.02.2026, осмотрен сотовый телефон ФИО1, в ходе которого установлено, что последняя приобретала в интернет-магазине товары на денежные средства, полученные в результате совершенного ею преступления (т. 1 л.д. 52-56).

Указанный сотовый телефон признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 57).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 11.02.2026, осмотрен ответ на запрос от ПАО «ВТБ» от 27.01.2026 в отношении ФИО4, в ходе которого установлено, что на банковский счет ФИО4 поступили денежные средства в размере 30000 рублей, похищенные ФИО1 у ФИО3 (т. 1 л.д. 157-162)

Указанный ответ признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 166).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 05.02.2026, осмотрен ответ на запрос в ПАО “ВТБ” от 27.01.2026 *** в отношении ФИО1, 06.05.1999, в ходе которого установлено, что на банковский счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 30000 рублей, похищенные ею у ФИО3 (т. 1 л.д. 142-153).

Указанный ответ признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 154).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 05.02.2026, осмотрен ответ на запрос в ПАО «Сбербанк» от 27.01.2026 в отношении ФИО3, в ходе которого установлено, что с банковских счетов ФИО3 путем осуществления ряда переводов были похищены денежные средства в размере 60000 рублей (т. 1 л.д. 133-138).

Указанный ответ признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 139).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.02.2026, осмотрен сотовый телефон, изъятый у ФИО4 в ходе выемки 13.01.2026, приобретенный последней на денежные средства, похищенные ФИО1 в пользу ФИО4 (т. 1 л.д. 42-45).

Указанный сотовый телефон признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 46).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.01.2026, осмотрен сотовый телефон ФИО3, в ходе осмотра которого установлено, что с мобильного приложения банка, установленного на телефоне ФИО3 был осуществлен ряд переводов общей суммой на 60000 рублей.

Указанный сотовый телефон признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 30).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.02.2026, осмотрен ответ на запрос в ПАО «Сбербанк» от 27.01.2026 в отношении ФИО3; ответ на запрос в ПАО «ВТБ» от 27.01.2026 *** в отношении ФИО1; ответ на запрос от ПАО «ВТБ» от 27.01.2026 в отношении ФИО4, в ходе осмотра установлено, что ФИО1 в период с 10.01.2026 до 11.01.2026 путем осуществления ряда переводов похитила денежные средства 60000 рублей (т. 2 л.д. 96-101).

Согласно заключению комиссии экспертов № 202/1 от 30.01.2026, у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ей деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости. Учитывая такие проявления психического расстройства, как снижение интеллектуально-мнестических возможностей, нарушения эмоционально-волевой и мотивационной сфер личности, снижение критических и прогностических способностей, ФИО1 не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ей деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию она может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Однако она не обладает способностью к самостоятельному совершению действия, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения ей иного существенного вреда, а так же с опасностью для себя и других лиц, в связи с чем она не нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера, а подлежит наблюдению органов здравоохранения на общих основаниях (т. 1 л.д. 117-121)

Данное заключение экспертов, по мнению суда, достаточно полно и научно аргументировано, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, выводы комиссии экспертов основаны на изучении представленных документов, а также обследовании ФИО1 объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет. При указанных обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемой.

Оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установленной и доказанной.

Вместе с тем, суд, находя правильной квалификацию действий ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, приходит к выводу о том, что из описания преступления подлежат исключению банковские комиссии в общем размере 5920 рублей, поскольку указанная сумма фактически является платой за банковское обслуживание, и не может быть включена в размер похищенных денежных средств у ФИО3 Исключение из обвинения сумм комиссий каким-либо образом на квалификацию действий осужденной не влияет.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия по делу и оглашенные в суде, из которых установлено, как, когда и при каких обстоятельствах она совершила инкриминированное ей преступление, а также показания потерпевшей ФИО3, свидетелей обвинения ФИО4 и ФИО6, которые согласуются как между собой, так и с исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей у суда не имеется, так как они полны, последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением норм УПК РФ. Не установлено судом и мотивов для оговора ими подсудимой. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о достоверности сведений, сообщенных потерпевшей и свидетелями об обстоятельствах преступления.

Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности подтвержденных подсудимой в судебном заседании её показаний на предварительном следствии, которые даны при разъяснении прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, последней разъяснено, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Все процессуальные документы, составленные в ходе допросов ФИО1 на предварительном следствии, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются с иными исследованными доказательствами, приведенными выше.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия её жизни, состояние её здоровья, а также в полной мере данные о личности последней, которая ранее не судима (т. 1 л.д. 128-130), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 187-189), по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на неё не поступало (т. 1 л.д. 178, 180), не замужем, иждивенцев не имеет (т. 1 1 л.д. 124-127), официально трудоустроена (т. 2 л.д. 79), по месту работы характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 78), является инвалидом 2 группы (т. 1 л.д. 208)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и» «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных активных действиях подсудимой, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами путем предоставления указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступлений, до того им неизвестной, в том числе о распоряжении похищенным, а также дачи правдивых и полных признательных объяснений, а в дальнейшем показаний, добровольной выдаче для осмотра сотового телефона в целях установления обстоятельств преступления, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей публичных извинений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние ее здоровья, в том числе, наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимой при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих ее наказание обстоятельств, суд назначает наказание за совершенное преступление с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, сведения о ее личности, которая в целом характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание наличие у нее регистрации, постоянного места жительства, устойчивых социальных связей, наличие законного источника дохода от официального трудоустройства, иные данные о личности подсудимой и обстоятельства дела, отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд считает возможным применить предусмотренное ст. 73 УК РФ условное осуждение, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление и с возложением исполнения определенных обязанностей, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без её изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за её поведением со стороны специализированного государственного органа.

Только такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, а также принимая во внимание нахождение подсудимой на государственном обеспечении, крайне низкий уровень ее официального дохода, а также фактическое отсутствие, с учетом состояния здоровья, возможности получения дополнительного дохода, заявление самой ФИО1 об имущественной несостоятельности, суд считает необходимым в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитникам – адвокатам: Новиковой Н.В. в сумме 12 236 (двенадцать тысяч двести тридцать шесть) рублей, Ускову Л.Л. в сумме 4894 (четыре тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 40 копеек, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя в ходе предварительного следствия.

Учитывая полное возмещение вреда, причиненного преступлением суд считает необходимым снять арест с банковского счета ФИО1, наложенный в ходе предварительного следствия на основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24.02.2026.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в данный орган по месту жительства в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный на банковский счет ФИО1, открытый в ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, счет *** – снять.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон ФИО3 и сотовый телефон ФИО1, выданные им в ходе предварительного следствия – оставить у них по принадлежности,

- сотовый телефон, изъятый у свидетеля ФИО4 - передать ей по принадлежности;

- оптические диски с ответами на запросы в ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитникам – адвокатам: Новиковой Н.В. в сумме 12 236 (двенадцать тысяч двести тридцать шесть) рублей, Ускову Л.Л. в сумме 4894 (четыре тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 40 копеек, за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий -

судья О.В. Чепурных