Решение № 12-19/2023 12-3/2024 5-214/2023 от 2 февраля 2024 г. по делу № 12-19/2023

Дело № 5-214/2023 Мировой судья – Литвинова Т.А.

УИД32MS0043-01-2023-002057-56

Дело №12-3/2024 (12-19/2023)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

2 февраля 2024 г. п. Навля Брянская область

Судья Навлинского районного суда Брянской области Фирсова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, №, ОГРН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области от 10 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, по факту неуплаты в установленный законом срок административного штрафа, наложенного постановлением врио руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил жалобу на данное постановление и ходатайство о восстановлении срока обжалования, которые поступили в мировой судебный участок № 43 Навлинского судебного района Брянской области ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Брянской области, надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы без их участия.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено понятие административного правонарушения, под которым понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Тем самым обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

Установлено, что постановлением врио руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Брянской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, ИП ФИО1 должен был уплатить административный штраф не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, штраф ИП ФИО1 не уплатил. Отсрочка либо рассрочка уплаты штрафа ему в соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ не предоставлялись.

Лишь ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 был уплачен штраф в размере 10 000 руб., что подтверждается копией чека из приложения Госуслуги.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа. Неуплата административного штрафа после истечения данного срока свидетельствует о наличии в действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Брянской области ФИО5 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств.

Все доказательства по настоящему делу получены в соответствии с требованиями закона и у судьи сомнений не вызывают.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств достаточна для вывода судьи о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, действиям дана правильная квалификация.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих невозможность уплаты штрафа, в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в материалах дела не содержится, с настоящей жалобой не представлено.

Уплата административного штрафа после истечения установленного законом срока для оплаты в рамках возбужденного исполнительного производства не свидетельствует о своевременности исполнения такой обязанности, и основанием для прекращения производства по делу не является.

Таким образом, ИП ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, в том числе и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьей дела, не установлено.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, суд по делу не усматривает.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 не пропущен, копия постановления была направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана им ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для его восстановления не имеется.

Доводы ИП ФИО1 о том, что сотрудники Росстата не известили его должным образом о том, что он не сдал статистическую отчетность, и штраф он оплатил, а также о том, что он не был оповещен о рассмотрении в отношении него мировым судьей дела об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку уведомления направлялись ИП ФИО1 по месту его регистрации, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений и адресной справкой в отношении ФИО1, а штраф оплачен им по истечении 60 дней, установленных ст. 32.2 КоАП РФ.

Иными сведениями о месте проживания ИП ФИО1 и осуществления им трудовой деятельности ни Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Брянской области, ни мировой судебный участок № 43 Навлинского судебного района Брянской области не располагали.

Довод ФИО1 о том, что Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Брянской области располагал данными о его фактическом месте жительства, так как сведения в указанный орган передаются из налогового органа, которому достоверно известно его место жительства, судом отклоняется, так как, согласно приказу ФНС России от 12.01.2017 № ММВ-7-6/8@ «Об утверждении требований к составу и структуре файлов, содержащих сведения из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, предоставляемых ФНС России в соответствии с положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ», в составе данных о регистрации индивидуальных предпринимателей, поступающих в органы статистики, сведений о фактическом адресе проживания индивидуального предпринимателя не содержится.

Вместе с тем, в части назначенного наказания, судья приходит к выводу об изменении наказания и снижении размера штрафа исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 проживает с супругой и несовершеннолетней дочерью, что подтверждается актом проживания без регистрации ООО УК «Агат» от ДД.ММ.ГГГГ и копией свидетельства о рождении дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался.

Ссылаясь на тяжелое материальное положение, ФИО1 представил следующие документы: копия кредитного договора с ПАО «Сбербанк» на приобретение жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 является титульным созаемщиком вместе с супругой ФИО7, с ежемесячным платежом в размере 18576,75 руб., копию договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 выступает в качестве покупателя вместе с супругой ФИО7, справку о доходах и суммах налога физического лица ФИО7, среднемесячный доход которой составляет 18000 рублей.

По правилам ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из характера совершенного административного правонарушения и его последствий, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым отношу наличие на иждивении у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая имущественное положение привлекаемого лица, размер несвоевременно уплаченного штрафа по постановлению должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и продолжительность срока нарушения требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, допущенного ИП ФИО1, судья полагает, что совокупность указанных обстоятельств возможно признать исключительной и в силу ч. 2.2 - 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, приходит к выводу о снижении размера назначенного ИП ФИО1 наказания менее минимального.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области от10 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа в порядке ч. 2.2 - 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ до 10 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Н. Фирсова