Решение № 2-2351/2019 2-2351/2019~М-1823/2019 М-1823/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-2351/2019

Дело № 2-2351/2019 (25RS0029-01-2019-003076-09)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Барановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО КБ «XXXX» и ФИО2 заключен договор кредитования XXXX, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 149993,87 руб. на срок 77,13 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя условия по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность по договору составляет 192943,38 руб., из которых: 130237,02 руб. задолженность по основному долгу; 62706,36 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5058,87 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Суд, выслушав сторону ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО КБ «XXXX» и ФИО1 заключен договор кредитования XXXX, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 149993,87 руб. под 51%.

Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования банком. В соответствие с договором ответчик обязался каждый процентный период обеспечивать на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушались условия кредитного договора, обязательства по возврату кредита, уплаты процентов исполнялись не надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по договору составляет 192943,38 руб.

На день рассмотрения дела, доказательств выплаты суммы долга не имеется.

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так из положений ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В судебном заседании установлено, что истцом не представлено сведений о направлении в адрес ответчицы ФИО1 уведомлений с указанием на то, у ответчицы образовалась задолженность по кредитному договору в размере 192943,38 руб. Вместе с тем как следует из материалов дела, в частности подтверждается выпиской по счету, задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГ, соответственно с указанной даты истцу стало известно о нарушении его прав, таким образом, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ по заявлению ПАО КБ «XXXX» мировым судьей судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края был выдан судебный приказ о взыскании с Лавровой (Кныш) задолженности по кредитному договору в размере 190266,16 руб. и судебных расходов.

Данный приказ на основании заявления ответчика был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка №64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 14 марта 2018 года.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился также по истечению срока исковой давности.

Исковое заявление истцом было направлено в суд согласно почтовому штампу на конверте ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2019.