Апелляционное постановление № 22-3943/2020 от 22 июня 2020 г. по делу № 1-129/2020

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 23 июня 2020 года

Председательствующий Иванова И.А. Дело № 22-3943/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23 июня 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Тертычного И.Л.,

при секретаре Домнич А.А.,

с участием:

осужденных ФИО1, ФИО2,

защитника осужденных – адвоката Асадуллиной Н.М.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской областиАзанова П.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 13 мая 2020года, которым

ФИО2,

( / / )

ранее судим:

– 02 июля 2019 года мировым судьёй судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

– 17 декабря 2019 года мировым судьёй судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 10 месяцам 15 дням лишения свободы,

осужден по двум преступлениям, предусмотренным п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, с наказанием назначенным приговором от 17 декабря 2019 года окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения с подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором постановлено в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 17 декабря 2019 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором распределены процессуальные издержки, решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО1, ( / / ), вотношении которого приговор не обжалован, оснований для его проверки в ревизионном порядке в соответствии со ст. 389.19 УПК РФ не имеется.

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении двух краж группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал в полном объёме, по его ходатайству приговор был постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, считая наказание слишком строгим. Указывая на наличие несовершеннолетнего ребёнка, просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия и правильно квалифицировал его действия по каждому из двух преступлений по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судом не допущено.

При назначении ФИО2 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и те на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, предусмотренные законом, что соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ.

Судом верно не установлено правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд принял законное и обоснованное решение о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

Поскольку окончательное наказание ФИО2 назначено по совокупности преступлений в порядке ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17 декабря 2019 года, которым назначен общий режим отбывания наказания, то правовые основания для его изменения отсутствуют.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного расследования данного дела и при рассмотрении его судом, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 13 мая 2020года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 –без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Л. Тертычный