Приговор № 1-222/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-222/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Климова Т.Л.

при секретаре Ельчаниновой Н.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Евсейчик О.В., предоставившей ордер 017 ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, ... в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно хранил взрывчатые вещества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 умышленно, незаконно, не имея разрешения соответствующего государственного органа, хранил по месту своей регистрации по адресу: ..., металлическую банку с находящимся в ней веществом серо-зеленого цвета, являющимся бездымным одноосновным порохом, относящимся к категории взрывчатых веществ метательного действия, пригодным для производства взрыва, общей массой ..., до 03 часов 20 минут ..., когда в ходе проведения осмотра места происшествия, сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу, данная банка с порохом была обнаружена и изъята.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2. полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник ФИО2 - адвокат Евсейчик О.В., также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО2, не превышает 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

В ходе предварительного слушания по делу по ходатайству государственного обвинителя из объема обвинения ФИО2 был исключен квалифицирующий признак «незаконное приобретение взрывчатых веществ» о чем вынесено мотивированное постановление.

Обвинение, в той части, в которой его поддержал государственный обвинитель и с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

...

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: отсутствие судимости, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание ФИО2 следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, т. е. не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание отсутствие судимости, положительные характеристики, совокупность, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие малолетнего ребенка, то, что ФИО2 проживает ..., нуждающейся в постороннем уходе, которые суд признает исключительными и считает возможным применив ст. 64 УК РФ, назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, а именно в виде ограничения свободы, с возложением на него ограничений и обязанностей в соответствии со ст. 53 УК РФ, так как такой вид наказания позволит достичь основных целей назначения наказания, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, связанной с тем, что взрывчатое вещество было изъято, количества указанного вещества, отсутствия тяжких последствий, данных положительно характеризующих ФИО2, имеющего постоянное место жительство и место работы, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом исключительными, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, а именно со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ,

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы, сроком на один год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования Оренбург, без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

не менять постоянного места жительства и места работы без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на осужденного обязанность:

являться на регистрацию в УИИ по месту жительства один раз в месяц, в дни установленные инспектором.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 2 ... – уничтожить.

Разрешение РОХа ... на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, охотничий билет ... ..., приобщенных к материалам дела, после вступления приговора в законную силу – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Дзержинского районного суда

г. Оренбурга: Т.Л. Климова