Постановление № 5-22/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 5-22/2018

Дело № 5-22/2018 05 февраля 2018 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в нарушение Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, а именно: 06 декабря 2017 года в 14 часов 20 минут у <...> в пос. Песочный Курортного района Санкт-Петербурга, управляя автомобилем Ниссан Tiida г.н.з. <данные изъяты>, совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль КИА RIO г.н.з. <данные изъяты>, (водитель ФИО1 на момент ДТП в автомобиле отсутствовала), после чего в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в полицию о случившемся не сообщил.

ФИО3 в суд явился, вину не признал, указав, что 06 декабря 2017 года около 14 часов 20 минут, управляя автомобилем Ниссан Tiida г.н.з. <данные изъяты>, осуществлял парковку задним ходом у поликлиники № 70 по адресу: <...> в пос. Песочный Курортного района Санкт-Петербурга, при парковке услышал, что сработала сигнализация у рядом стоящего автомобиля, но никакого удара или толчка не почувствовал, из-за чего не придал этому значения и закончил маневр, припарковав автомобиль, далее направился в поликлинику, минут через 10-15 вышел из поликлиники, сел в автомобиль и уехал, умысла скрываться с места ДТП не имел, если бы почувствовал столкновение и увидел бы повреждения, то с места ДТП не уехал. Транспортное средство не осматривал, позже помыл автомобиль, не обнаружил явных повреждений. Автомобилем Ниссан Tiida г.н.з. <данные изъяты> 06 декабря 2017 года управлял только он. Просил не лишать права управления транспортными средствами, поскольку серьезно болен, является <данные изъяты>, каждый день вынужден делать перевязки, документов, подтверждающих данные обстоятельства представить суду не может.

Потерпевшая ФИО1, <данные изъяты>, опрошенная в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ и в порядке ст.17.9 КоАП РФ предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснив, что ранее с ФИО3 знакома не была, неприязненных отношений к нему не имеет; поддержала объяснения данные при оформлении материала ДТП, указала, что 06 декабря 2017 года около 14 часов 20 минут припарковала автомобиль КИА RIO г.н.з. <данные изъяты> у здания поликлиники у <...> в пос. Песочный Курортного района Санкт-Петербурга, после чего ушла в поликлинику. Во время прохождения процедур у нее сработала сигнализация на автомобиле, она ее отключила, выглянула в окно, увидела, что рядом с ее автомобилем стоит автомобиль синего цвета; не смогла сразу выйти к автомобилю и проверить что случилось, поскольку ее не отпустил врач до окончания процедуры. Когда вышла из поликлиники, обнаружила повреждения на своем автомобиле, к ней подошел очевидец ДТП и дал записку, на которой был записан г.н.з. и марка автомобиля, который осуществил наезд на ее автомобиль - автомобиль Ниссан Tiida г.н.з. <данные изъяты> темного цвета. Свидетель рассказал как произошло ДТП, что сразу после него виновник ДТП быстро забежал в поликлинику, спустя непродолжительное время вышел и уехал.

Свидетель ФИО2, <данные изъяты>, в судебное заседание явился, опрошенный в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ и в порядке ст. 17.9 КоАП РФ, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что ранее с ФИО3 знаком не был, неприязненных отношений к нему не имеет, с потерпевшей ФИО1 также ранее знаком не был, поддержал объяснения, данные при оформлении материалов ДТП, показал, что 06 декабря 2017 года в 14 часов 20 минут находился рядом со зданием поликлиники по адресу: Санкт-Петербург, <...>, поскольку привез туда мать, ожидая ее, курил на улице. Стал свидетелем того как автомобиль Ниссан Tiida г.н.з. <данные изъяты>, за рулем которого находился пожилой мужчина, во время осуществления парковки задним ходом произвел наезд на припаркованный автомобиль КИА РИО, удар был сильным и водитель не мог не услышать и не заметить столкновения ввиду его механизма и силы удара, от удара автомобиль КИА РИО качнулся и у него сработала сигнализация. Он (ФИО2) сам обратил внимание на произошедшее, услышав звук столкновения автомобилей, наблюдал за происходящим, находясь на расстоянии 2 припаркованных автомобилей. После столкновения водитель автомобиля Ниссан Tiida г.н.з. <данные изъяты> выровнял автомобиль и припарковался, затем вышел из машины и быстрым шагом ушел в поликлинику, спустя минут 5-10 вышел, сел в автомобиль и уехал. В это время он (ФИО2) записал на листке бумаги г.н.з. уезжавшего автомобиля и марку, для того, чтобы в случае если не дождется водителя пострадавшего автомобиля, оставить ее на автомобиле. Осмотрел пострадавший автомобиль, заметил на нем вмятину. Вскоре из поликлиники вышла девушка, которую он опознал в присутствовавшей в судебном заседании потерпевшей ФИО1, которой он сообщал о ДТП и передал записку.

Выслушав ФИО3, потерпевшую ФИО1, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Несмотря на непризнание вины ФИО3, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается показаниями незаинтересованного в исходе дела свидетеля ФИО2, оснований не доверять которым у суда не имеется, и следующими доказательствами:

- протоколом 78 АВ№008755 об административном правонарушении от 16.01.2018, в котором ФИО3 не оспаривал факта ДТП, собственноручно указав, что умысла скрываться с места ДТП не имел, столкновения не почувствовал;

- протоколом осмотра транспортного средства от 16.01.2018, согласно которому совместный осмотр автомобилей Ниссан Tiida г.н.з. <данные изъяты> и КИА RIO г.н.з. <данные изъяты> проводился в присутствии ФИО3, ФИО1 и двух понятых, в ходе осмотра установлено, что на автомобиле КИА RIO г.н.з. <данные изъяты> имеются повреждения переднего бампера с правой стороны (нарушение лакокрасочного покрытия). Переднего правого крыла (деформация, нарушение лакокрасочного покрытия), которые по высоте и характеру совпадают с повреждениями заднего бампера с правой стороны (нарушение лакокрасочного покрытия) и заднего правого крыла (деформация, нарушение лакокрасочного покрытия) а/м Ниссан Tiida г.н.з. <данные изъяты>, в ходе осмотра транспортных средств замечаний не поступало;

- схемой места ДТП от 06.12.2017, составленной ИДПС ФИО4, на которой отмечено место наезда на автомобиль потерпевшего;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный №1700 от 06.12.2017, согласно которой 06 декабря 2017 года в 14 часов 20 минут у <...> в пос. Песочный Курортного района Санкт-Петербурга произошло ДТП - наезд на стоящее транспортное средство - а/м КИА RIO г.н.з. <данные изъяты>, второй участник ДТП скрылся с места ДТП; в результате ДТП у а/м КИА RIO г.н.з. <данные изъяты> повреждены: передний бампер, правое переднее крыло;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.12.2017, согласно которой 06 декабря 2017 года в 14 часов 20 минут у <...> в пос. Песочный Курортного района Санкт-Петербурга произошло ДТП - наезд на стоящее транспортное средство - а/м КИА RIO г.н.з. <данные изъяты>, второй участник ДТП - устанавливается; в результате ДТП у а/м КИА RIO г.н.з. <данные изъяты> повреждены: передний бампер, правое переднее крыло;

- рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ Курортного района Санкт-Петербурга старшего сержанта полиции ФИО5, согласно которому 06.12.2017 в 14 часов 20 минут он получил заявку о происшествии, имевшем место по адресу: Санкт-Петербург, <...> А. Прибыв на место, им было установлено, что неустановленный водитель совершил наезд на стоящее транспортное средство – а/м КИА RIO г.н.з. <данные изъяты>, после чего покинул место ДТП. При объезде прилегающей территории транспортное средство с характерными повреждениями не обнаружено;

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль Ниссан Tiida г.н.з. <данные изъяты> зарегистрирован на ФИО3;

- фотографиями повреждений а/м КИА RIO г.н.з. <данные изъяты>

Суд критически оценивает доводы ФИО3 о том, что он не почувствовал столкновения, умысла скрываться с места ДТП не имел, поскольку они опровергаются материалами дели и показаниями незаинтересованного в исходе дела свидетеля ФИО20., данными им после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым, не услышать и не заметить столкновения ввиду его механизма и силы удара ФИО3 не мог, ФИО3 непосредственно после столкновения перепарковал автомобиль, ушел по своим делам, а когда вернулся уехал с места ДТП. Кроме того сам ФИО3 в своих объяснениях указывает на то, что при парковке слышал, что у рядом стоящего автомобиля сработала сигнализация.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Данные требования закона водителем ФИО3 выполнены не были.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установленной и доказанной.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд учитывает, что ФИО3 ранее подвергался административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения (л.д. 16 оборотная сторона).

Доводы ФИО3 о неназначении ему наказания связанного с лишением права управления транспортными средствами не могут быть приняты судом во внимание, поскольку санкция за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предполагает возможность назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста. С учетом обстоятельств дела и личности привлекаемого лица отсутствуют основания для назначения в отношении ФИО3 наказания в виде административного ареста.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить ФИО3 минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.27 ч.2, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.В.Максимова