Приговор № 1-175/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-175/2024

Дело № 1-175/2024

86RS0017-01-2024-002307-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский 24 декабря 2024 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя -

помощника Югорского межрайонного прокурора Вакатова В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лазарева Е.В.,

представившего ордер (номер) от (дата),

при секретаре Мурыгиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (персональные данные), ранее судимого:

1. 27.06.2022 приговором Советского районного суда ХМАО-Югры по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, обязательные работы отбыты (дата), неотбытое дополнительное наказание составляло на день вынесения следующего приговора 11 месяцев 23 дня;

2. 14.07.2023 приговором Советского районного суда ХМАО-Югры по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев, в порядке ст.53.1 УК РФ основное наказание заменено на 4 месяца принудительных работ с удержанием 10% из заработка, на основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от (дата), окончательно размер дополнительного наказания 3 года 9 месяцев, основное наказание в виде принудительных работ отбыто (дата), не отбытое дополнительное наказание составляет 2 года 8 месяцев 23 дня,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также управлял автомобилем, являясь лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

1) Приговором Советского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 27 июня 2022 года, вступившим в законную силу 08 июля 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Приговором Советского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2023 года, вступившим в законную силу 01 августа 2023 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца. На основании статьи 53.1 УК РФ назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок четыре месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. Указанным приговором ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года шесть месяцев. На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Советского районного суда ХМАО-Югры от 27.06.2022, окончательно определено дополнительное наказание в виде лишениям права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года девять месяцев.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, вновь допустил управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно (дата) около 18 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля марки (-), расположенного около дома (адрес), запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал управлять данным автомобилем до момента его остановки (дата) в 18 часов 32 минуты инспекторами ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району около дома (адрес), имея на момент задержания признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в соответствии требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 19 августа 2024 года в 18 часов 56 минуты старшим ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО14 на обочине дороги около дома (адрес), ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

19 августа 2024 года в 19 часов 04 минут ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, являясь обязанным в соответствии с пунктом 2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями на 24.10.2022), по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование старшего ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО7 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечания к ст.264.1 УК РФ, признается состоянием опьянения.

2) Приговором Советского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 27 июня 2022 года, вступившим в законную силу 08 июля 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Приговором Советского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2023 года, вступившим в законную силу 01 августа 2023 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца. На основании статьи 53.1 УК РФ назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок четыре месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. Указанным приговором ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года шесть месяцев. На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Советского районного суда ХМАО-Югры от 27.06.2022, окончательно определено дополнительное наказание в виде лишениям права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года девять месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района ХМАО-Югры № 5-880-1103/2022, вступившим в законную силу 23 сентября 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

ФИО1, являясь лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, достоверно зная об этом, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передать ему для проверки водительское удостоверение, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер и противоправный характер своих действий, 19 августа 2024 года в 18 часов 15 минут, находясь в состоянии опьянения сел на водительское сиденье автомобиля марки (-), расположенного около дома (адрес), запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал управлять данным автомобилем до момента его остановки 19.08.2024 года в 18 часов 32 минуты инспекторами ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району около дома (адрес)

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также по ч.1 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.173), не состоит на учете у врача-психиатра-нарколога (л.д.170-171), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, не имеет постоянного места работы, подрабатывает, со слов, временными заработками, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Несмотря на совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось подсудимым при рассмотрении дела, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по данному преступлению совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку исходя из показаний самого подсудимого алкогольное опьянение, в котором он находился (выпил бокал пива), в данном случае не повлияло на его поведение, он мог бы сесть за управление автомобилем, находясь в трезвом состоянии. Достоверных данных о том, что именно алкогольного опьянение способствовало совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, стороной обвинения не приведено и указанные доводы подсудимого не оспорены.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка и раскаяние в содеянном.

Судом, исходя из представленных документов, не установлено наличие у подсудимого каких-либо тяжелых хронических заболеваний, которые могли быть признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам совершения и личности виновного, а также положения ст.56 УК РФ и то, что предыдущее основное наказание в виде обязательных работ и принудительных работ не возымели на ФИО1 должного воспитательного воздействия, суд считает, что с учетом личности подсудимого, совершившего два преступления через восемь месяцев после отбытия основного наказания по предыдущему приговору и в период неотбытого дополнительного наказания, необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку более мягкое наказание не достигнет целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенных деяний, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ и не применять обязательное дополнительное наказание суд не находит.

При назначении наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначая наказание по совокупности приговоров в порядке ч.2 ст.69 УК РФ суд полагает возможным, учитывая обстоятельства преступлений, личность виновного, его поведения до и после преступлений, применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Преступления совершены ФИО1 в период неотбытого дополнительного наказания по приговору от 14.07.2023, в связи с чем при назначении окончательного наказания с учетом отбытия основного наказания суд применяет положения ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ, присоединяя частично к назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по вышеуказанному приговору Советского районного суда ХМАО-Югры.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, не имеющего постоянного места работы и для которого более мягкие меры государственного принуждения, чем лишение свободы, не предупреждают его преступное поведение, суд полагает о необходимости назначения наказание в виде лишения свободы реально, т.е. без применения положений ст.73 УК РФ.

Не усматривает суд и оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку ранее приговором от 14.07.2023 указанная норма была применена, однако, как следует из поведения осужденного после отбытия им принудительных работ, должных выводов он не сделал, продолжая свое преступное поведение.

Таким образом, в данном случае только реальное лишение свободы в отношение ФИО1 достигнет всех целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд учитывает, что подсудимым совершено два преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, ранее ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы не отбывал, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем и на основании п. «А» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении, которая в полном объеме обеспечит исправление подсудимого.

Законных оснований для направления ФИО1 в колонию-поселение под конвоем не имеется. В связи с чем подсудимый должен следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом поведения ФИО1 как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

Учитывая, что положения п. «Д» ч.1 ст.104.1 УК РФ могут быть применены в отношение транспортного средства, принадлежащего обвиняемому, а официально автомобиль (-) находится в собственности ФИО16, т.е. не принадлежит подсудимому, то суд не применяет вышеуказанную норму закона о конфискации транспортного средства.

Принимая во внимание, что дело в отношение ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в период дознания по назначению дознавателя взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства - разрешен в отдельном постановлении.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 и ч.1 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.264.1 УК РФ виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года,

по ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц.

Согласно ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Советского районного суда ХМАО-Югры от 14.07.2023, окончательно назначив 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст.75.1 УИК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года с учетом положений ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространяется на все время отбывания основного вида наказания и исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношение ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль (-), хранящийся на специализированной стоянке в г. Советский ХМАО-Югры Восточная промзона, передать владельцу ФИО17; диск с видеозаписью и процессуальные документы, хранящиеся в материалах дела оставить в уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Председательствующий Т.Л. Мельникова

а