Решение № 2-1095/2023 2-132/2024 2-132/2024(2-1095/2023;)~М-891/2023 М-891/2023 от 14 марта 2024 г. по делу № 2-1095/2023

УИД 47RS0001-01-2023-001169-35


Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 2-132/2024

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Поповой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Новые транспортные системы» (далее по тексту ООО «НТС») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 694 640,89 руб., пени согласно п. 8.6 Договора с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска в суд в сумме 694 640,89 руб., т.е. не более 100 % от суммы задолженности, штрафа в размере 50 000 руб. согласно п. 8.4.4 Договора аренды, расходов на проведения независимой экспертизы ООО «Фаворит» в размере 4 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 15 396 руб. и почтовых расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 08.09.2018г. между ООО «НТС» и ФИО1 был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа №.

02.11.2020г. Ответчиком в <адрес> был арендован автомобиль Смарт fortwo turbo г.р.з. № в период с 23:53 час по 03.11.2020г. 00:41 час, что подтверждается списком заказов клиента, детализацией заказа. Пробег за заказ составил 6 км. В соответствии с правилами тарификации, предусмотренными Договором, стоимость аренды автомобиля составила 329.89 руб. которая оплачена Ответчиком согласно чеку №.

Автомобиль Смарт fortwo turbo г.р.з. № находится во владении Истца на основании договора лизинга, заключенного между ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» (Лизингодатель) и ООО «НТС» (Лизингополучатель).

03.11.2020г. в 00:30 час. в ходе аренды указанного автомобиля, в <адрес>, Ответчик стал участником ДТП, что подтверждается Определением от 03.11.2020г. о возбуждении административного производства по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, постановлением Мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 29.01.2021г.

Автомобиль в результате ДТП получил механические повреждения.

02.12.2020г. Ответчик был уведомлен о необходимости явиться на осмотр автомобиля, однако, осмотр был проведен в его отсутствие ввиду неявки Ответчика.

Согласно отчету ООО «Фаворит» № от 12.12.2020г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Смарт fortwo turbo г.р.з. № составила 2 251 585 руб., восстановление автомобиля экономически нецелесообразно. Сумма причиненного ущерба в сумме 694 640,89 руб. состоит из разницы между рыночной стоимостью автомобиля на дату ДТП 826 119,46 руб. и стоимостью годных остатков 131 478,57 руб.

Стоимость проведения независимой экспертизы составила 4 500 руб.

Согласно п. 2.1 Договора, Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Автомобили, а Арендатор принимает Автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из п. 4.3.1 Договора принять в соответствии с условиями настоящего Договора и бережно использовать Автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в настоящем Договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу Арендодателя, ликвидации соответствующих последствий.

Согласно п. 4.3.5 Договора, Арендатор обязался своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные Договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в Договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды Автомобиля и иных платежей по Договору.

Так же п. 4.3.6 Договора, Арендатор обязуется по окончании аренды Автомобиля возвратить его Арендодателю с заглушенным двигателем, выключенными фарами, закрытыми дверями, в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно п 4.3.10 в случае наступления дорожно-транспортного происшествия Арендатор самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и одновременно информирует о наступлении дорожно-транспортного происшествия Арендодателя через Мобильное приложение «Ситидрайв» или по телефону: <***> в г. Москва, +7 (812) 407-10-69 в г. Санкт-Петербург, +7 (862) 555-29-95 в г. Сочи, надлежащим образом оформляет и получает впоследствии в органах ГИБДД необходимые документы: извещение о ДТП, с указанием участников и механических повреждений Автомобиля по установленной форме, постановление или определение, и в течение 2-х рабочих дней обязуется передать их (подлинные экземпляры) Арендодателю, а также участвует во всех мероприятиях, предусмотренных ПДД и действующим законодательством.

Так же п. 4.3.10.1 Договора, Арендатору категорически запрещено, оформление ДТП без вызова сотрудников ГИБДД в рамках настоящего Договора, за исключением случаев, когда таковое оформление согласовано с Арендодателем.

Согласно п. 8.4.4 Договора, в случае причинения повреждения Автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине Арендатора, и оставления места ДТП. Арендатор несет ответственность в размере причиненного ущерба и выплачивает штраф в размере 50 000 руб.

Пунктом 13.3 Договора определено, что стороны соглашаются на то, что досудебный претензионный порядок урегулирования споров обязателен, а все возникающие по Договору споры решаются согласно ст. 28 ГПК РФ. Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

14.06.2023г. в адрес Ответчика было направлена досудебная претензия с требованием произвести оплату задолженности по договору РПО №.

21.07.2023г. заказное письмо было возвращено в адрес отправителя ввиду истечения срока хранения.

Ответ на претензию не поступил, оплата задолженности до даты подачи иска в суд не произведена, в связи с чем у Истца имеется основание для начисления пени по Договору в соответствии с п.8.6 Договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8.6 Договора, при задержке арендной платы по вине Арендатора более чем на 24 часа, Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничиваясь, штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления Арендатора Арендодателем о возникшем штрафе, Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, Арендатором, или до момента передачи информации о задолженности Арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.

Иные платежи - платежи, подлежащие оплате в результате использования Арендатором Автомобиля, нанесения ущерба Автомобилю и находящемуся внутри Автомобиля имуществу Арендодателя, причинения ущерба третьим лицам и их имуществу, нарушения каких-либо правил поведения и пользования, в результате нарушения которых возникли расходы, убытки в виде упущенной выгоды Арендодателя, неустойка (штрафы, пени) и т.д.

Истец самостоятельно уменьшает сумму неустойки до суммы не более 100% основного долга.

Согласно буквальному толкованию законодательства, неустойка входит в институт гражданского права как специально предусмотренные для предварительного обеспечения имущественных интересов кредитора путем создания особых гарантий надлежащего исполнения обязательства должником.

Таким образом, при системном толковании норм гражданского права, а также Договора, неустойка в виде 5 % за каждый день, но не более 100 % от суммы задолженности является соразмерной.

Кроме того, в соответствии с п. 1. Ст. 333 ГК и ст. 56 ГПК, истец, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. Однако Ответчик не представил каких-либо подтверждений несоразмерности неустойки.

Истец- представитель ООО «НТС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дел имеется отчет об отслеживании почтового отправления, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик- ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется акт ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (в котором в настоящее время содержится ответчик) об отказе в получении документов, ходатайств об отложении дела не заявлял, иск не оспорил. Ранее в материалы дела ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области была представлена расписка ответчика ФИО1 в получении копии искового заявления, копии определения о подготовке дела к слушанию от ДД.ММ.ГГГГ и судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требованиями обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Способы возмещения вреда предусмотрены ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, в силу правил которой удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом именно на лице, обращающемся в суд с требованиями о возмещении вреда, лежит обязанность по доказыванию фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. В свою очередь, причинитель вреда обязан доказывать отсутствие своей вины (в форме умысла или неосторожности) в причинении вреда потерпевшему.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ООО «НТС» осуществляет деятельность по предоставлению, в том числе на территории г. Санкт-Петербург, автомобилей в аренду неограниченному кругу потребителей, путем заключения в электронной форме договоров аренды без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации.

ФИО1, согласно представленной в материалы дела карточке клиента, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в соответствующем электронном сервисе на сайте ООО «НТС» в сети Интернет через Мобильное приложение «YouDrive», приняв таким образом соответствующую публичную оферту истца о заключении договора аренды транспортного средства без экипажа. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТС» и ФИО1 был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа № путем присоединения к Договору публичной оферты.

Согласно распечатке электронного списка заказов, 02.11.2020 ответчиком ФИО1, в соответствии с условиями указанного выше договора аренды, в период времени в период с ДД.ММ.ГГГГ 23:53 час по 03.11.2020г. 00:41 час был арендован автомобиль Смарт fortwo turbo г.р.з. №, что подтверждается списком заказов клиента, а также выгрузкой из платежной системы CloudPayments, а также произведена оплата в соответствии с условиями договора.

Автомобиль Смарт fortwo turbo (г.р.з. №), находится во владении истца на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. ФИО1 управлял автомашиной Смарт fortwo turbo г.р.з. № по адресу на пересечении <адрес>, совершил наезд на препятствие (металлическое ограждение), после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ место ДТП оставил, о случившемся в ОВД не сообщил, таким образом ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

По данному факту мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Смарт fortwo turbo г.р.з. №, находился в аренде у ФИО1 Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и не оспорены.

Согласно страхового полиса № ХХХ0133748765 от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Смарт fortwo turbo г.р.з. № было застраховано по Договору в АО «Ренессанс Страхование».

Обращаясь в суд с настоящим иском истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, а также штрафные санкции, предусмотренные договором аренды транспортного средства.

Согласно пункту 2.1 Договора, истец передает во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средство, а ответчик принимает транспортное средство.

Исходя из п. 4.3.1 Договора принять в соответствии с условиями настоящего Договора и бережно использовать Автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в настоящем Договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу Арендодателя, ликвидации соответствующих последствий.

Согласно п. 4.3.5 Договора, Арендатор обязался своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные Договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в Договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды. Автомобиля и иных платежей по Договору.

Так же п. 4.3.6 Договора, Арендатор обязуется по окончании аренды Автомобиля возвратить его Арендодателю с заглушенным двигателем, выключенными фарами, закрытыми дверями, в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно п 4.3.10 в случае наступления дорожно-транспортного происшествия Арендатор самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и одновременно информирует о наступлении дорожно-транспортного происшествия Арендодателя через Мобильное приложение «Ситидрайв» или по телефону: <***> в г. Москва, +7 (812) 407-10-69 в г. Санкт-Петербург, +7 (862) 555-29-95 в г. Сочи, надлежащим образом оформляет и получает впоследствии в органах ГИБДД необходимые документы: извещение о ДТП, с указанием участников и механических повреждений Автомобиля по установленной форме, постановление или определение, и в течение 2-х рабочих дней обязуется передать их (подлинные экземпляры) Арендодателю, а также участвует во всех мероприятиях, предусмотренных ПДД и действующим законодательством.

Так же п. 4.3.10.1 Договора, Арендатору категорически запрещено, оформление ДТП без вызова сотрудников ГИБДД в рамках настоящего Договора, за исключением случаев, когда таковое оформление согласовано с Арендодателем.

Согласно п. 8.4.4 Договора, в случае причинения повреждения Автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине Арендатора, и оставления места ДТП. Арендатор несет ответственность в размере причиненного ущерба и выплачивает штраф в размере 50 000 руб.

Исходя из вышеизложенного, оценив перечень и содержание представленных ООО «НТС» письменных доказательств, суд находит, что ДД.ММ.ГГГГ вред принадлежавшему ООО «НТС» на праве лизинга автомобилю Смарт fortwo turbo гос.рег.знак №, был причинен ответчиком ФИО1, в ходе управления таковым (владения и пользования на праве аренды), так как место ДТП оставил, о случившемся в ОВД не сообщил, что в совокупности свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и фактом причинения вреда.

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» № от 12.12.2020г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Смарт fortwo turbo г.р.з. №, составляет 2 251 585 руб., его рыночная стоимость на дату ДТП составляет 826 119,46 руб., стоимость годных остатков 131 478,57 руб.

Таким образом размер причиненного ответчиком ущерба истцу составляет 694 640,89 руб. (826 119,46 – 131 478,57 = 694 640,89).

Согласно п. 8.4.4 Договора, в случае причинения повреждения Автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине Арендатора, и оставления места ДТП. Арендатор несет ответственность в размере причиненного ущерба и выплачивает штраф в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) руб.

Учитывая непредставление ФИО1 доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда, описанные факты, а также приведенные выше положения ст. 15, 622, 1064 Гражданского кодекса РФ, являются основанием для возложения на ответчика имущественной ответственности перед ООО «Новые Транспортные Системы», который обязан возместить истцу сумму причиненного ущерба в размере 694 640,89 руб., которая ответчиком не оспорена, а также штраф согласно п. 8.4.4 Договора в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия №б/н от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить указанную выше сумму задолженности, что подтверждается кассовым чеком о описью, однако требования претензии ответчиком не исполнены.

Истец также просит взыскать с ответчика пени согласно п. 8.6 Договора за период с 22.07.2023г. по 01.09.2023г. в размере 694 640,89 руб., т.е. в размере не превышающем 100% от суммы задолженности.

Согласно п. 8.6 Договора, при задержке арендной платы по вине Арендатора более чем на 24 часа, Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничивая штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления Арендатора Арендодателем о возникшем штрафе, Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, Арендатором, или до момента передачи информации о задолженности Арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.

Иные платежи - платежи, подлежащие оплате в результате использования Арендатором Автомобиля, нанесения ущерба Автомобилю и находящемуся внутри Автомобиля имуществу Арендодателя, причинения ущерба третьим лицам и их имуществу, нарушения каких-либо правил поведения и пользования, в результате нарушения которых возникли расходы, убытки в виде упущенной выгоды Арендодателя, неустойка (штрафы, пени) и т.д.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая приведенные положения, а также обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, общую сумму взысканного ущерба и штрафных санкций, руководствуясь принципом соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства и необходимости соблюдения интересов обеих сторон, компенсационный характер пеней, а также принимая во внимание, что ответчик иск не оспорил, доказательств несоразмерности истребуемого истцом размера пени суду не представил, суд считает, что размер пени в сумме 694 640,89 руб., рассчитанный истцом, исходя из условий договора, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 694 640,89 руб. и пени в размере 694 640,89 руб., на основании ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 пользу истца: возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 15 396 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 500 руб. и почтовые расходы в общем размере 551,91 руб. (272,24 + 279,67 = 551,91). Указанные расходы непосредственно связанны с рассмотрением настоящего гражданского дела и являлись необходимыми, несение истцом указанных расходов подтверждено представленными документами, не оспорено ответчиком, в связи с чем, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, что отвечает принципам разумности, балансу процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Новые транспортные системы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ООО «Новые транспортные системы» (ИНН <***>, КПП 773101001, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 694 640 рублей 89 копеек, пени за период с 22.07.2023 года по 01.09.2023 года в размере 694 640 рублей 89 копеек, штрафа в размере 50 000 рублей, расходы на проведения независимой экспертизы в размере 4 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 396 рублей и почтовые расходы в размере 551 рубль 91 копейка, а всего взыскать с него 1 459 729 (один миллион четыреста пятьдесят девять тысяч семьсот двадцать девять) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 21 марта 2024 года.

Судья: