Решение № 2-447/2017 2-447/2017~М-443/2017 М-443/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-447/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А.,

при секретаре Поруновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-447/17 по иску ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к Администрации сельского поселения Новозаборовский муниципального района Сызранский Самарской области, Администрации муниципального района Сызранский Самарской области, ФИО4, третьему лицу Управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 обратилась в суд с иском о признании за ними право общей долевой собственности (за ФИО1 5/27 доли в праве, за ФИО2 и ФИО3 по 11/27 доли в праве каждого) на часть жилого дома (жилого дома блокированной застройки) с КН № общей площадью 76,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. В результате самовольно произведенной реконструкции и переустройства части жилого дома, а именно выполнения пристроя литерА1 и демонтажа печи отопления в жилой части, изменились его площади. С целью оформления документов на произведенную реконструкцию и переустройство ФИО1 обратилась в Отдел архитектуры Сызранского района. Однако ею было получено уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги, в связи, с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО5 (по доверенности) исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что самовольный пристрой выстроен в пределах земельного участка принадлежащего ФИО1 на праве собственности. При реконструкции части дома права и законные интересы иных лиц не нарушены, градостроительные нормы и правила соблюдены.

Представители ответчиков Администрации муниципального района Сызранский Самарской области ФИО9 (глава), Администрации сельского поселения Новозаборовский муниципального района Сызранский Самарской области ФИО10 (глава), МКУ УСАЖКДХ ФИО11 (руководитель), ответчик ФИО4 в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке ч.2.1. ст.113 ГПК РФ своих представителей в суд не направили, об уважительных причинах их неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, лишь при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260).

В соответствии с п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, п.6 ст.2 Федерального закона от 17.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу п.5 ст.8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, данными в п.26 Постановления совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/№ 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истцы представили суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Судом установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации) от 23.12.2009г., договора купли-продажи от 10.11.2012г. объекты недвижимого имущества - земельный участок с КН № площадью 558 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для размещения части жилого дома и часть жилого дома с КН № общей площадью 42 кв.м. (1 этаж комнаты 1-4) принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО6 (после заключения брака 12.09.2014г. – Осипова) Р.Р. 5/27 доли в праве, ФИО2 и ФИО3 по 11/27 доли в праве каждого, что подтверждается свидетельствами о государственном регистрации права <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, выданными 04.12.2012г. Управлением Росреестра по Самарской области, и никем не оспаривается.

Согласно справки Администрации с.п.Новозаборовский м.р.Сызранский (№ от 01.06.2017г.) в жилом помещении зарегистрирован и проживают истцы.

Из технического паспорта на часть жилого дома от 09.03.2016г. и заключения, составленных кадастровым инженером ФИО5 (квалификационный аттестат № от 20.01.2012г.), следует, что часть жилого дома (помещение) общей площадью 76,1 кв.м., в том числе жилой - 37,7 кв.м.. Расхождение площадей жилого помещения с площадями, указанными в правоустанавливающих документах, образовалось в результате возведения в 2015г. пристроя из пеноблока литер А1 и демонтажа печей отопления в комнатах 4,3,2. Часть жилого дома с пристроем литер А1 расположена в границах земельного участка с КН №.

Согласно градостроительному заключению Отдела архитектуры и градостроительства МКУ УСАЖКДХ администрации Сызранского района Самарской области № от 09.01.2017г., акта обследования части жилого дома, техническому заключению ООО «Сызрань-агропром-проект» от 21.06.2016г., отклонений от предельных параметров строительства объекта, влекущих невозможность признания права собственности, не имеется; красная линия и линия застройки не нарушена; общая устойчивость и безопасность при эксплуатации обеспечена.

Собственник второй части жилого дома с КН № ФИО4 (свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> № от 13.01.2010г.) возражений по заявленному иску не имеет.

Таким образом, произведенная реконструкция части жилого дома соответствует установленным нормам и правилам, литер А1 возведен на земельном участке, принадлежащем истцам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Уведомлением МКУ УСАЖКДХ от 18.07.2016г. № истцу отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной части спорного жилого дома в связи с отсутствием разрешения на строительство объекта.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

При установленных обстоятельствах, и учитывая мнение Администрации Сызранского района и МКУ УСАЖКДХ Администрации Сызранского района, не возражавших против заявленных требований, суд полагает возможным признать за истцами право общей долевой собственности на часть жилого дома с КН № с учетом произведенной реконструкции.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 - удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за ФИО1 5/27 доли в праве, ФИО2 и ФИО3 по 11/27 доли в праве каждого на часть жилого дома с КН № общей площадью 76,1 кв.м., в том числе жилой - 37,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (с учетом произведенной реконструкции).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 26.06.2017г..

Председательствующий: А.А.Антошкина