Постановление № 5-946/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 5-946/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Городец 08 сентября 2020 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Поварова А.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ...,

УСТАНОВИЛ:

В Городецкий городской суд Нижегородской области поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явился, каких либо ходатайств не направлял.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте на улице, но обидеть никого не хотел, поэтому считает, что правонарушение является малозначительным. Вину признала, в содеянном раскаивается. На вопрос суда пояснил, что в настоящее время работает строителем, имеет возможность оплачивать штраф. Кроме того он пояснил, что воспитывает несовершеннолетнюю дочь, является вдовцом.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, судья приходит к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

В судебном заседании с достоверностью установлены обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, а именно, что 07 сентября 2020 года в 21 час 35 минут на ул. Мира возле дома №82Б г. Городца нижегородской области в общественном месте ФИО1 в присутствии посторонних лиц выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок в общественном месте.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08 сентября 2020 года, рапортами должностных лиц ФИО2, ФИО3, письменными объяснениями ФИО1, отобранными при возбуждении производства по делу, а также объяснениями ФИО1, полученными в судебном заседании.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) судья оценивает как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Фактам, изложенным в вышеуказанных документах, оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них, судья находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, установлены правильно, действия ФИО1 квалифицируются по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

Доводы о малозначительности судья отвергает, поскольку совершенное правонарушение при установленных обстоятельствах не является малозначительным. Кроме того ФИО1 ранее в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные г. 20 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, личность ФИО1, являющегося вдовцом, воспитывающим дочь (14 лет). При этом судья принимает во внимание пояснения ФИО1 о том, что в настоящее время он исполняет строительные работы, имеет источник заработка.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ судья относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание пояснение ФИО1 о том, что он воспитывает несовершеннолетнего ребенка, судья приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде административного ареста не будет способствовать целям административного наказания, изложенным в ст. 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, *** года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч 1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Идентификатор 18880452200182985742; УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Городецкий») КПП 524801001; ИНН <***>; код ОКТМО 22628101 номер счета получателя 40101810400000010002 в Волго-Вятское ГУ Банка России; код бюджетной классификации 18811601201019000140. Штраф по постановлению Городецкого городского суда от 08 сентября 2020 года.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья А.Е. Поварова