Приговор № 1-135/2023 1-20/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-135/2023

Дело №1-20/2024 (№1-135/2023)

УИД 37RS0021-01-2023-001207-81


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерацииь адвоката ановскому району го об отмене назначенного приговором суда ограничения прошу предоставить в в.военно

09 февраля 2024 года г.Фурманов

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи ФИО 1,

с участием государственных обвинителей ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4,

защитника ФИО 5, представившего ордер Фурмановской ГКА от 27 ноября 2023 года,

подсудимого ПОДСУДИМЫЙ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО 6, секретарем судебного заседания ФИО 7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманов Ивановской области 09 февраля 2024 года уголовное дело в отношении

ПОДСУДИМЫЙ, <данные изъяты> содержащегося под стражей по данному уголовному делу с <ДД.ММ.ГГГГ>, ранее судимого:

- 26 октября 2016 года Фурмановским городским судом Ивановской области по ст.158 ч.2 п.п.А,Б УК РФ, ст.158 ч.3 п.А УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 16 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №3 Фурмановского судебного района Ивановской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; на основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательное наказание с учетом приговора от 26 октября 2016 года в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 10 февраля 2017 года Фурмановским городским судом Ивановской области по ст.158 ч.3 п.А УК РФ (4 факта), ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.А УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ст.69 ч.5 УК РФ с учетом приговора от 16 декабря 2016 года окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 22 апреля 2022 года;

- 27 марта 2023 года Фрунзенским районным судом г.Иваново по ст.314.1 ч.1 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; постановлением Фурмановского городского суда Ивановской области от 15 августа 2023 года неотбытая часть наказания в виде 08 месяцев 12 дней исправительных работ заменена на 02 месяца 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.А УК РФ, ст.105 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ПОДСУДИМЫЙ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 мая по 31 мая 2022 года у находящегося по месту жительства по адресу: <адрес> ПОДСУДИМЫЙ, руководствующегося корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в <адрес>, с незаконным проникновением в помещение данной квартиры.

С целью реализации своего преступного умысла, в указанный период времени ПОДСУДИМЫЙ, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, взяв по месту своего жительства монтировку, подошел к деревянной входной двери в <адрес>, путем повреждения монтировкой навесного замка открыл входную дверь в квартиру и незаконно проник внутрь.

Находясь в помещении квартиры, со стен и потолка ПОДСУДИМЫЙ тайно похитил двужильный медный электрический кабель с сечением 2,5 кв.мм общей длиной 17 метров стоимостью 869 рублей 89 копеек; из кирпичной печи похитил три металлические дверцы: печную поддувальную дверцу стоимостью 427 рублей 50 копеек, печную прочистную дверцу стоимостью 433 рубля 33 копейки, печную топочную дверцу стоимостью 1092 рубля 50 копеек, то есть имущество, принадлежащее администрации Фурмановского муниципального района.

После этого ПОДСУДИМЫЙ из указанной квартиры с похищенным имуществом вышел и с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив администрации Фурмановского муниципального района имущественный ущерб на сумму 2 823 рубля 22 копейки.

Кроме того, ПОДСУДИМЫЙ совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 июля по 31 июля 2023 года в ночное время ПОДСУДИМЫЙ совместно со своим знакомым ФИО находился по месту их жительства по адресу: <адрес>, где они совместно употребляли спиртные напитки.

В указанный период времени у ПОДСУДИМЫЙ, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за оскорблений, высказанных ФИО в его адрес, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО смерти.

Реализуя задуманное, в указанный период времени ПОДСУДИМЫЙ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, взял в прихожей (холодном помещении) указанной квартиры топор-колун и прошел с ним в жилое помещение квартиры, где в это время находился ФИО

ПОДСУДИМЫЙ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО и желая ее наступления, с целью причинения смерти последнему, умышленно, нанес имевшимся у него топором-колуном два удара в область головы и шеи лежащего на полу ФИО, причинив ФИО следующие повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму: кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками по выпуклой поверхности левого полушария; ушиб по базальной поверхности левой височной доли; кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками по базальной поверхности левой височной доли с переходом на ствол головного мозга; ушибленную рану и кровоизлияние в мягких тканях левой височной области и затылочной области слева.

Указанная травма по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, сопровождалась развитием вторичных расстройств мозгового кровообращения, отеком головного мозга и легких и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего.

- травму шеи: кровоподтек и кровоизлияние в мягких тканях в верхней и средней третях шеи на левой боковой поверхности и задней поверхности шеи, кровоизлияние в передней продольной связке.

Указанная травма у живых лиц обычно сопровождается кратковременным расстройством здоровья, расценивается как легкий вред здоровью и отношения к причине смерти не имеет.

Смерть ФИО наступила на месте преступления спустя непродолжительный промежуток времени в пределах не менее нескольких десятков минут (от 20 минут) и не более 12 часов от момента образования черепно-мозговой травмы до момента наступления смерти.

Причиной смерти ФИО явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде подоболочечных кровоизлияний, ушиба головного мозга с развитием вторичных расстройств мозгового кровообращения, отека легких и головного мозга.

После совершения указанных преступных действий ПОДСУДИМЫЙ с целью сокрытия следов преступления сбросил труп ФИО, а также предметы, содержащие следы преступления: одеяло, наволочку, мешок - в водяной колодец, расположенный около <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ПОДСУДИМЫЙ полностью признал свою вину в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

При допросе в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (показания оглашены на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ) ПОДСУДИМЫЙ показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> он освободился из мест лишения свободы и стал проживать по адресу: <адрес> совместно со своим знакомым ФИО Дом является многоквартирным, в нем 5 квартир. Он видел, что квартиры <№> и <№> этого дома нежилые. В конце мая 2022 года, точной даты не помнит, находясь по месту жительства, он решил проникнуть в квартиру <№>, чтобы из нее похитить какое-либо имущество, продать, вырученные денежные средства потратить на свои нужды. В вечернее время того же дня он сломал металлической монтировкой навесной замок на входной двери, проник в помещение квартиры. Осмотревшись, он увидел, что ценных вещей в квартире нет. Тогда он ободрал со стен и потолка всю медную электропроводку, а также разобрал печку и забрал из нее три металлические дверцы. Похищенное сдал в пункт приема металла в <адрес>. На вырученные деньги купил спиртное и сигареты. Он понимал, что совершает кражу чужого имущества. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Он ознакомлен и согласен с заключением товароведческой судебной экспертизы относительно стоимости похищенного имущества (т.1 л.д.201-205,206-210,223-226).

В один из дней второй половины июля 2023 года они с ФИО находились дома, распивали спиртные напитки, были в сильном алкогольном опьянении. Около 00 часов 00 минут у них произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО назвал его козлом. Он (ПОДСУДИМЫЙ) разозлился, это его очень задело. Он целенаправленно пошел в прихожую за колуном, взял колун, подошел к ФИО, который лежал на лежанке на полу, и нанес ФИО два удара в область левого виска. Во время удара услышал хруст, понял, что ФИО скончался. Взял белый полиэтиленовый мешок, надел его на туловище ФИО, чтобы не испачкать дом кровью, и на красном ватном одеяле вытащил тело к входной двери. Затем с одеяла он взял тело ФИО за ноги, волоком по траве дотащил до колодца в 20-ти метрах от дома, приподнял его и вниз головой сбросил в колодец. Одеяло и полиэтиленовый мешок также бросил в колодец, чтобы скрыть следы преступления. После этого ушел домой спать. В полицию об этом не сообщал, распивал спиртное на протяжении 10-15 дней. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.174-177). Убийство ФИО совершил примерно 19-20 июля 2023 года в ночное время около 00 часов. Время запомнил, так как посмотрел на часы, когда они выпивали спиртные напитки (т.1 л.д.183-186,201-205). Он ознакомлен с заключением медицинской судебной экспертизы относительно имевшихся у ФИО телесных повреждений. Удары топором-колуном ФИО он нанес по месту жительства в ночное время примерно в 00:00 часов, дату точно не помнит в силу давности произошедших событий и в силу того, что он был в состоянии алкогольного опьянения. Допускает, что это произошло в период времени с 19 июля по 31 июля 2023 года. Допускает, что второй удар топором-колуном нанес ФИО в шею, мог промахнуться, целился в голову, как и во время нанесения первого удара. Удары наносил тупой металлической частью топора-колуна, а не острой клиновидной (т.1 л.д.206-210,223-226).

Свои показания о совершении убийства ФИО ПОДСУДИМЫЙ подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.188-200).

Аналогичные объяснения по каждому факту преступных действий ПОДСУДИМЫЙ зафиксированы в протоколах явок с повинной, с которыми он обратился в ОМВД РФ по Фурмановскому району (т.1 л.д.167-168,160).

После оглашения протоколов допросов, явок с повинной, проверки показаний на месте ПОДСУДИМЫЙ подтвердил достоверность изложенных в них сведений, пояснил, что признает свою вину полностью и раскаивается в содеянном. Убийство ФИО совершил в состоянии сильного алкогольного опьянения. Если бы был трезвый, не совершил бы этого. Он не имеет хронических заболеваний, а также у него нет несовершеннолетних детей и иных иждивенцев. Гражданский иск администрации Фурмановского муниципального района признает в полном объеме. Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признает в части расходов на погребение, за вычетом полученного ею пособия. Иск в части компенсации морального вреда не признает, так как ФИО и Потерпевший №1 не поддерживали отношений и не общались, полагает, что моральный вред ей не причинен.

В судебном заседании исследованы доказательства, представленные сторонам обвинения и защиты.

По факту кражи имущества администрации Фурмановского муниципального района

Представитель потерпевшего ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО показал (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ), что в собственности Фурмановского муниципального района находится <адрес>, предназначенная для проживания граждан по договору социального найма. Указанная квартира была предоставлена в социальный наем Свидетель №4 и членам ее семьи. На момент предоставления Свидетель №4 квартиры в ней имелось электричество, отопление печное, квартира предоставлялась благоустроенная, предназначенная для проживания. 25 августа 2022 года комиссией администрации Фурмановского муниципального района проводился осмотр данной квартиры, в ходе которого выявлено неудовлетворительное ее состояние. Нанимателю Свидетель №4 было вынесено предупреждение. В ходе повторного осмотра 17 октября 2022 года установлено, что указанные в предупреждении меры не приняты нанимателем, жилое помещение в надлежащее состояние приведено не было, текущий ремонт не произведен. Квартира аварийной, непригодной для проживания, подлежащей сносу в 2022 году не признавалась.

14 июня 2023 года сотрудниками администрации Фурмановского муниципального района совместно с Свидетель №4 было проведено повторное обследование квартиры и установлено, что в помещении полностью снята и отсутствует электропроводка длиной провода 17 метров, у печи отопления отсутствует дверца печи топочная, дверца печная и дверца поддувальная, кирпичная кладка печи частично разобрана.

Свидетель №4 и члены ее семьи в квартире не проживают. Согласно заключению межведомственной комиссии от 14 июня 2023 года, указанная квартира признана подлежащей капитальному ремонту. Данное заключение утверждено постановлением №663 от 23 июня 2023 года. Таким образом, квартира не признавалась аварийной, непригодной для проживания. На момент хищения имущества квартира являлась жилым помещением. В результате хищения администрации Фурмановского муниципального района причинен имущественный ущерб (т.1 л.д.131-132).

Хищение имущества из квартиры произошло в период с мая 2022 года по 14 июля 2023 года, более точную дату назвать не может.

Он ознакомлен и согласен с заключением товароведческой судебной экспертизы относительно стоимости похищенного имущества (т.1 л.д.134-136).

Свидетель №9 Свидетель №4 показала, что по адресу: <адрес>, она зарегистрирована и проживала до 2021 года. Квартира была предоставлена по договору социального найма администрацией Фурмановского муниципального района. Когда она заселялась в квартиру, квартира в целом была пригодна для проживания. В конце 2021 года от снега проломило часть кровли и часть потолка, в связи с чем она съехала из квартиры, поскольку условия для проживания стали плохими, она пришла в негодность: проломилась часть кровли, обвалился частично потолок, пол также проломился.

После того, как проломило крышу в конце 2021 года, она обратилась в администрацию Фурмановского муниципального района с просьбой произвести ремонт или предоставить ей иную квартиру для проживания по договору социального найма, но в администрации ей отказали. Когда она выезжала из квартиры, забрала все свои вещи, заперла дверь на навесной замок. Печь и электропроводка оставались в рабочем состоянии, повреждений на них не было. Она периодически приходила и проверяла состояние квартиры, в летний период периодически оставалась ночевать. С мая 2022 года начала обращать внимание, что в квартире стали пропадать металлические предметы: печные дверцы, электрическая проводка, навесные замки с входной двери. Кроме того, в квартире кто-то выбил оконную раму в кухне, также была разобрана часть кирпичной печи. В квартире находила окурки и бутылки из-под алкоголя, неоднократно выгоняла из квартиры детей, которые залезали через выбитое окно.

Все похищенное из квартиры имущество принадлежит администрации Фурмановского муниципального района. Принадлежащих ей вещей похищено не было (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, т.1 л.д.144-145).

Свидетель №9 Свидетель №5 показал, что ранее он являлся индивидуальным предпринимателем и занимался приемом цветного и черного металла у населения в <адрес>. Весной 2022 года, точную дату не помнит, ПОДСУДИМЫЙ сдал ему опаленные медные провода и металлические печные дверцы. Ранее ПОДСУДИМЫЙ неоднократно ему сдавал различные металлические изделия. Журнал учета сданного лома он не вел. Принятые от ПОДСУДИМЫЙ изделия из металла у него не сохранились (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, т.1 л.д.146-147).

Свидетель №9 Свидетель №6 показал, что он проживает по адресу: <адрес>. В соседнем <адрес> находится 5 квартир, но жилая, насколько ему известно, только квартира <№>, в которой проживал ФИО. Также ему известно, что в <адрес> отсутствует электричество и отопление, частично отсутствуют окна в некоторых квартирах. В <адрес> ранее проживала Свидетель №4, но не проживает уже на протяжении 10 лет. В квартире Свидетель №4 несколько лет отсутствует электричество, отсутствуют некоторые окна (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, т.1 л.д.148-149).

Свидетель №9 Свидетель №3 показал, что, являясь оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по Фурмановскому району, он осуществлял работу по факту хищения имущества из <адрес>, в ходе которой в совершении кражи был изобличен ПОДСУДИМЫЙ (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, т.1 л.д.154-156).

<ДД.ММ.ГГГГ> представитель администрации Фурмановского муниципального района ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО обратился в ОМВД РФ по Фурмановскому муниципальному району с заявлением о хищении из жилого помещения по адресу: <адрес> принадлежащего администрации Фурмановского муниципального района имущества: электропроводки и печных дверей (т.1 л.д.87).

В ходе осмотра места происшествия <ДД.ММ.ГГГГ> зафиксирована обстановка в <адрес>. Дом деревянный, одноэтажный. Электричество отсутствует. Вход в квартиру оборудован входной дверью, запирающейся на навесной замок. На момент осмотра замок находится в положении «открыто». Пол в квартире деревянный, имеет множественные повреждения в виде проломов. Стены деревянные, покрыты краской, имеют множественные повреждения. Потолок деревянный, имеет множественные повреждения в виде проломов, потолок в комнате держится благодаря двери в комнату. В оконных рамах частично отсутствует остекление. Кирпичная кладка печи частично разрушена. Из стены выходит электрический провод, на торцевой поверхности которого имеются следы воздействия посторонним предметом. С данного провода изъят фрагмент со следом воздействия (т.1 л.д.95-102).

В ходе осмотра данной квартиры 04 августа 2023 года с участием представителя потерпевшего ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО установлено наличие кирпичной печи в помещении кухни. В лицевой стороне печи имеются прямоугольные отверстия 15х15 см, 35х40 см, 22х15 см. В квартире полностью отсутствует электрическая проводка, которая со слов представителя потерпевшего ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО ранее располагалась по стенам и потолку. На стенах и потолке видны следы крепления электрической проводки. Со слов представителя потерпевшего ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО, отсутствует электропроводка двужильная медная с сечением каждого провода 2,5 мм длиной 17 метров. В ходе осмотра места происшествия с помощью измерительной рулетки проведены замеры по местам крепления электрического кабеля к стенам и потолку до ввода электрического кабеля в стену в помещении комнаты. Установлено, что в помещении квартиры отсутствует электропроводка общей длиной 17 метров (т.1 л.д.51-55).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия фрагмент провода сечением 2,5 кв.мм со следом воздействия посторонним предметов осмотрен (т.2 л.д.117-120) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.121-122).

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы, след воздействия постороннего предмета, оставленный на фрагменте изъятого в ходе осмотра места происшествия электрического провода, для идентификации не пригоден (т.2 л.д.70-71).

В соответствии с заключением товароведческой судебной экспертизы, рыночная стоимость в период времени с мая 2022 года до 14 июля 2023 года составляет:

- 17 метров электропроводки - 869 рублей 89 копеек, по цене 51 рубль 17 копеек за 1 метр;

- печной дверцы поддувальной - 427 рублей 50 копеек;

- печной дверцы прочистной – 433 рубля 33 копейки;

- печной дверцы топочной – 1 092 рубля 50 копеек (т.2 л.д.78-85).

Согласно выписке из Единого реестра муниципальной собственности Фурмановского муниципального района, жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Фурмановскому муниципальному району Ивановской области (т.1 л.д.105).

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от 13 января 2017 года, жилое помещение по адресу: <адрес> передано администрацией Фурмановского муниципального района в бессрочное владение и пользование Свидетель №4 и членам ее семьи (т.1 л.д.72-76,104).

Согласно актам обследования <адрес> от 25 августа 2022 года (т.1 л.д.63), от 17 октября 2022 года (т.1 л.д.61), от 14 июня 2023 года (т.1 л.д.66-67), состояние квартиры неудовлетворительное, требуются работы по восстановлению покрытия пола, отделке стен, потолков всех помещений, ремонту печи, восстановлению электроснабжения.

Постановлением главы Фурмановского муниципального района Ивановской области от 23 июня 2023 года жилое помещение <№><адрес> признано подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями (т.1 л.д.60,68-69,70-71).

По факту убийства ФИО

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО - ее брат. Они не поддерживали близкого общения, поскольку она не одобряла его образ жизни, так как он злоупотреблял спиртными напитками, не работал. В последний раз они виделись в июне 2023 года, случайно встретившись на улице. В момент их встречи он был вместе с подсудимым. Перед этим виделись примерно три года назад. Ей известно, что он жил на <адрес> с каким-то мужчиной. Был ли это подсудимый, не знает. Она за свой счет похоронила брата и просит взыскать с подсудимого расходы на погребение в сумме <данные изъяты> рублей согласно представленным чекам и квитанциям. Исковые требования согласна уменьшить на сумму полученного ею пособия на погребение, то есть на 7793,48 рублей. Также просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Несмотря на то, что они общались с братом редко, она переживала его смерть, так как он ее близкий родственник, она считала его близким для себя человеком.

Свидетель №9 Свидетель №8 показал, что, являясь сотрудником пожарной части г.Фурманов, 02 августа 2023 года по поручению сотрудников полиции он со своими коллегами выезжал на <адрес>, где в колодце с водой был обнаружен труп мужчины. Ими была оказана сотрудникам полиции помощь в извлечении трупа из колодца. Сверху труп был прикрыт вещами. Колодец располагался примерно в 7–10 метрах от жилого дома. На месте происшествия присутствовал также подсудимый.

Свидетель №9 Свидетель №1 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Фурмановскому району. 02 августа 2023 года поступила оперативная информация о том, что в колодце около <адрес> находится труп человека, к смерти которого причастен ПОДСУДИМЫЙ С целью проверки поступившей оперативной информации он совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 проследовал на указанное место. При визуальном осмотре колодца было обнаружено, что в колодце находится мешок из вискозной ткани, видны части тела человека. На место была вызвана следственно-оперативная группа. Им совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 были приняты меры к установлению местонахождения ПОДСУДИМЫЙ и его задержанию (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ. Т.1 л.д.138-140).

Свидетель №9 Свидетель №2 дал аналогичные показания, а также пояснил, что на место происшествия с целью извлечения из колодца трупа были вызваны пожарные спасатели во главе с начальником караула Свидетель №8 Труп мужчины, которым оказался ФИО, был извлечен из колодца. Также из колодца был извлечен мешок из вискозной ткани (строительный мешок), одеяло. Этим мешком труп мужчины был накрыт сверху в колодце, чтобы его не было видно (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, т.1 л.д.141-143).

Свидетель №9 показал, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Он в квартире не проживает. С его разрешения в квартире жили ПОДСУДИМЫЙ и ФИО (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, т.1 л.д.157-159).

В ходе осмотра места происшествия 02 августа 2023 года в колодце с питьевой водой в 16-ти метрах от <адрес> обнаружен труп мужчины, опознанного как ФИО Труп извлечен из колодца с помощью троса. На трупе обнаружены телесные повреждения: рана в затылочной области слева, кровоподтек на шее слева.

Около колодца на земле обнаружен мешок из вискозной ткани, в котором находятся наволочка, одеяло ватное стеганое красного цвета, фрагмент бетона. Указанные предметы мокрые, с места происшествия изъяты.

На земле в 11 метрах от входной двери в <адрес> обнаружен и с места происшествия изъят топор-колун со следами вещества бурого цвета на металлическом топорище.

В <адрес> на кухонном столе находится пепельница, на которой обнаружен след пальца руки, изъятый на светлую липкую ленту №1. Под кухонным столом на полу обнаружена пластиковая бутылка, на ее поверхности имеются следы пальцев рук, которые изъяты на светлые липкие ленты №2 и №3. На стене на поверхности обоев обнаружены следы вещества бурого цвета, которые изъяты вместе с фрагментом обоев (т.1 л.д.25-39).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы, на трупе ФИО обнаружены следующие повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками по выпуклой поверхности левого полушария; ушиб по базальной поверхности левой височной доли; кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками по базальной поверхности левой височной доли с переходом на ствол головного мозга; ушибленная рана и кровоизлияние в мягких тканях левой височной области и затылочной области слева.

Данная травма образовалась в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью.

Вышеуказанная травма по признаку опасности для жизни согласно п.6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г.) расценивается как тяжкий вред здоровью.

Закрытая черепно-мозговая травма сопровождалась развитием вторичных расстройств мозгового кровообращения, отеком головного мозга и легких и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего.

- травма шеи: кровоподтек и кровоизлияние в мягких тканях в верхней и средней третях шеи на левой боковой поверхности и задней поверхности шеи, кровоизлияние в передней продольной связке.

Данная травма образовалась в результате ударного воздействия тупого твердого предмета.

Вышеуказанная травма у живых лиц обычно сопровождается кратковременным расстройством здоровья и согласно п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г.) расценивается как легкий вред здоровью и отношения к причине смерти не имеет.

Причиной смерти ФИО явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде подоболочечных кровоизлияний, ушиба головного мозга с развитием вторичных расстройств мозгового кровообращения, отека легких и головного мозга.

Учитывая выраженность трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа ФИО 02 августа 2023 года в 20 часов 14 минут, можно полагать, что давность наступления смерти ФИО находится в пределах не менее 2-х суток и не более 8-ми суток от момента наступления смерти до момента описания трупных явлений на месте происшествия. Вероятно, за счет низкой температуры воды в колодце, из которого был извлечен труп ФИО, гнилостные процессы были приостановлены (т.2 л.д.5-12).

Из заключения медико-криминалистической судебной экспертизы следует, что рана на кожном лоскуте с левой височной области с переходом на затылочную область головы трупа ФИО является ушибленной и образовалась в результате одного воздействия (удара) какого-либо тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью.

Возможность причинения раны на кожном лоскуте от воздействия какой-либо частью, в том числе обухом, топора-колуна, представленного на экспертизу, не исключается (т.2 л.д.26-31).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы, у ПОДСУДИМЫЙ каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.2 л.д.18).

В ходе выемки у подозреваемого ПОДСУДИМЫЙ изъяты шорты (т.2 л.д.107-110) и сланцы (т.2 л.д.113-116).

У подозреваемого ПОДСУДИМЫЙ получены образцы буккального эпителия, срезы ногтевых пластин с левой и правой руки, на дактилокарту получены отпечатки пальцев с правой и левой руки (т.2 л.д.102-104).

Согласно заключению биологической судебной экспертизы, кровь ФИО относится к О?? группе.

На фрагменте обоев (в пятнах объектов №№ 1, 2), на куске бетона (в пятнах объекта № 14), на наволочке (в пятнах объектов №№ 17 - 22), на одеяле (в пятнах объектов №№ 23 - 31) обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, что соответствует О?? группе и не исключает возможности ее происхождения от ФИО

На топоре колуне, шортах и паре сланцев ПОДСУДИМЫЙ, ногтевых срезах с правой и левой руки ПОДСУДИМЫЙ кровь не обнаружена.

На топоре-колуне (объекты №№3,4,5), на шортах ПОДСУДИМЫЙ (объекты №№ 6,7), на паре сланцев ПОДСУДИМЫЙ (объекты №№8-10 и №№11-13), на куске бетона (объекты №№ 15,16), на ногтевых срезах с правой руки ПОДСУДИМЫЙ (объект №32) на ногтевых срезах с левой руки ПОДСУДИМЫЙ (объект №33) обнаружены клетки кожного эпителия.

На фрагменте обоев, наволочке и одеяле, клетки кожного эпителия не обнаружены.

Из биологических следов объектов №1 (фрагмент обоев), №3 (топор-колун), №6 (шорты ПОДСУДИМЫЙ), №№10,12 (сланцы ПОДСУДИМЫЙ), №№14,15 (кусок бетона), №20 (наволочка), №24 (одеяло), №№32,33 (ногтевые срезы с рук ПОДСУДИМЫЙ), из образца крови ФИО (объект №34) и из образца буккального эпителия ПОДСУДИМЫЙ (объект №35) получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. В результате исследования ДНК установлено:

Препараты ДНК, полученные из биологических следов объектов №3 на топоре-колуне, №№10,12 на сланцах ПОДСУДИМЫЙ, №№14,15 на куске бетона, №20 на наволочке, №24 на одеяле, не содержат ДНК в количестве, достаточном для проведения идентификационного анализа.

Препарат ДНК, выделенный из следов крови в пятнах объекта №1 на фрагменте обоев (объект №1), принадлежит мужчине. Генотипические признаки в препарате ДНК, полученном из крови на фрагменте обоев совпадают с образцом крови ФИО, что указывает на то, что кровь в пятнах объекта №1 на фрагменте обоев могла произойти от ФИО

Расчетная [условная] вероятность того, что кровь на фрагменте обоев действительно произошла от ФИО, составляет не менее 99,(9)32%.

Происхождение крови на фрагменте обоев (объект №1) от ПОДСУДИМЫЙ исключается.

Препараты ДНК, выделенные из биологических следов объектов №6 на шортах ПОДСУДИМЫЙ, №№ 32, 33 на срезах ногтевых пластин с правой и левой рук ПОДСУДИМЫЙ принадлежат мужчине. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из биологических следов объектов №6 на шортах ПОДСУДИМЫЙ, №№ 32, 33 на срезах ногтевых пластин с правой и левой рук ПОДСУДИМЫЙ совпадают между собой и с образцом буккального эпителия ПОДСУДИМЫЙ, что указывает на то, что биологические следы (клетки) на шортах ПОДСУДИМЫЙ (объект №6) и на срезах ногтевых пластин с правой и левой рук ПОДСУДИМЫЙ могли произойти от самого ПОДСУДИМЫЙ

Расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы (клетки) на шортах ПОДСУДИМЫЙ (объект №6) и на срезах ногтевых пластин с правой и левой рук ПОДСУДИМЫЙ действительно произошли от ПОДСУДИМЫЙ составляет не менее 99,(9) 32%

Происхождение исследованных биологических следов на шортах ПОДСУДИМЫЙ (объект №6) и на срезах ногтевых пластин с правой и левой рук ПОДСУДИМЫЙ от ФИО исключается (т.2 л.д.39-54).

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы, следы пальцев рук, откопированные на липкие ленты №1,№2,№3 оставлены безымянным пальцем левой руки ПОДСУДИМЫЙ (т.2 л.д.61-63).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия фрагмент обоев, топор-колун, шорты и сланцы ПОДСУДИМЫЙ, синтетический мешок белого цвета, кусок бетона, наволочка, одеяло стеганое красного цвета, срезы ногтевых платин с правой и левой рук ПОДСУДИМЫЙ, марлевый тампон с образцом крови ФИО, деревянная палочка с образцом буккального эпителия ПОДСУДИМЫЙ, липкие ленты 1-3, дактилокарта ПОДСУДИМЫЙ осмотрены (т.2 л.д.117-120) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.121-122).

Свидетель №9 Свидетель №7 показала, что ПОДСУДИМЫЙ - ее бывший супруг. Они разведены с 2015 года. У них есть общая дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2019 году ПОДСУДИМЫЙ лишен родительских прав. После развода ПОДСУДИМЫЙ участия в воспитании ребенка практически не принимал. Хронических заболеваний у ПОДСУДИМЫЙ не было (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, т.1 л.д.150-153).

Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний доказанной, поскольку она нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, каждое из которых является допустимым, достоверным и относимым, а все они в совокупности – достаточными для вывода о доказанности имевших место событий преступлений и виновности подсудимого в их совершении.

Действия ПОДСУДИМЫЙ по факту кражи имущества, принадлежащего администрации Фурмановского муниципального района, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.Б УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании установлено, что ПОДСУДИМЫЙ совершил тайное хищение имущества, принадлежащего администрации Фурмановского муниципального района, из <адрес>, куда проник незаконно, путем повреждения запорного устройства на входной двери.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно: показаниями представителя потерпевшего ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО, Свидетель №9 Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, письменными доказательствами, не оспариваются подсудимым.

Перечень похищенного имущества установлен показаниями представителя потерпевшего ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО, Свидетель №9 Свидетель №5, результатами осмотра места происшествия, а также пояснениями ПОДСУДИМЫЙ

Определяя стоимость похищенного имущества, суд руководствуется заключением товароведческой судебной экспертизы, которое дано лицом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области, является мотивированным, содержит описание оцениваемого имущества, ход и результаты экспертного исследования, а также применяемые экспертом методы. С экспертной оценкой похищенного имуществ согласны все участвующие в деле лица.

Органами предварительного расследования ПОДСУДИМЫЙ предъявлено и государственным обвинителем в судебном заседании поддержано обвинение в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище.

Согласно примечанию к ст.139 УК РФ, под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

В судебном заседании установлено, что помещение <адрес> указанным критериям жилища не отвечает.

Так, в протоколе осмотра места происшествия зафиксировано, что деревянный пол в квартире имеет множественные повреждения в виде проломов, деревянные стены имеют множественные повреждения, деревянный потолок имеет множественные повреждения в виде проломов, потолок в комнате держится благодаря двери в комнату, в оконных рамах частично отсутствует остекление, кирпичная кладка печи частично разрушена.

Из показаний Свидетель №9 Свидетель №4 следует, что в конце 2021 года в квартире от снега проломило часть кровли, обвалился частично потолок, пол также проломился. После того, как она в связи с этими обстоятельствами была вынуждена съехать, в квартире кто-то выбил оконную раму в кухне, также была разобрана часть кирпичной печи.

Свидетель №9 Свидетель №6 показал, что в <адрес>, где ранее проживала Свидетель №4, несколько лет отсутствует электричество, отсутствуют некоторые окна.

Должностными лицами администрации Фурмановского муниципального района неоднократно проводились обследования квартиры, в актах обследования зафиксировано ее неудовлетворительное состояние, указано, что требуются работы по восстановлению покрытия пола, отделке стен, потолков всех помещений, ремонту печи, восстановлению электроснабжения.

Постановлением главы Фурмановского муниципального района Ивановской области от 23 июня 2023 года жилое помещение данной квартиры признано подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями.

Таким образом, собственником квартиры констатирован тот факт, что квартира утратила характеристики жилого помещения.

При таких обстоятельствах, из которой совершена кража подсудимым, не может быть признана жилищем, поскольку перестала быть пригодной для постоянного или временного проживания.

Вместе с тем, данная квартира отвечает критериям помещения, предусмотренным примечанием 3 к ст.158 УК РФ, согласно которому под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Установлено, что помещение квартиры является составной частью жилого многоквартирного дома, оборудовано входной дверью с запорными устройствами, и в нем размещалось имущество, принадлежащее администрации Фурмановского муниципального района.

При таких обстоятельствах действия подсудимого следует квалифицировать как кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Внесение соответствующих изменений в обвинение не изменяет его существенным образом, не нарушает право подсудимого на защиту и не ухудшает его положение.

ПОДСУДИМЫЙ также совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО

В судебном заседании установлено, что ПОДСУДИМЫЙ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за оскорблений, высказанных ФИО в его адрес, с целью причинения смерти последнему, умышленно нанес топором-колуном два удара в область головы и шеи лежащего на полу ФИО, причинив ФИО закрытую черепно-мозговую травму, повлекшую его смерть, а также травму шеи, не имеющую отношения к причине смерти.

Указанные обстоятельства не оспариваются подсудимым, из показаний которого следует, что в ходе совместного распития спиртных напитков ФИО его оскорбил, что его очень разозлило и задело, и он целенаправленно пошел в прихожую, взял колун, подошел к ФИО и нанес колуном ФИО два удара в область левого виска. Допускает, что второй удар нанес ФИО в шею, мог промахнуться, целился в голову, как и во время нанесения первого удара. Тело ФИО, а также вещи, на которых могли быть следы крови, сбросил в колодец, чтобы скрыть следы преступления.

Вина ПОДСУДИМЫЙ в совершении убийства ФИО подтверждена также исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями Свидетель №9, результатами осмотра места происшествия, экспертными заключениями, вещественными доказательствами.

О наличии у подсудимого прямого умысла на причинение смерти ФИОсвидетельствуют все обстоятельства дела: избранное ПОДСУДИМЫЙ орудие преступления – топор-колун; количество и локализация нанесенных потерпевшему ударов, а именно: два удара в область головы и шеи, то есть в область расположения жизненно важных органов организма человека.

Нанося потерпевшему два удара топором-колуном в область головы и шеи, ПОДСУДИМЫЙосознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИОи желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд уточняет обвинение ПОДСУДИМЫЙ указанием на точное количество нанесенных им ФИО ударов, а именно: два удара. Использование в фабуле обвинения формулировки «не менее двух ударов» противоречит экспертным заключениям и показаниям ПОДСУДИМЫЙ о количестве травматических воздействий.

Внесение соответствующих изменений в обвинение не изменяет его существенным образом, не нарушает право подсудимого на защиту и не ухудшает его положение.

Согласно заключению комиссионной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, ПОДСУДИМЫЙ в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. У ПОДСУДИМЫЙ имеется диссоциальное расстройство личности в виде свойственных ему с детства нарушений поведения, характеризующихся пренебрежением к социальным обязанностям, черствым равнодушием к окружающим, асоциальным и антисоциальным поведением. Однако это психическое расстройство у ПОДСУДИМЫЙ не сопровождается нарушениями памяти, интеллекта, критики, не относится к категории тяжелых психических расстройств, выражено не столь значительно, а поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими (в том числе в полной мере), как не лишает такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ПОДСУДИМЫЙ не нуждается. По своему психическому состоянию (отсутствие тяжелых психических расстройств, нарушений памяти, сообразительности) ПОДСУДИМЫЙ может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, принимать участие в проведении следственных действий, судебном разбирательстве.

В исследуемый период ПОДСУДИМЫЙ мог находиться в состоянии эмоционального возбуждения, не оказавшем при этом существенного влияния на его поведение. Наличие алкогольного опьянения являлось фактором, значительно повлиявшим на его поведение в исследуемой ситуации, облегчившим развитие и усилившим протекание эмоционального возбуждения. ПОДСУДИМЫЙ в период совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на его поведение и сознание, не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трехфазной динамики возникновения и течения эмоциональной реакции, и всех без исключения обязательных для нее феноменологических проявлений на каждой стадии (т.2 л.д.92-95).

Суд соглашается с экспертным заключением, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области, мотивировано, основано на материалах уголовного дела. В отношении содеянного суд признает ПОДСУДИМЫЙ вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести и особо тяжкое преступление.

На момент совершения преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, ПОДСУДИМЫЙ являлся лицом, привлекавшимся к административной ответственности (т.2 л.д.132).

Подсудимый на учете у нарколога не состоит (т.2 л.д.137), <данные изъяты> (т.2 л.д.136).

Согласно сведениям органов ЗАГС, ПОДСУДИМЫЙ в браке не состоит, не имеет несовершеннолетних детей (т.2 л.д.140-141).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ПОДСУДИМЫЙ характеризуется следующим образом: регулярно злоупотребляет спиртными напитками, не работает и мер к трудоустройству не принимает, жалоб от соседей на его поведение не поступало (т.2 л.д.138).

По месту отбывания прежнего наказания в виде лишения свободы ПОДСУДИМЫЙ характеризовался отрицательно: поощрений не имел, имел 16 дисциплинарных взысканий за нарушения порядка отбывания наказания, на мероприятия воспитательного характера реагировал слабо, в общественной жизни колонии участия не принимал (т.2 л.д.152,153-154).

На основании п.3 ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ПОДСУДИМЫЙ за совершение преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, суд признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В судебном заседании установлено, что ФИО высказал в адрес ПОДСУДИМЫЙ оскорбление, что не соответствует общепринятым нормам морали и нравственности. Эти действия ФИО послужили поводом для совершения ПОДСУДИМЫЙ его убийства.

На основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ПОДСУДИМЫЙ за каждое из совершенных преступлений, суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в сообщении о месте сбыта похищенного имущества, в добровольной выдаче одежды и обуви, в участии в проверке показаний на месте по факту убийства, а также в участии в иных следственных и процессуальных действиях.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ПОДСУДИМЫЙ по каждому факту его преступных действий, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном; наличие заболевания, отраженного в заключении судебной психолого-психиатрической экспертизы.

ПОДСУДИМЫЙ ранее судим (т.2 л.д.128-131). Обстоятельством, отягчающим его наказание за каждое из совершенных преступлений, на основании ст.63 ч.1 п.А УК РФ суд признает рецидив преступлений, который образован наличием одной неснятой и непогашенной судимости по приговорам от 26 октября 2016 года и от 10 февраля 2017 года.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.Б УК РФ, совершено подсудимым при простом рецидиве преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ). Преступление, предусмотренное ст.105 ч.1 УК РФ, совершено подсудимым при опасном рецидиве преступлений (ст.18 ч.2 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ПОДСУДИМЫЙ за совершение преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, суд на основании ст.63 ч.1.1 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из пояснений ПОДСУДИМЫЙ в судебном заседании следует, что убийство ФИО он совершил в состоянии сильного алкогольного опьянения; если бы был трезвый, не совершил бы этого. Показания ПОДСУДИМЫЙ о том, что совершению им убийства предшествовало совместное с ФИО употребление спиртных напитков, были последовательны на протяжении всего предварительного расследования. Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ПОДСУДИМЫЙ склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Согласно заключению судебной психолого-психиатрической судебной экспертизы, наличие алкогольного опьянения у ПОДСУДИМЫЙ являлось фактором, значительно повлиявшим на его поведение в исследуемой ситуации, облегчившим развитие и усилившим протекание эмоционального возбуждения.

Суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ПОДСУДИМЫЙ снизило его контроль за своим поведением, привело к проявлению и усилению агрессивных побуждений. При этом аморальность поведения потерпевшего не исключает сама по себе наличия указанного отягчающего обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, высокой степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данных о его личности, в том числе его склонности к противоправному поведению, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания возможно исключительно в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений. Предусмотренным ст.43 УК РФ целям назначения уголовного наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений будет соответствовать лишь наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

Установленные судом смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, а потому суд не усматривает оснований для назначения ПОДСУДИМЫЙ наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания ПОДСУДИМЫЙ суд применяет положения ст.68 ч.2 УК РФ, определяющие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, в том числе его склонности к противоправному поведению.

Положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, не могут быть применены в силу прямого запрета, установленного ст.73 ч.1 п.В УК РФ, так как одно из преступлений совершено ПОДСУДИМЫЙ при опасном рецидиве преступлений.

С учетом наличия отягчающих наказание ПОДСУДИМЫЙ обстоятельств отсутствуют правовые основания для изменения категории тяжести совершенных им преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наказания.

Суд не усматривает также оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным для достижения целей уголовного наказания исправительного воздействия основного наказания в виде лишения свободы.

На основании ст.58 ч.1 п.В УК РФ, ПОДСУДИМЫЙ надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.Б УК РФ, совершено ПОДСУДИМЫЙ до вынесения приговора Фрунзенского районного суда г.Иваново от 27 марта 2023 года. В связи с этим при назначении наказания суд применяет положения частей 2 и 5 ст.69 УК РФ, считая возможным применить при назначении наказания ПОДСУДИМЫЙ по совокупности преступлений принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. При этом суд учитывает, что постановлением Фурмановского городского суда Ивановской области от 15 августа 2023 года неотбытая ПОДСУДИМЫЙ часть наказания по приговору от 27 марта 2023 года в виде 08 месяцев 12 дней исправительных работ заменена на 02 месяца 24 дня лишения свободы. К отбыванию данного наказания подсудимый не приступил.

Преступление, предусмотренное ст.105 ч.1 УК РФ, совершено ПОДСУДИМЫЙ после вынесения приговора Фрунзенского районного суда г.Иваново от 27 марта 2023 года. В связи с этим при назначении ПОДСУДИМЫЙ окончательного наказания по совокупности приговоров суд применяет положения ст.70 УК РФ. К наказанию, назначенному за совершение преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, необходимо частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ст.69 ч.5 УК РФ,

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения суд считает необходимым меру пресечения в отношении ПОДСУДИМЫЙ оставить без изменения – в виде заключения под стражу, поскольку лишь такая мера пресечения может обеспечить его надлежащее процессуальное поведение.

В соответствии с положениями ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания ПОДСУДИМЫЙ необходимо зачесть время его содержания под стражей с 02 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (ст.72 ч.3.1 п.А УК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ПОДСУДИМЫЙ <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, а именно: расходов, понесенных на погребение ФИО Соответствующие расходы подтверждены квитанциями на указанную сумму.

Подсудимый ПОДСУДИМЫЙ признал исковые требования частично, за вычетом суммы полученного Потерпевший №1 пособия на погребение.

Согласно квитанции, Потерпевший №1 выплачено пособие на погребение ФИО в сумме <данные изъяты> рубля 48 копеек.

В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1094 Гражданского кодекса РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

С учетом представленных потерпевшей документов, подтверждающих понесенные ею расходы на погребение ФИО в сумме <данные изъяты> рублей, на основании приведенных положений Гражданского Кодекса РФ, суд находит исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены также исковые требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании исковые требования в этой части Потерпевший №1 уменьшила до <данные изъяты> рублей. Исковые требования о компенсации морального вреда обоснованы тем, что потерпевшая испытывала переживания и нравственные страдания в связи с потерей близкого человека – брата.

Подсудимый ПОДСУДИМЫЙ не признал исковые требования в этой части, полагая, что Потерпевший №1 не причинены нравственные страдания смертью ФИО, поскольку при жизни последнего они не поддерживали близкого и частого общения.

В судебном заседании установлено, что в результате умышленных преступных действий подсудимого наступила смерть ФИО Потерпевшая Потерпевший №1 является родной сестрой, то есть близким родственником, ФИО Из ее пояснений следует, что она испытала нравственные страдания и переживания в связи с утратой брата. Потерпевшая также пояснила, что она виделась с ФИО редко ввиду его образа жизни, однако считала его близким для себя, родным человеком.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, учитывает требования разумности и справедливости, а также характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Суд приходит к выводу, что действиями подсудимого ПОДСУДИМЫЙ потерпевшей Потерпевший №1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с утратой близкого родственника.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости суд, удовлетворяя исковые требования потерпевшей, считает необходимым взыскать с подсудимого ПОДСУДИМЫЙ в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Представителем администрации Фурмановского муниципального района ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ПОДСУДИМЫЙ <данные изъяты> рублей 23 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного кражей. Иск обоснован, подтвержден материалами уголовного дела, признан подсудимым и подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рубля 22 копейки, поскольку в судебном заседании установлено, что именно на такую сумму был причинен материальный ущерб в результате хищения администрации Фурмановского муниципального района.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениям ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПОДСУДИМЫЙ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.Б УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 и ч.5 УК РФ, применяя принцип поглощения более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору, менее строгого наказания, назначенного по приговору Фрунзенского районного суда г.Иваново от 27 марта 2023 года с учетом постановления Фурмановского городского суда Ивановской области от 15 августа 2023 года, наказание по совокупности преступлений назначить ПОДСУДИМЫЙ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Признать ПОДСУДИМЫЙ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному за совершение преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, в виде двух лет лишения свободы; окончательное наказание по совокупности приговоров назначить ПОДСУДИМЫЙ в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ПОДСУДИМЫЙ оставить без изменения – в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении, определяемом ФСИН России.

Срок отбывания наказания ПОДСУДИМЫЙ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ПОДСУДИМЫЙ под стражей в качестве меры пресечения с 02 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ПОДСУДИМЫЙ в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей (сорок одну тысячу рублей) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ПОДСУДИМЫЙ в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей (пятьсот тысяч рублей) в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области удовлетворить частично.

Взыскать с ПОДСУДИМЫЙ в пользу администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области <данные изъяты> рубля 22 копейки (две тысячи восемьсот двадцать три рубля 22 копейки) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- хранящиеся при уголовном деле: топор–колун, липкие ленты №1-№3, фрагмент обоев, наволочку, кусок бетона, одеяло ватное стеганое красного цвета, срезы ногтевых пластин с левой и правой рук ПОДСУДИМЫЙ, ватную палочку с образцом буккального эпителия ПОДСУДИМЫЙ, образец крови ФИО на ватном тампоне, фрагмент провода – уничтожить; шорты и сланцы ПОДСУДИМЫЙ – выдать ПОДСУДИМЫЙ;

- дактилокарту ПОДСУДИМЫЙ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО 1