Решение № 12-421/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-421/2019

34RS0002-01-2019-002580-84 Дело № 12-421/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 30 мая 2019 года

Судья Дзержинского районного суда Абакумова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении старшим инспектором по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения исполнения административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за нарушение п.10.1, п.10.2 ПДД РФ.

Согласно названному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Волгоград, Дзержинский район, пр. М. Жукова, <адрес>, водитель, в нарушение п.10.1, п.10.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на указанном участке дороги.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, где просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что транспортное средство ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, ему не принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно было продано ООО «СКС-Н» на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКС-Н» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи названного транспортного средства № № и подписан акт приема передачи данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в ПТС была внесена запись о собственнике ФИО3 Таким образом правонарушение им не совершалось. Кроме того, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, поскольку он не обладая специальными знаниями, полагая, что он не является виновным в совершении административного правонарушения, поскольку автомобиль выбыл из его владения. При этом находясь в стрессовом состоянии сначала выяснил у покупателя ООО «СКС-Н» обстоятельства продажи автомобиля и получил соответствующие документы. После чего принял меры к обжалованию ряда постановлений на общую сумму штрафов 45 000 рублей, полученных в течение нескольких дней. Полагая себя добросовестным продавцом обжаловал постановление в Волгоградский областей суд. Вместе с тем, данная жалобы была возвращена, с указанием на необходимость обращения в Дзержинский суд с ходатайством о восстановлении срока.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил восстановить срок на подачу жалобы. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником автомобиля марки ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, в связи с его продажей ООО «СКС-Н» Данный автомобиль, он передам им обществу в день заключения договора. До продажи автомобиль был не исправен, он им не пользовался и не страховал свою автогражданскую ответственность. Поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просил отменить постановление и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России, прекратить производство по делу. Также поддержал ходатайство во восстановлении срока, указав что получил более сорока постановлений о привлечении к административной ответственности, и ввиду юридической неграмотности пытался получить документы, подтверждающие факт продажи автомобиля уже новому собственнику.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя ФИО1, изучив материалы дела и представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено им ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ оно было обжаловано в Волгоградский областной суд. Определением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление № возвращена без рассмотрения по существу. Разъяснено на необходимость обращения в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

С учетом времени на получение определения и почтовой пересылки (письмо сдано на почту для отправки ДД.ММ.ГГГГ) жалоба поступила в Дзержинский районный суд г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, приведенные выше обстоятельства, суд полагает возможным восстановить срок ФИО1 срок для обжалования постановления в судебном порядке.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных к жалобе материалов, на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал автомобиль марки ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, № года выпуска ООО «СКС-Н». Согласно акту приема-передачи данный автомобиль был передан обществу в день заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № № ООО «СКС-Н» продало автомобиль ВАЗ №, государственный регистрационный знак № ФИО3. Автомобиль передан покупателю в тот же день, по акту приема-передачи.

Факт отчуждения указанного транспортного средства ФИО1 в пользу ООО «СКС-Н», а также дальнейшей продажи автомобиля ФИО3 подтвержден представленными по запросу суда копиями договора купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ; расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно карточке учета транспортного средства на автомобиль ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, VIN № года выпуска ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация автомобиля по заявлению собственника на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ для ООО СКС-Н. Свидетельство о регистрации транспортного средства не представлены.

Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлся свойственником (владельцем) автомобиля, в связи с его отчуждением ООО «СКС-Н». Транспортное средство марки ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного лица.

Исходя из положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", Правительства РФ и Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения полноты их учета на территории Российской Федерации и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1, утверждавшего о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он не являлся собственником транспортного средства по причине его продажи, подтверждаются представленными документами.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в действиях ФИО1., поскольку он не являлся субъектом административного правонарушения – владельцем и водителем зафиксированного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, что установлено в суде, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1. ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.А. Абакумова

Верно.

Судья Е.А. Абакумова