Приговор № 1-47/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 1-47/2019

КОПИЯ

Дело № 1-47/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 22 марта 2019 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сачковой И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края Шиверского Е.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника Васиной Ю.О., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут 27 декабря 2018 года у ФИО2, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртного, достоверно знающего, что в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, хранятся товароматериальные ценности, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из указанной квартиры.

ФИО2, в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, пришел к ограде квартиры ФИО1, по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сходил домой, где взял металлический лом, с целью взлома навесного замка на двери квартиры ФИО1. После чего, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО1, металлическим ломом, взломав навесной замок, на двери указанной квартиры, незаконно, с целью хищения товароматериальных ценностей, проник в квартиру, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений, умышленно похитил небулайзер (ингалятор) марки «mik-rolife», стоимостью 4800 рублей, фонарик аккумуляторный, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей, который, для последней, является значительным. С похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству подсудимого, который поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, в предусмотренные ст. 315 УПК РФ сроки, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Санкция статьи, которая инкриминируется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник – адвокат Васина Ю.О. поддержала заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания была изучена личность подсудимого.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние ФИО2, который не состоит на учете у психиатра, поведение подсудимого адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Поэтому, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует признать вменяемым, следовательно, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит к уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, примирение с потерпевшей и отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Учитывая личность подсудимого, который характеризуется как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, который пояснил, что в трезвом состоянии не совершил бы данного преступления, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО2 преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление, не имеется. Учитывая, что ФИО2 не работает, постоянного источника дохода не имеет, суд считает нецелесообразным назначение наказания, в виде штрафа, в связи с чем, приходит к выводу, о необходимости, назначения наказания, в виде лишения свободы, поэтому, при назначении наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основного наказания, будет достаточно, для исправления осужденного, при этом, суд, считает возможным, назначить основное наказание, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего ответственность.

В ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, учитывая, что по делу были признаны вещественными доказательствами: небулайзер (ингалятор) марки, фонарик, хранящиеся у потерпевшей, суд считает, что данные доказательства подлежат оставлению по принадлежности, с разрешением распоряжаться ими по своему усмотрению; металлический лом, пара резиновых тапочек, навесной замок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<данные изъяты>», необходимо уничтожить; след обуви, на диске, хранящийся при уголовном деле, необходимо, оставить при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Васиной Ю.О., в уголовном судопроизводстве, по назначению, в сумме 1530 рублей за участие в деле (из расчета 900 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 4(четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2(два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказания, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: небулайзер (ингалятор) марки, фонарик, хранящиеся у потерпевшей, оставить по принадлежности, с разрешением распоряжаться по своему усмотрению; металлический лом, пару резиновых тапочек, навесной замок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<данные изъяты>», уничтожить; след обуви, на диске, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 1530 (одна тысяча пятьсот тридцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья - подпись

Приговор вступил в законную силу 2 апреля 2019 года.

Согласовано- И.Л.Сачкова