Решение № 2-1836/2018 2-79/2019 2-79/2019(2-1836/2018;)~М-1941/2018 М-1941/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-1836/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Гладковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» (банком) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 308 800 руб. сроком на <данные изъяты> мес., за пользование которым заемщик должен был уплачивать банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные Договором. Согласно п. 8.1 указанного кредитного договора ФИО1 выразила свое согласие при возникновении просроченной задолженности по договору на передачу банком управления по указанной задолженности сторонней организации. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (цессия) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС» в размере 569 326,27 руб.

ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 569 326,27 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 893,26 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ЭОС».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Суд определил в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как видно из п.п.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2).

В силу ст. 813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» (банком) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 308 800 руб. сроком на <данные изъяты> мес., за пользование которым заемщик должен был уплачивать банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых.

Указанный договор заключен сторонами на условиях, содержащихся в уведомлении о размере полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, анкете-заявлении, о чем свидетельствуют содержание договора и собственноручные подписи ФИО1

Заключение вышеуказанного кредитного договора, ознакомление ответчика со всеми условиями данного договора, а также получение заемщиком предусмотренной договором суммы кредита, подтверждается письменными доказательствами, не опровергнутыми ФИО1

До настоящего времени указанный договор не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>» и ФИО1 условий о запрете уступки прав (требований) не предусмотрено.

Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в материалах дела таковые отсутствуют.

Таким образом, исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и акта разъяснения действующего законодательства, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» (цедентом) с одной стороны и ООО «ЭОС» (цессионарием) с другой стороны был заключен договор уступки прав требования (цессия) №, согласно которому в соответствии со ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации ПАО «<данные изъяты>» передал, а ООО «ЭОС» принял права требования к должникам ПАО «<данные изъяты>» по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования (п. 1.1. Договора уступки прав требования (цессия) № от ДД.ММ.ГГГГ).

Приложения № к Договору уступки прав требования (цессия) № от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности ФИО1 на момент сделки составил 569 326,27 руб., из которых просроченный основной долг 301 959,27 руб., просроченные проценты – 267 367 руб.

Доказательств надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного обязательства, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

До настоящего времени кредитный договор и договор уступки прав требования в установленном законом порядке не расторгались, не изменялись, по искам сторон недействительными или незаключенными не признавались.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» в адрес ФИО1 было направлено Уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием на сумму задолженности, которую возможно оплатить с момента получения уведомления через сети терминалов или переводом путем перечисления денежных средств по реквизитам ООО «ЭОС». В указанном Уведомлении было указано, что в случае непогашения задолженности ООО «ЭОС» вправе применять к ФИО1 правовые методы взыскания, которые сочтет нужным.

Однако полное исполнение обязательств от заемщика до настоящего времени не последовало.

Проверив расчеты суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные ООО «ЭОС» в рамках заявленных им требований, суд находит их верными и основанными на материалах дела и определяет ко взысканию общую сумму в размере 569 326,27 руб., из которых просроченный основной долг 301 959,27 руб., просроченные проценты – 267 367 руб.

Ответчиком ФИО1 доказательств несоответствия указанного расчета суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 160, 161, 309, 310, 330, 420-421, 428, 432, 434, 435, 438, 809, 810 (п.1), 811 (п.2), 813, 819, 820, 845, 846, 850 Гражданского кодекса РФ дают суду основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности в размере 569 326,27 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 8 893, 26 руб., исчисленном по правилам п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 569 326,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 893,26 руб.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей в совещательной комнате 24 января 2019 года.

Председательствующий И.А. Реукова