Постановление № 1-7/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-7/2019

Дело №1-7/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон

г. Ветлуга ДД.ММ.ГГГГ.

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ветлужского района Смирнова В.А;

подсудимых: ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты>

Защитников, адвокатов «Юридической консультации Ветлужского района» Нижегородской области Стерановой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, производящей защиту подсудимого – ФИО2, а также ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №, производящей защиту подсудимого – ФИО1, с участием потерпевшего К., при секретаре Дубняковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда материалы уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22.10.2018 года в вечернее время, точное время следствием не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических изделий с целью их дальнейшей продажи, из помещения холодного бокса, используемого как хранилище, расположенного на территории ГБПОУ ВЛАТТ по адресу: <адрес>.

Достоверно зная о том, что в вышеуказанном помещении находятся металлические изделия, ФИО1, в вечернее время позвонил своему знакомому ФИО2, и в ходе телефонного разговора предложил последнему совершить хищение имущества вместе. ФИО2 с предложением ФИО1 согласился. С этой целью ФИО1 и ФИО2 в ступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время, следствием не установлено, реализуя свои совместные преступные намерения, направленные на незаконное проникновение в помещение холодного бокса, используемого как хранилище, расположенное на территории ГБПОУ ВЛАТТ по адресу: <адрес> тайное хищение имущества, ФИО1 и ФИО2, приехали на автомобиле ВАЗ-2114 государственный регистрационный номер № с прицепом, принадлежащем ФИО1 на вышеуказанную территорию. Действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2, через ворота, не запертые на запорное устройство незаконно проникли в помещение холодного бокса, где продолжая свои совместные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовались тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осмотрели помещение с целью отыскания металлических предметов. Обнаружив необходимые им металлические предметы, ФИО1 иФИО2 действуя совместно, похитили металлические предметы, которые вынесли на улицу и сложили в прицеп автомобиля, на котором приехали. После чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических предметов из помещения холодного бокса, используемого как хранилище, расположенного на территории ГБПОУ ВЛАТТ по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО2, достоверно зная, что в помещении холодного бокса оставались еще металлические предметы, снова на автомобиле ВАЗ-2114 государственный регистрационный номер № с прицепом вернулись на данную территорию и незаконно через незапертую дверь проникли в помещение холодного бокса, используемого как хранилище, откуда тайно похитили металлические предметы, которые вынесли на улицу и погрузили в прицеп автомобиля на котором приехали. После чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору незаконно проникли в помещение холодного бокса, используемого как хранилище, расположенного на территории ГБПОУ ВЛАТТ по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили металлические предметы: колокол сцепления трактора ДТ-175 М, два листа железа, дышло от пресс-подборщика, ось от прицепа, часть транспортера от картофеле копалки, пружины от культиватора общим весом 650 кг, стоимостью-11 рублей 08 копеек за 1 кг., на общую сумму-7202 рубля 00 копеек, принадлежащие К..

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2, К.. был причинен значительный ущерб на общую сумму-7202 рубля 00 копеек.

Судебное заседание по рассмотрению данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства было назначено в Ветлужском районном суде на ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании потерпевшим К. в адрес суда было представлено письменное заявление о прекращении, уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, поскольку последние причиненный ему вред полностью загладили, подсудимыми ему принесены извинения и он примирился с подсудимыми. Претензий морального и материального характера к названным подсудимым не имеет.

В судебном заседании К. также пояснил, что оба указанных подсудимых выплатили ему совместно полную сумму, а именно в размере-7202 рубля 00 копеек, которая была ему причинена в ходе преступления, таким образом, загладили как он считает достаточно и в полном объеме причиненный ему вред, оба к нему приезжали и неоднократно просили прощения за содеянное. Он действительно с ними примирился и простил их.

Государственный обвинитель, заместитель прокурора Ветлужского района Смирнов В.А., выразил согласие на прекращение данного уголовного дела и уголовного преследования только в отношении одного подсудимого ФИО1, а в отношении ФИО2, высказал возражения, по тем основаниям, что хотя судимость в отношении ФИО2, имевшая быть ранее по приговору Шахунского районного суда от 05.04.2011 года по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, уже погашена, ФИО2, был ранее судим за аналогичное преступление, а соответственно в отношении ФИО2, в прекращении уголовного дела и уголовного преследования в заявлении следует отказать.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, полностью поддержали заявление потерпевшего К.., о прекращении в отношении их уголовного дела и уголовного преследования по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон. Они пояснили, что вред потерпевшему причиненный преступлением полностью загладили, принесли неоднократные извинения и потерпевший их простил.

Защитники указанных выше подсудимых, адвокаты Степанова А.А., а также ФИО3, полностью поддержали своих подзащитных, поддержав также заявление потерпевшего К. о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон, а также и прекращении уголовного преследования. Оба защитника пояснили, что вред от преступления подсудимыми заглажен перед потерпевшим в полном объеме, с места жительства подсудимые характеризуются оба положительно, преступление подсудимыми совершено, относящееся к категории средней тяжести, а потому считают заявление потерпевшего К. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №19 ( ред. от 29.11.2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статьях 75,76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать в частности, лицо в соответствии с пунктом в) – предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

Таким образом, в настоящее время подсудимый ФИО2, является несудимым, поскольку судимость в отношении его по приговору Шахунского районного суда от 05.04.2011 года по ч.2 п. «а,б» УК РФ, погашена.

В соответствии с ч.6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Предусмотренное п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ инкриминируемое в вину ФИО1 и ФИО2, действительно относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

- ФИО1, имеет постоянное место жительства и место работы, с места жительства ФИО1, согласно представленной справки-характеристики от участкового уполномоченного охарактеризован - положительно (Том №1 л.д.57); от квартальной квартала №15, с места жительства ФИО1, согласно представленной характеристикой охарактеризован исключительно – положительно (Том №1 л.д.66); на учете в НО ГБУЗ «Ветлужская центральная районная больница им. доктора ФИО4» у врачей нарколога и психиатра под диспансерным наблюдением не состоит (Том №1 л.д.60); согласно представленной справки о составе семьи (Том №1 л.д.69), а также копий свидетельств о рождении (Том №1 л.д.73; 74) имеющего на иждивении 2 малолетних детей сына З.И.С. <данные изъяты> и дочь-З.С.С. <данные изъяты>, свою вину в предъявленном ему обвинении полностью признал и раскаялся в содеянном, ранее не судимого, совершившего преступление впервые и относящееся к категории преступлений средней тяжести, полностью загладившего вред перед потерпевшим который является достаточным, принесшим извинение публично в адрес потерпевшего в зале суда и потерпевший простил его за содеянное.

- ФИО2, имеет постоянное место жительства, с которого согласно представленной справки-характеристики от участкового уполномоченного охарактеризован - удовлетворительно (Том №1 л.д.119); от главы администрации г. Ветлуга, согласно представленной характеристики ФИО2, охарактеризован – удовлетворительно (Том №1 л.д.126); на учете в НО ГБУЗ «Ветлужская центральная районная больница им. доктора ФИО4» у врачей нарколога и психиатра под диспансерным наблюдением не состоящего (Том №1 л.д.122); согласно представленной справки о составе семьи (Том №1 л.д.133), в состав семьи которого входит несовершеннолетний сын-Б.А.В. года рождения, свою вину в предъявленном ему обвинении полностью признал и раскаялся в содеянном, ранее не судимого, совершившего преступление впервые и относящегося к категории преступлений средней тяжести, полностью загладившего вред перед потерпевшим, который является достаточным, принесшим извинение публично в адрес потерпевшего в зале суда и потерпевший простил его за содеянное.

Таким образом, суд учитывая указанные выше обстоятельства перечисленные в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, находит заявление потерпевшего К. А.Б., о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО2, уголовного преследования и уголовного дела по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 ст. 254 п. 3; ст. 256 ч.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимых ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты> и ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты> в совершении ими преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, чем удовлетворить заявление потерпевшего К.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2, до вступления данного постановления в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: автомобиль, марки ВАЗ-2114, государственный номерной знак <данные изъяты>, а также прицеп без государственного номера, выданные на ответственное хранение собственнику ФИО1, после вступления данного постановления в законную силу, оставить у последнего по принадлежности.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: колокол сцепления с прикрепленным карданным валом, а также замок с ключом, выданные на ответственное хранение потерпевшему К. после вступления данного постановления в законную силу, оставить у последнего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10-суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд.

Судья Г.В. Громцев