Приговор № 1-7/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-7/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Р.<адрес> 06 марта 2019 года

Судья Варнавинского районного суда <адрес> Страхов А.Н..

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> Староверова С.С., заместителя прокурора Футько И.И.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Смирновой И.В., удостоверение №, ордер №

при секретаре Кожевниковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>., гражданина РФ, образование среднее-специальное, холостого, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах: Так ДД.ММ.ГГГГпостановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Варнавинского судебного района <адрес> ФИО2 №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 15 суток.

По данным базы ФИС ГИБДД-М ФИО1 водительское удостоверение не получал.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, возвращаясь с временных заработков в <адрес> употребил спиртные напитки, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, у него возник преступный умысел на управление автомобилем ВАЗ 21074 без государственных регистрационных знаков VINХТА21074041929367, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ 21074 без государственных регистрационных знаков VINХТА21074041929367, в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами сел за руль автомобиля ВАЗ 21074 без государственных регистрационных знаков VINХТА21074041929367, привел двигатель в рабочее состояние и, управляя указанным автомобилем, начал движение по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21074 без государственных регистрационных знаков VINХТА21074041929367, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, проезжая у <адрес>, где был задержан участковым уполномоченным ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Краснобаковский». УУП ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Краснобаковский» ФИО3 было обнаружено, что у ФИО1, управляющего автомобилем ВАЗ 21074 без государственных регистрационных знаков VINХТА21074041929367, имеются признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, несвязанная речь, в связи с чем, в присутствии двух понятых, УУП ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Краснобаковский» ФИО3 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Затем УУП ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Краснобаковский» ФИО3 предложил ФИО1 пройти в комнату приема граждан ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Краснобаковский», расположенную адресу <адрес>, где предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Алклтектор Юпитер-К, заводской №, на что ФИО1, в присутствии двух понятых ответил отказом, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 09 минут УУП ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Краснобаковский» ФИО3 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Варнавинская ЦРБ», от прохождения которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив при этом п.2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 315 УПК РФ обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании по рассмотрению ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства он поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Государственный обвинитель Староверов С.С., адвокат Смирнова И.В., не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судья, проанализировав имеющиеся в деле доказательства о виновности подсудимого, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами по делу и не требует переквалификации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 316 пункт 7 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ - «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения».

Руководствуясь статьей 60 УК РФ при определении вида и размера наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд исходит из исследованных характеризующих материалов дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судимый, преступление совершил впервые (л.д. 78), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 99), УУП ОП (дислоция <адрес>) ФИО3 характеризуется отрицательно (л.д.100),согласно справке ГБУЗ НО «Варнавинская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на диспансерном учете у врач психиатра (л.д.96), привлекался к административной ответственности по статье 12.8 ч.3 КоП РФ к административному аресту на 15 суток, по статье 20.20. КоАП к административному штрафу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.81-83, 87-89,91-94).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подэкспертный ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (легкая дебильность), что не лишало его к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию может принимать участие в следствии и в суде и лично осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 67,68).

В ходе судебного заседания ФИО1 давал четкую оценку своим действиям. Вопрос о невменяемости ФИО1 при совершении преступления, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не возникал.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в момент совершения преступления, рассмотрения дела в суде ФИО1 находился во вменяемом состоянии, осознавал характер своих действий и мог руководить ими, следовательно, подлежит ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда согласно ч.,2 ст. 61 УК РФ является полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1 отсутствуют.

Учитывая все обстоятельства по делу, а так же характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде обязательных работ. Суд с учетом того, что ФИО1 не имеет постоянного места работы, с учетом личности подсудимого, а именно совершения им преступления впервые, раскаяния в содеянном, отсутствие обстоятельств отягчающих наказания, не находит оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ 21074 без государственных регистрационных знаков VIN <***> считать возвращенным ФИО1

- медицинскую карту амбулаторного больного ФИО1 считать возвращенной ГБУЗ Но «Варнавинская ЦРБ».

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, через Варнавинский районный суд, с соблюдением ст.317 УПК РФ только в случаях нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора.

Судья

Варнавинского районного суда Страхов А.Н.