Приговор № 1-352/2024 1-52/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-352/2024

По делу * КОПИЯ

УИД 52RS0*-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** 12 августа 2025 года

Московский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора *** г.Н.Нов***К.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ерофеевой Л.А.,

при секретаре Сокрутановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Новгород уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей сына ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. и дочь ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., самозанятой, проживающей по адресу регистрации: ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УКРФ,

У с т а н о в и л :

преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* не позднее 12 часов 00 минут у ФИО1., находившейся в *** г.Н.Новгорода, которую ФИО1 арендовала у <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося в квартире и переданного ей в пользование телевизора марки «Hartens 32 HD» стоимостью 7000 рублей и микроволновой печи марки «<данные изъяты> стоимостью 3500, принадлежащих <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, <данные изъяты>. ЧЧ*ММ*ГГ* не позднее 12 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Свидетель №1 и желая этого, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь в *** г.Н.Новгорода, сняла с кронштейна, расположенного в комнате указанной квартиры телевизор марки «Hartens 32 HD» стоимостью 7000 рублей и взяла микроволновую печь марки «DEXP» стоимостью 3500, расположенную в прихожей на холодильнике, после чего сложила, принадлежащее <данные изъяты> указанное имущество, в спортивную сумку и покинула указанную квартиру, тем самым тайно похитила данное имущество, причинив своими действиями <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия:

- показания подозреваемой и обвиняемой ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которым, в начале октябре 2024 г., она нашла объявление на сайте «<данные изъяты> о сдаче квартиры посуточно в аренду по адресу: г.Н.Новгород, ***. Цена аренды была установлена 2000 рублей за сутки. Она позвонила по объявлению и договорилась об аренде квартиры. Абонентский номер не помнит. В ходе беседы по телефону девушка ее предупредила, что аренда квартиры составляет 2500 рублей за сутки. Она согласилась. Договор об аренде квартиры она не заключала, паспортные данные не предоставляла. Ключи от квартиры находились в почтовом ящике, при заселении она ни с кем не виделась, общалась только через <данные изъяты>. Перечень имущества, которое было в квартире, никто не описывал. ЧЧ*ММ*ГГ*.вечером к ним приехала девушка, которая сдавала нам квартиру, так как были проблемы с Wifi, однако в момент ее приезда проблема с интернетом была решена и она сразу уехала, не заходя в квартиру. В период с ЧЧ*ММ*ГГ*.по ЧЧ*ММ*ГГ* г.она проживала в вышеуказанной квартире с дочерью <данные изъяты> ЧЧ*ММ*ГГ* г.*** средства за оплату квартиры она переводила по указанному девушкой номеру телефона. <данные изъяты>.в связи с материальными трудностями у нее возник преступный умысел похитить бытовую технику, которая находилась в съемной квартире, а именно телевизор который висел на стене и микроволновую печь, которая стояла на холодильнике. В интернет - площадке «Авито», она нашла первое попавшее объявление о скупке бытовой техники и договорилась о продаже телевизора и микроволновки. Она договорилась, что она принесет вещи к магазину «Перекресток» на *** г.Н.Новгорода в 12 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ*, так же он сообщил, что он будет на черной машине марки «Лада». Она самостоятельно сняла телевизор со стены и взяла микроволновку с холодильника и положила в спортивную сумку, так как телевизор был маленький, и микроволновая печь была тоже не большая. Около 12:00 она подошла к магазину «Перекресток» на *** г.Н.Новгорода машина черного цвета уже стояла у магазина «Перекресток», она подошла к машине, в руках у нее была сумка с похищенным имуществом, он вышел из машины и она показала ему телевизор и микроволновку, он спросил кому принадлежит данное имущество, на что она ответила что ей. Он оценил данный товар в 4 000 рублей. На его предложения она согласилась и он передал ей 4 000 рублей наличными. Мужчина выложил из сумки микроволновую печь и телевизор в машину, а сумку она забрала с собой. Описать машину, она не может, так как не разбирается, номер машины не запомнила. Описать мужчину не может, так как видела его один раз. ЧЧ*ММ*ГГ*.из-за отсутствия денежных средств на оплату квартиры она решила съехать из квартиры. О том, что она съезжает из квартиры, арендодателю она не говорила. Вырученные денежные средства за похищенное имущество она потратила за оплату квартиры по снятию жилья. Когда она выходила из квартиры она написала записку, что телевизор и микроволновую печь она сдала в ремонт, так как в дальнейшем хотела вернуть денежные средства за украденную технику. Также хочет пояснить, когда она бронировала квартиру, она переводила 1000 рублей, и когда она съезжала с квартиры, то ей не вернули данную 1000 рублей. В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью. Желает возместить причиненный материальный ущерб. /л.д.133-136, 148-150/

- протокол проверки показаний на месте от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которой подозреваемая ФИО1 показала на *** г.Н.Новгорода по ул.*** и пояснила, что сняв указанную квартиру, она похитила из нее микроволновую печь и телевизор. Фототаблица. /л.д.137-139, 140-142/

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного деяния помимо ее признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего и свидетелей:

-показания представителя потерпевшего <данные изъяты>. от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которым она на основании доверенности №***7 от ЧЧ*ММ*ГГ* она уполномочена представлять интересы в государственных органах, в органах внутренних дел, и судах, в том числе и по уголовным делам гр. <данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., который в настоящее время постоянно проживает на территории ***. От <данные изъяты>. ей стало известно, что у него в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: *** г.Н.Новгорода. Данную квартиру Свидетель №1 сдаёт посуточно, ему в данном вопросе помогает бывшая супруга - <данные изъяты>. ЧЧ*ММ*ГГ* квартиру по вышеуказанному адресу сняла на 10 суток женщина - <данные изъяты><данные изъяты> позвонила <данные изъяты> с просьбой подождать оплату до 11 часов 30 минут. Оплата в установленный час не поступила. Затем <данные изъяты> решила пойти к <данные изъяты>, чтобы с ней поговорить, но прежде чем к ней прийти, она решила посмотреть почтовый ящик, который расположен на первом этаже. <данные изъяты>. обнаружила внутри почтового ящика *** ключ от входной двери. После того <данные изъяты> взяла ключ и поднялась в квартиру, где проживала <данные изъяты> открыла дверь взятым ключом из ящика, и обнаружила, что в квартире отсутствует телевизор и микроволновая печь, которую покупал <данные изъяты> в 2023 году. Телевизор марки «Hartens 32 HD» покупал телевизор за 8390 рублей на маркетплейсе ОЗОН, микроволновую печь марки DEXP - за 4350 рублей в ДНС. С учетом эксплуатационного износа оценивает технику в 10500 рублей (микроволновая печь+телевизор). Также в комнате <данные изъяты> обнаружила записку от С., в которой она написала, что техника сломалась и вернёт её только тогда, когда отремонтирует. <данные изъяты> неоднократно пыталась связаться со <данные изъяты>, но она не отвечала на звонки. Стоимость похищенного имущества <данные изъяты> оценивает в 10500 рублей. Данный ущерб полностью возмещен <данные изъяты> собственноручно написал расписку. Копию расписки о возмещении ущерба в полном объеме <данные изъяты> прилагает к протоколу допроса. Кроме того, хочет уточнить, что причиненный ФИО1 ущерб для <данные изъяты> является значительным, так как на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей, которые на данный момент проживают с ним в <данные изъяты> согласен. /л.д.111-113/

-показания свидетеля <данные изъяты>. от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которым по адресу: г.Н.Новгород, *** она проживает одна, дети в настоящий момент находятся у отца в ***, учатся в школе. Она была замужем за <данные изъяты>, у которого в собственности (после развода приобрёл квартиру) имеется ***, расположенная в *** г.Н.Новгорода. Развелись они с ее мужем 2 года назад. Хозяйство они ведут раздельно. Ее бывший муж - <данные изъяты>. проживает постоянно на территории ***, адрес его местожительств: ***Б, кор.4, ***. Квартиру * по адресу *** г.Н.Новгорода Свидетель №1 сдаёт посуточно, но она помогает ему со сдачей вышеуказанной квартиры, использует специальное для этого приложение «Циан», также присматривает за вышеуказанной квартирой. Квартира * расположена на 17 этаже, представляет собой квартиру-студию. В квартире имеется все необходимое для проживания: мебель, техника. ЧЧ*ММ*ГГ* ей по ее абонентскому номеру, как именно: через сотовую связь или мессенджер, она не помнит, позвонила женщина, которая представилась С., абонентский *, фамилию она ей свою не назвала. Она спросила ее о том, свободна ли *** ЧЧ*ММ*ГГ* на 10 суток, на что она ответила, что да, квартира свободна, сбросила ей фотографии квартиры, на мессенджер «Вотсап», а также номер квартиры и полный адрес. Хочет пояснить, что видела ее она один раз, когда она приехала, то есть ЧЧ*ММ*ГГ*. Днём она её не видела, заселение происходит без прямого контакта, договор не составляется, договорённость обо всём устная. Она сказала, что платить будет каждый день по 2500 рублей, сказала, не знает сколько по времени будет снимать квартиру, так как приезжает она в г.Н.Новгород с целью лечения ребёнка, когда закончится лечение - она ей не сказала. Кроме того, пояснила, что платить будет посуточно до 12 часов 00 минут каждого дня, так как она работает на «ОЗОНе» и ей платят в конце рабочего дня. Ключ от квартиры находился в почтовом ящике ***. Это было обговорено. ЧЧ*ММ*ГГ* около 16 часов 00 минут С. заселилась вместе с ребёнком. Вечером, во сколько именно она не помнит, помнит, что было после 18 часов 00 минут, ей позвонила С. и сказала, что ей нужна помощь с WI-FI. Так как она живет на девятом этаже, она поднялась на семнадцатый этаж, подошла к двери, постучалась, она открыла ей дверь, она не ждала ее так сразу, была в домашней одежде, сказала, что помощь ей не нужна, со всем разобралась. С. на вид: женщина возрастом около 40-45 лет, рост около 165 см, волосы чёрные, до плеч, пробор налево, среднего телосложения, не худое лицо, широкие скулы, татуировок и пирсингов не видела. Всё то время (примерно 10 суток), которое С. проживала в квартире ее супруга, она звонила ей перед тем, как оплачивать квартиру. ЧЧ*ММ*ГГ* С. прислала ей в мессенджер Вотсап чек без даты, также ей не пришло push-уведомление о переводе ей от нее денежных средств в размере 2500 рублей, на что она ей сказала, что она не перевела ей денежные средства в сумме 2500 рублей, и также ей сказала, что либо она оплачивает проживание, либо уходит. С. пояснила ей, что сейчас переведёт денежные средства. Она проверила личный кабинет и увидела, что денежные средства от С. мне поступили. ЧЧ*ММ*ГГ* около 10 часов 00 минут ей позвонила С. с просьбой подождать оплату до 11 часов 30 минут. Оплата в установленный час не поступила. В этот момент ей сразу позвонила С. и пояснила, что оплатит всё в 12 часов 10 минут, денежные средства ей на это даст её муж Вячеслав, который работает на вахте, где именно работает - она не знает, номера у нее его нет. Денежные средства в указанное время также не поступили. Она решила пойти к С., чтобы с ней поговорить, но прежде чем к ней прийти, она решила посмотреть почтовый ящик, который расположен на первом этаже *** г.Н.Новгорода. Она обнаружила внутри почтового ящика *** ключ от входной двери в ***. Они не обговаривали тот момент, что ключ, когда С. будет съезжать, должен быть в ящике. После того, как она обнаружила ключ в почтовом ящике, она взяла его и поднялась в квартиру, где проживала С., открыла дверь взятым ей ключом из ящика, и обнаружила, что в квартире отсутствует телевизор и микроволновая печь, которую покупал ее бывший супруг в 2023. Также в комнате она обнаружила записку от С., в которой она написала, что техника сломалась и вернёт её только тогда, когда отремонтирует. Она неоднократно пыталась связаться со С., но она не отвечала на звонки. Куда она отдала в ремонт технику - она не сказала. Ранее ее муж приобретал микроволновую печь за 4350 рублей, телевизор за 8390 рублей. Больше по данному факту ей добавить нечего. /л.д.117-120/

-показания свидетеля <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного <данные изъяты>. ему был расписан материал проверки КУСП * от ЧЧ*ММ*ГГ* по факту хищения имущества (телевизор марки Hartens 32 HD; микроволновая печь марки DEXP) из ***. Он проводил работу по данному материалу проверки, им на причастность к совершенному преступлению были проверены ранее судимые лица за аналогичные преступления. Также с целью установления лица, совершившего данное преступление, им проводились необходимые мероприятия. В ходе розыскных мероприятий, им было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастна <данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* г.*** гражданка была вызвана им в ОП * УМВД России по г.Н.Новгороду для дачи объяснения, где она добровольно, без какого-либо воздействия сотрудников полиции, дала объяснение сотруднику ОУР ОП * по факту кражи имущества (телевизора, микроволновой печи) из <данные изъяты> которая опознала в ней женщину по имени «С.», которая ЧЧ*ММ*ГГ* сняла квартиру по адресу: г.Н.Новгород, ***. Кроме того, ЧЧ*ММ*ГГ* ему было расписано поручение следователя с целью местонахождения похищенного имущества, установления лица, скупившего похищенную гр. ФИО1 технику, истребования видеозаписи событий от ЧЧ*ММ*ГГ*. Им по данному поводу был составлен рапорт. /л.д.115-116 /

Вину ФИО1 помимо показаний вышеуказанных лиц также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

-заявление <данные изъяты>. от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* похитило из ***.113 по *** г.Н.Новгорода, принадлежащие ему микроволновую печь и телевизор, причинив ему значительный материальный ущерб в размере 10500 рублей. /л.д.14/

-заявление <данные изъяты>. от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности <данные изъяты> А., которая похитила из квартиры микроволновую печь и телевизор, причинив материальный ущерб. /л.д.19/

-протокол осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия, а именно *** г.Н.Новгорода, откуда были похищены телевизор и микроволновая печь. В ходе ОМП изъяты записка, скриншоты переписки, скриншот из приложения «<данные изъяты>», скриншоты чеков на телевизор и микроволновую печь. Фототаблица. /л.д.25-29, 30-31/

-протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ* скриншоты переписки в WhatsApp; фотографии комнаты *; скриншот из приложения «OZON» с информацией о телевизоре; скриншот чека на покупку микроволновую печи; скриншот чека на покупку телевизора. Фототаблица. /л.д.32-34, 35-36/

-протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ* с участием обвиняемой <данные изъяты> согласно которому осмотрена записка с текстом. Фототаблица. /л.д.155-156/

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Признательным показаниям подсудимой ФИО1, а также показаниям представителя потерпевшего <данные изъяты>. полностью согласующимся между собой и с письменными материалами дела у суда оснований не доверять не имеется. При этом, их показания носят последовательный непротиворечивый характер. Оснований для оговора и самооговора с их стороны судом не установлено.

Обстоятельства совершения преступления, также находят свое полное подтверждение в письменных материалах уголовного дела.

Изымая чужое имущество, подсудимая ФИО1 хотел извлечь материальную выгоду для себя, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Изъятие принадлежащего потерпевшему имущества осуществлялось тайно - в момент, когда потерпевший и иные лица не видели совершаемых подсудимой действий.

Изъятым имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению уже после того как миновала угроза быть застигнутой при совершении преступления, что указывает на оконченность состава преступления.

Объем и стоимость похищенного имущества определены органами следствия объективно и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Сторонами стоимость похищенного имущества также не оспаривалась.

К выводу о значительности причиненного потерпевшему <данные изъяты> в результате хищения его имущества ущерба, суд приходит исходя из стоимости похищенного, в соотношении с материальным положением потерпевшего. При этом, потерпевшим самим дана подобная оценка ущерба.

Находя вину подсудимой ФИО1 в отношении противоправного изъятия имущества <данные изъяты>. установленной, суд квалифицирует ее действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимой, влияние наказания на ее исправление, на условия жизни ее и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так судом учитывается, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимой и близких ей людей, признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Согласно смыслу закона, судом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Так из материалов дела следует, что заявление о явке с повинной ФИО1 было дано ей в кабинете отдела полиции, куда она была приглашена уже после установления ее местонахождения, при наличии у правоохранительных органов сведений о ее причастности к совершенному преступлению. Также согласно имеющемуся в материалах дела рапорту личность ФИО1, как лица совершившего преступление, была установлена в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Обстоятельства же совершения хищения установлены органом следствия из показаний потерпевшего, свидетелей, документальных доказательств. При таких обстоятельствах сделанное ФИО1 заявление не отвечают предъявленным к явке с повинной требованиям, в связи с чем его нельзя признать таковым.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как признательные пояснения ФИО1 при явной очевидности обстоятельств совершенного ею преступления не имели значения для выявления и раскрытия преступления, установления обстоятельств уголовного дела.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с положениями п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признается наличие у подсудимой малолетнего ребенка.

Также судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с положениями п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, признается полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельства, тяжести преступления, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы. С учетом установленных обстоятельств, данных о личности подсудимой ФИО1 наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком без назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, без применения положений ч 2 ст.53.1 УК РФ.

Учитывая, что судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание подсудимой по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения наказания подсудимой с применением правил ст.64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, и личности подсудимой, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления, не свидетельствуют о меньшей его общественной опасности, правовых и фактических оснований для изменения подсудимой категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о ее личности, требования статей 97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришел к выводу о назначении подсудимой условной меры наказания, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым изменить подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299 УПКРФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1:

-встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни,

-не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 <данные изъяты> из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

-скриншоты переписки в WhatsApp; фотографии комнаты *; скриншот из приложения «OZON» с информацией о телевизоре; скриншот чека на покупку микроволновую печи; скриншот чека на покупку телевизора; записку с текстом, которая была помещена на белый лист бумаги формата А4 - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгород.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своих возражениях.

Судья А.С. Аладышкин

Копия верна.

Судья А.С. Аладышкин

Секретарь Ю.А. Сокрутанова