Приговор № 1-173/2023 1-9/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 1-173/2023

Дело №1-9/2024

64RS0022-01-2023-001960-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17.01.2024 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре судебного заседания Рогожиной С.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя Марксовского межрайонного прокурора Денисова К.С.

защитника Рожкова С.В.

подсудимого ФИО2

потерпевшей ФИО3 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства: <адрес> ул.<адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес> г.<адрес><адрес>, ранее судимого:

1) 30.06.2021 года Марксовским городским судом Саратовской области по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 20.12.2021 года мировым судьей судебного участка №2 Марксовского района Саратовской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Марксовского городского суда от 30.06.2021 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении. На основании постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 17.08.2023 года освобожден 02.09.2023 года условно-досрочно на 3 месяца 15 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ совершил в отношении ФИО3 №1 иные насильственные действия, причинившие последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 12 часов, у ФИО2 имеющего судимости по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 30.06.2021 года и приговору мирового судьи судебного участка №2 Марксовского района Саратовской области от 20.12.2021 года за преступления предусмотренные ч.1 ст.318 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ соответственно, то есть за преступления, совершенные с применением насилия, и находящегося в помещении гаража по адресу: <адрес>, в ходе конфликта со своей бывшей супругой ФИО3 №1, возник преступный умысел, направленные на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО3 №1

В указанное время и указанном месте, ФИО2 заведомо зная, что является лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышленно, с целью причинения физической боли ФИО3 №1, удерживая в правой руке отвертку, ранее взятую в этом же гараже, нанес ФИО3 №1 один удар отверткой в левую поясничную область, причинив ФИО3 №1 физическую боль и кровоподтек в левой поясничной области.

Находившийся в помещении гаража несовершеннолетний ФИО10. увидев происходящее, подбежал к ФИО2, которого обхватил руками со спины и вывел из помещения гаража, тем самым прекратил его противоправные действия.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО2, направленных на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, ФИО3 №1 причинено телесное повреждение в виде кровоподтека в левой поясничной области, которое квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину не признал и показал, что имеет судимости за преступления, совершенные с применением насилия, и ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении гаража, при этом никаких ударов ФИО3 №1 не наносил, а наоборот ФИО3 №1 подошла к нему со спины и применила электрошокер, отчего он потерял сознание, после чего его сын – Свидетель №1 обхватил его руками и вывел из помещения гаража.

К показаниям подсудимого ФИО1 в части того, что он не наносил удар отверткой в левую поясничную область ФИО3 №1, и что ФИО3 №1 применила к нему электрошокер, когда подошла со спины, суд относится критически, поскольку они опровергаются нижеследующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 №1 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов пришел бывший супруг ФИО2, который прошел в помещение гаража за инструментами, при этом она увидела, что ФИО2 попытался открутить кабель от принадлежащего ей сварочного аппарата, на что она сделала замечание ФИО2, который взял в руку молоток и направился в ее сторону, в это время она вышла из помещения гаража и взяв электрошокер вернулась назад, где стала снимать происходящее на мобильный телефон и удерживать в руке электрошокер, который не применяла к ФИО2. В это время к ней подошел ФИО2 и отверткой нанес один удар в левый бок, отчего она испытала физическую боль, после этого к ФИО2 подбежал находившийся в гараже сын Свидетель №1, который руками обхватил ФИО2 и вывел из помещения гаража.

Согласно заключения эксперта № от 27.10.2023 года, у ФИО3 №1 имеются: кровоподтек в левой поясничной области, который возник от воздействия тупого твердого предмета, в срок более 5-7 суток, но менее 14 суток до момента производства экспертизы 27.10.2023 года. Указанное повреждение возникло от одного травматического воздействия, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вред здоровью человека (л.д.22).

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь в помещении гаража, увидел, как его отец ФИО2 подошел к его матери ФИО3 №1 и отверткой нанес один удар в левый бок матери, после чего он подбежал к отцу, которого обхватил руками и вывел из помещения гаража.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также нижеследующими доказательствами:

- заявлением ФИО3 №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов находясь по адресу: <адрес>, при помощи отвертки причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в присутствии ФИО3 №1 осмотрено помещение гаража по адресу: <адрес>, и изъята в том числе отвертка, при этом ФИО3 №1 пояснила, что данной отверткой ФИО2 нанес ей удар в область левой поясницы (л.д.13-17), и протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена вышеуказанная отвертка, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.99-102);

- протоколом выемки, в ходе которого ФИО3 №1 выдала диск с видеозаписью произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий между ней и ФИО2 (л.д.110-112);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого в присутствии подозреваемого ФИО2 просмотрена видеозапись содержащаяся на диске изъятом у ФИО3 №1, на которой видно, что в помещении гаража находятся ФИО2 и ФИО3 №1, которая ругается на ФИО2 и не разрешает брать провода от сварочного аппарата, а затем ФИО2 с верстака берет в правую руку отвертку, подходит к ФИО3 №1 и правой рукой намахивается и ударяет, но куда именно и кого именно на видео не видно, но слышен крик ФИО3 №1, в этот момент к ФИО2 подбежал Свидетель №1, который руками обхватил ФИО2 и стал удерживать (л.д.113-119).

Данная видеозапись была просмотрена и в судебном заседании.

Таким образом, помимо вышеуказанных доказательств, показания потерпевшей ФИО3 №1 и свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО2 подошел к ФИО3 №1 и отверткой нанес один удар ФИО3 №1 в левый бок, подтверждаются вышеуказанной видеозаписью, и полностью опровергают показания подсудимого ФИО2 о том, что он не наносил удара отверткой в левую поясничную область ФИО3 №1, и на данной видеозаписи не имеется сведений о том, что перед тем как ФИО2 с отверткой в руке подошел к ФИО3 №1 и нанес ей удар, ФИО3 №1 применила к ФИО2 электрошокер, при этом из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что перед тем как ФИО2 нанес удар отверткой ФИО3 №1, он (Свидетель №1) примерно 10-15 минут находился в помещении гаража и в его присутствии ФИО3 №1 не применяла электрошокер к ФИО2

Доводы защиты о том, что вина подсудимого ФИО2 не доказана и его следует оправдать, суд находит необоснованными, поскольку вина подсудимого доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и дополняют друг друга.

Органами следствия действия ФИО2 по нанесению ФИО3 №1 одного удара отверткой в левую поясничную область, были квалифицированы как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Вместе с тем, побои – это действия, характеризующиеся многократным (два и более) нанесением ударов, тем самым суд исключает из предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак «нанесение побоев» как излишне вмененный, так как ФИО2 нанеся ФИО3 №1 один удар отверткой в левую поясничную область, совершил в отношении ФИО3 №1 иные насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Квалифицируя действия ФИО2 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, суд исходит из того, что приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 30.06.2021 года, вступившим в законную силу 13.07.2021 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.318 УК РФ (л.д.52-55), а приговором мирового судьи судебного участка №2 Марксовского района Саратовской области от 20.12.2021 года, вступившим в законную силу 10.01.2022 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ (л.д.57-59), то есть вышеуказанными приговорами ФИО2 был осужден за преступления совершенные с применением насилия.

02.09.2023 года ФИО2 освобожден из исправительного учреждения условно-досрочно от отбывания назначенного наказания указанными приговорами, тем самым на день совершения преступления по настоящему уголовному делу, то есть по состоянию на 20.10.2023 года, ФИО2 в силу п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ является лицом, имеющим судимость по вышеуказанным приговорам от 30.06.2021 года, от 20.12.2021 года.

Таким образом, ФИО2 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 №1, действуя умышленно, нанес ФИО3 №1 один удар отверткой в левую поясничную область, причинив ФИО3 №1 физическую боль и кровоподтек в левой поясничной области, который квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, тем самым ФИО2 совершил иные насильственные действия в отношении ФИО3 №1, причинившие последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого, и согласно сведений, представленных из медицинского учреждения (л.д.69), ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, его поведения при совершении преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, у суда не имеется сомнений во вменяемости ФИО2, тем самым он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности, и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 как личность характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2, суд относит наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Судимости указанные в вводной части приговора, явились основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства смягчающие наказание и характеризующие данные о личности ФИО2, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО2, ему следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения, при этом учитывая обстоятельства совершенного преступления и характеризующие данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу о возможности сохранения условно-досрочного освобождения по постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от 17.08.2023 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Марксовского муниципального района Саратовской области, и не изменять постоянное место жительство или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, дважды в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный орган по установленному графику.

Избрать осужденному ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 17.08.2023 года в отношении ФИО2, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- электрошокер – оставить у потерпевшей ФИО3 №1;

- отвертку – возвратить потерпевшей ФИО3 №1;

- диск с видеозаписью от 20.10.2023 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья