Апелляционное постановление № 22-3233/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 1-173/2023

Судья Ридель Л.А. Материал № 22-3233


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при секретаре Степанове С.А.,

с участием прокурора Дорониной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 06 октября 2023 года, которым удовлетворено заявление Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 155 000 рублей.

Заслушав мнение прокурора Дорониной М.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По постановлению Балаковского районного суда Саратовской области от 06 октября 2023 года потерпевшему Н. за счет средств федерального бюджета выплачены расходы по оплате услуг представителя по уголовному делу № и процессуальные издержки в сумме 155 000 рублей взысканы с осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд первой инстанции не проверил его доводы о необходимости и несоразмерности суммы, подлежащей выплате в счет возмещения расходов потерпевшего на представителя. Обращает внимание, что в судебном заседании не исследовались документы, подтверждающие участие адвоката П. на предварительном следствии и при ознакомлении с материалами уголовного дела. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки договорам об оказании адвокатских услуг между Н. и адвокатом П., а также факту оплаты услуг в один и тот же день. Считает, что суммы оплаты за услуги представителя определены уже после принятия решения по существу дела, а значит, сфальсифицированы. Просит постановление отменить, передать материал на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

В соответствии с п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

С учетом положений п.1.1 ч.2 ст.131, 132 УПК РФ расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, оплачиваются из средств федерального бюджета. Суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие этих расходов, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или относятся на счет средств федерального бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 12 ноября 2008 года № 1074-О-П, принятие решения о взыскании с осужденного издержек по уголовному делу в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ должно гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливости судебного разбирательства. Осужденный, участвующий в судебном заседании, вправе знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения. Это означает, что осужденному должна быть представлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы процессуальных издержек и своего имущественного положения.

Как следует из протокола судебного заседания, осужденный ФИО1 не возражал против взыскания с него в пользу Н. расходов на оплату услуг представителя, оспаривая лишь сумму, подлежащую взысканию.

Вместе с тем, заявление потерпевшего Н. о возмещении расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю подтверждается представленными соглашениями и квитанциями, согласно которым адвокат П. оказывал адвокатские услуги на стадии доследственной проверки, при производстве предварительного расследования, при рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции.

Суд обоснованно взыскал с ФИО1 необходимые и оправданные расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю П., с учетом участия последнего в судебно-следственных действиях, объема и конкретного характера выполненной им работы. Понесенные потерпевшим расходы по оплате услуг представителя подтверждены соответствующими документами, которые не вызывают сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что понесенные потерпевшим Н. расходы, связанные с выплатой вознаграждения своему представителю - адвокату П., являются процессуальными издержками на основании п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, в связи с чем, принял правильное решение о возмещении потерпевшему данных расходов из средств федерального бюджета с последующим взысканием процессуальных издержек с осужденного ФИО1

Вопреки доводам жалобы осужденного, сумма взысканных с него в доход бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в ходе производства по уголовному делу и в судебных заседаниях, отвечает требованиям закона, является не только подтвержденной документально, но и оправданной, с учетом объема и сложности уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, полагая, что размер взысканных расходов потерпевшего, связанных с выплатой вознаграждения своему представителю, является разумным, не завышенным, в связи с чем, не усматривает оснований для изменения постановления.

Вопреки доводам осужденного, суд в полной мере исследовал материалы уголовного дела, подтверждающие участие представителя потерпевшего в ходе предварительного расследования и в суде. Договоры поручения на оказание юридических услуг, вопреки доводам осужденного, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Факт оплаты потерпевшим расходов на представителя по окончании рассмотрения уголовного дела и в один и тот же день правового значения для решения вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя не имеет, поскольку не опровергает факта оказания услуг, предусмотренных соглашениями, и не свидетельствует об их фальсификации, как об этом указывал в своей жалобе ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 06 октября 2023 года, которым удовлетворено заявление Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 155 000 рублей, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий