Приговор № 1-76/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-76/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заринск 25 апреля 2019 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шмидт А.А.,

при секретаре Верт М.Г.,

с участием государственного обвинителя Лотохова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Новгородской И.А., удостоверение №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес><адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в здании мировых судей <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО8 рассматривалось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Во время судебного разбирательства в зале судебного заседания № присутствовали: председательствующий – мировой судья судебного участка № <адрес> края ФИО8, секретарь судебного заседания Свидетель №2, государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес><адрес> Свидетель №3, подсудимый ФИО1, защитник Гусев И.Н., потерпевший Потерпевший №1

В период с 14-00 до 14-40 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания ФИО1, находясь в указанном зале судебного заседания в качестве подсудимого, в момент дачи потерпевшим Потерпевший №1 показаний, будучи недовольным его показаниями, решил проявить неуважение к суду путем оскорбления потерпевшего Потерпевший №1, являвшегося участником судебного разбирательства.

Во исполнение данного умысла ФИО1 с целью унижения чести и достоинства потерпевшего Потерпевший №1, как участника судебного разбирательства, подрывая авторитет суда и воспитательное значение судебного разбирательства, умышленно публично в присутствии вышеуказанных лиц, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, что своими действиями в неприличной форме, оскорбительными для потерпевшего Потерпевший №1 и противоречащими нормам морали, он выражает неуважение к суду и, желая этого, ФИО1 выкрикнул в адрес потерпевшего Потерпевший №1 грубые нецензурные слова, являющиеся оскорбительными и унижающими честь и достоинство последнего, подрывающие авторитет суда, создавшие в судебном заседании обстановку нервозности, что вызвало объявление председательствующим замечания и перерыв в судебном заседании. В результате действий ФИО1 был нарушен установленный законом ход судебного процесса.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ранее, в ходе дознания, ФИО1 после консультации с защитником, в его присутствии, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство, при этом ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации. Согласно медицинской справке на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 92). В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

При назначении наказания суд в соответствие с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, в также цели исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, ФИО1, будучи не судимым, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, неоднократно привлекался к административной ответственности, УУП МО МВД России <данные изъяты> и <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д. 81, 83).

Согласно медицинским справкам ФИО1 на учете у врачей – специалистов не состоит (л.д. 90, 92, 94, 96).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает и учитывает в отношении ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе объяснения, данного ФИО1 до возбуждения уголовного дела, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, как не находит суд и оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, степени тяжести, личность виновного, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание осужденного, его материальное положение, молодой трудоспособный возраст, отсутствие ограничений трудоспособности и намерение в кратчайшие сроки трудоустроится, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст.297 УК РФ.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не входит в обсуждение вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, поскольку совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

Преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

ФИО1 по уголовному делу под стражей не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей, который в силу ст.31 УИК РФ должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

«Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет»

УФК по <адрес> (УФССП России по <адрес>)

ФИО4 2225066621, КПП 220532001

Счет получателя №

Банк получателя – Отделение Барнаул, БИК 040173001

Лицевой счет №

ОКТМО 01706000, КБК 32№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.А. Шмидт