Приговор № 1-575/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-575/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 02 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Цезаревой Н.М., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кукарцева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, <...> ранее судимого:

- 28.01.2019 мировым судьей судебного участка *** Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 09 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

- 30.06.2020 мировым судьей судебного участка *** Свердловского района г. Иркутска по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 320 часов обязательных работ;

- 05.08.2020 мировым судьей судебного участка *** Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка *** Свердловского района г. Иркутска от 30.06.2020 г., окончательно назначено наказание в виде 340 часов обязательных работ;

- 30.09.2020 мировым судьей судебного участка *** Куйбышевского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 220 часам обязательных работ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка *** Свердловского района г. Иркутска от 05.08.2020 г. окончательно назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ;

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 13.03.2020 года в период времени с 07 час. 20 мин. до 07 час. 30 мин., находясь на ФИО2 в 5 метрах от торгового павильона, расположенного по адресу: г. Иркутск, ***, обратил внимание на гр. Б., которая в этот момент убирала сотовый телефон марки «Айфон 8 Плюс», в наружный левый карман пальто.

В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу данного сотового телефона, то есть на совершение тайного хищения имущества из кармана одежды гр. Б.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, воспользовавшись тем, что для гр. Б. его действия не очевидны, так как последняя в этот момент хотела осуществить посадку в подъехавшее к ФИО2 маршрутное такси, подошел к последней со спины и левой рукой из левого кармана пальто последней тайно похитил сотовый телефон марки «Айфон 8 Плюс» в корпусе золотого цвета, стоимостью 44990 рублей, принадлежащий Б.

После чего, с похищенным ФИО1 стал убегать с места совершения преступления, однако, в этот момент преступные действия стали очевидны для Б., которая стала его преследовать и кричать ему вслед, требуя вернуть похищенный у нее сотовый телефон.

ФИО1, осознавая, что его преступные действия были замечены и понятны Б. и стали для нее открытыми, продолжил совершать свое преступное деяние, направленное на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с похищенным с места преступления скрылся, в последующем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Б. ущерб на сумму 44990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 понимает и осознает.

Государственный обвинитель Мезенцев Е.Е., защитник Кукарцев С.А., не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражала, о чем до начала судебного заседания представлено заявление.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст.24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество Б., причинив ей ущерб в размере 44990 рублей 00 копеек. Размер ущерба подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно справке врача-психиатра *** ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от 14.04.2020г., по своему психическому состоянию ФИО1 в момент совершения инкриминированного ему действия мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ***

У суда нет оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрической экспертизы, так как она проведена комиссией врачей экспертов, являющимися специалистами в области судебной психиатрии. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, дает пояснения, поэтому на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы и данных, характеризующих его личность, суд считает, что ФИО1 следует признать вменяемым лицом и согласно ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку с момента доставления в отдел полиции ФИО1 дал подробные объяснения, а в дальнейшем давал подробные признательные показания, изобличая себя в совершении преступления, в том числе, в ходе проверки показания на месте; указал место сбыта похищенного, в результате чего часть имущества возвращено потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); <...> наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку ФИО1, будучи ранее осужденным к условной мере наказания, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление в период отбывания условного наказания, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость.

Указанное свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии условного наказания и не позволяет суду прийти к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции его от общества.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно *** по сведениям филиала по ФИО3 г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, в период отбывания условного наказания нарушал обязанности, возложенные судом по предыдущему приговору, в связи с чем был предупрежден об отмене условного осуждения ***

Условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка *** Свердловского района г. Иркутска 28.01.2019, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, поскольку ФИО1 в период условного осуждения недобросовестно исполнял возложенные на него обязанности и совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, а так же по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором мирового судьи судебного участка *** Куйбышевского района г. Иркутска от 30.09.2020 г.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселении. Оснований для назначения отбывания наказания в колонии общего режима суд не усматривает.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Айфон 8», в корпусе золотого цвета, чехол-бампер с сотового телефона, находящиеся на хранении у потерпевшей Б., по вступлении приговора в законную силу подлежат снятию с хранения; копии документов на сотовый телефон марки «Айфон 8», а именно: кассовый чек, товарный чек, коробка из-под сотового телефона марки «Айфон 8», хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка *** Свердловского района г. Иркутска от 28.01.2019.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка *** Свердловского района г. Иркутска от 28.01.2019, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка *** Куйбышевского района г. Иркутска от 30.09.2020 г., окончательно назначить ФИО1, наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

В силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 02 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Айфон 8», в корпусе золотого цвета, чехол- бампер с сотового телефона, находящиеся на хранении у потерпевшей Б., по вступлении приговора в законную силу -снять с хранения; копии документов на сотовый телефон марки «Айфон 8», а именно: кассовый чек, товарный чек, коробка из-под сотового телефона марки «Айфон 8», хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления государственного обвинителя или апелляционной жалобы потерпевшим, осужденный вправе присутствовать при рассмотрении апелляционного представления или жалобы потерпевшего, о желании участвовать осужденный может указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционное представление (апелляционную жалобу).

Председательствующий: Д.О. Мосов