Приговор № 1-28/2019 1-982/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 1-28/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 10 января 2019 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Игнатова С.В.,

с участием государственного обвинителя Гаспарян Э.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гришкина С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <адрес>

-ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом <адрес> по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к 380 часам обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в 2017 году в период, предшествующий 22 часам 01 минуте ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, решил совершить хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, для чего разработал преступный план, согласно которому он, находясь на <адрес>, при помощи устройства связи, находящегося в его пользовании, подключенного к сети «Интернет», осуществит приискание размещенного на интернет сайте «<данные изъяты>» интересующего его объявления о продаже телевизора и, воспользовавшись имеющейся в данном объявлении информацией, разместит аналогичное объявление на интернет-сайте «<данные изъяты>», указав при этом свои контактные данные, тем самым разместит на указанном интернет-сайте заведомо ложную информацию относительно имеющейся у него возможности продать телевизор, рассчитывая получить от заинтересовавшегося покупателя путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства в качестве оплаты за данный товар, не имея реальной возможности продать товар, указанный в объявлении, и не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, тем самым похитить денежные средства, переведенные покупателем на подконтрольный ему лицевой счет № банковской карты №, выпущенной в <адрес> на его имя.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, находясь на территории <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи устройства связи, находящегося в его пользовании, подключенного к сети «Интернет», приискал на интернет сайте «Авто.ру» объявление о продаже телевизора №», опубликованного от имени ФИО7, и, воспользовавшись имеющейся в данном объявлении информацией, разместил аналогичное объявление на интернет-сайте «Драйв2.ру» от 1 вымышленного имени «ФИО3 Дручек» - пользователя «vaz-luaz969», тем самым разместил на указанном интернет-сайте заведомо ложную информацию относительно имеющейся у него возможности продать телевизор «№», рассчитывая получить от заинтересовавшегося покупателя путем его обмана и злоупотребления доверием, денежные средства в качестве оплаты за данный товар, не имея реальной возможности продать товар, указанный в объявлении, и не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, тем самым похитить денежные средства, переведенные покупателем на подконтрольную ему банковскую карту №, выпущенную в ПАО «Почта Банк» на его имя.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут по 23 часа 06 минут Потерпевший №1, находясь на территории <адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, обнаружил на сайте «Драйв2.ру» объявление, размещенное ФИО1, о продаже телевизора «№», заинтересовавшись которым посредством переписки через указанный сайт и массенджер (мобильное приложение для мгновенного обмена сообщениями) «WhatsApp» достиг с ФИО1, находящимся на <адрес>, договоренности о покупке указанного телевизора. При этом ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений в переписке с Потерпевший №1 сообщил последнему заведомо ложную информацию относительно имеющейся у него возможности продать указанный телевизор, рассчитывая получить от Потерпевший №1 путем его обмана и злоупотребления доверием денежные средства в качестве оплаты за данный товар, при этом не имея реальной возможности продать товар, указанный в объявлении, и не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, указав Потерпевший №1 на необходимость внесения на счет карты №, выпущенной в ПАО «Почта Банк» на имя ФИО1, денежных средств в сумме 17 000 рублей в качестве оплаты телевизора, на что Потерпевший №1 не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, доверяя последнему, согласился.

Около 23 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, используя услугу дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн» со счета № банковской карты №, выпущенной на его имя в ПАО «Сбербанк России» в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил банковскую операцию по переводу денежных средств в размере 17 000 рублей на счет банковской карты №, выпущенной в ПАО «Почта Банк» на имя ФИО1

В последующем ФИО1 взятые на себя обязательства по предоставлению Потерпевший №1 телевизора «№» не выполнил, денежные средства не вернул, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 17 000 рублей, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не поступило.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, судим, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, инвалидности не имеет, холост, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, суд признает признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, судом установлены приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершение данного преступления, и назначает наказание в виде обязательных работ. При этом суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Поскольку преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до постановления в отношении него приговора Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает ему с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных по указанному и настоящему приговорам наказаний.

Поскольку подсудимый ФИО1 осуждается к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, суд считает, что избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ включительно подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде обязательных работ на срок 460 часов.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательно назначенного наказания срок наказания, отбытого по приговору Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, а именно: сведения из ПАО «Сбербанк России», «Ростелеком», «Почта Банк», ООО «Эльдорадо», «Драйв», «Скарлет», «Мэил.ру» на бумажных носителях и компакт-дисках - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.В. Игнатов