Решение № 12-373/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 12-373/2018

дело № 12-373-18


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Судья Калининского районного суда <адрес> Одинцова Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (перечень подробно приведен в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ),

на постановление мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, то есть 1 600 рублей в доход государства.

С постановлением мирового судьи ФИО1 не согласен. Не оспаривая факт совершения правонарушения и свою виновность, просит отменить обжалуемое постановление. Жалобу мотивирует тем, что административный штраф в размере 800 рублей, который он должен был уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, он уплатил позже положенного срока в связи с неимением финансовой возможности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Положениями ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии сведений об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части первой названной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 в установленный законом срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не уплатил административный штраф в размере 800 рублей, наложенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, подробно приведенными в постановлении мирового судьи, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, результатами отслеживания почтовых отправлений (л.д. 7,8), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 основан на исследованных судом достаточных, допустимых и достоверных доказательствах, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление № по делу об административном правонарушении от 24.10.2017г. в отношении ФИО1 обжаловано в установленном законом порядке не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО1 ходатайств об отсрочке или рассрочке исполнения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не заявлял, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, штраф не уплатил, чем нарушил ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В связи с чем, довод жалобы ФИО1 о том, что административный штраф в размере 1 000 рублей, он уплатил позже положенного срока в связи с неимением финансовой возможности, суд считает не состоятельным, основанным на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, а так же наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, и отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Принимая во внимание, что данное дело рассмотрено полно, объективно, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в полном объеме, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО4 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в порядке надзора, кассационному обжалованию не подлежит.

Судья <данные изъяты> Т.М. Одинцова

Подлинник решения Калининского районного суда <адрес> подшит в дело № и хранится у мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес>.

Копия верна: