Приговор № 1-469/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-469/2025

УИД 60RS0001-01-2025-006459-71

Дело № 1-469/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Васильевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Старовойтовой А.С.,

с участием государственного обвинителя Теплинского В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алексеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в срок до 16 часов 59 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1 в нарушение требований ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров является оборот, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации, а также в силу статей 20, 24 Федерального закона от 08.01.1998 № З-ФЗ приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ физическими лицами на территории Российской Федерации запрещено, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для дальнейшего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в срок до 16 часов 59 минут ФИО1, понимая противоправный характер своих действий, зная, что действующим законодательством Российской Федерации оборот наркотических средств запрещен, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел посредством покупки с помощью принадлежащего ему мобильного телефона с выходом в сеть Интернет, путем извлечения из места закладки, расположенного в лесополосе примерно в <данные изъяты> метрах от поворота с объездной автомобильной дороги на д. <адрес>, о котором ему в ходе переписки в сети «Интернет» сообщило неустановленное в ходе следствия лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (долофин, фенадон), общей массой не менее 1,96 г, что образует крупный размер.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в срок до 16 часов 59 минут ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, зная, что действующим законодательством Российской Федерации оборот наркотических средств запрещен, поднял с земли и поместил в левый внутренний карман надетой на нем куртки незаконно приобретенное на участке местности, расположенном в лесополосе примерно в <данные изъяты> метрах от поворота с объездной автомобильной дороги на д. <адрес>, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (долофин, фенадон), общей массой не менее 1,96 г, что образует крупный размер, где незаконно хранил для личного употребления, то есть без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками Псковского ЛО МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 5 минут сотрудниками Псковского ЛО МВД России на транспорте в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на участке местности с географическими координатами №, расположенном на подъездных железнодорожных путях к станции <данные изъяты>», примерно в <данные изъяты> метрах от <адрес> ФИО1 был задержан.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 12 минут в помещении дежурной части Псковского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, оперативным сотрудником Псковского ЛО МВД России на транспорте в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - метадон (долофин, фенадон), общей массой не менее 1,96 г, что образует крупный размер, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления.

Таким образом, в результате проведенного ОРМ «Наблюдение» оперативными сотрудниками Псковского ЛО МВД России на транспорте из незаконного оборота было изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое без цели сбыта принадлежащее ФИО1 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (долофин, фенадон), общей массой не менее 1,96 г, что образует крупный размер.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» метадон (долофин, фенадон) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (список 1).

Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупный размер наркотического средства метадон (долофин, фенадон) установлен свыше 1 г до 100 г.

В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные в ходе предварительного следствия. Заявил о раскаянии в содеянном.

Помимо полного признания вины подсудимым она также подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым попробовал наркотик год назад, после чего стал употреблять примерно раз в два месяца, заказывал через сеть Интернет. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, с помощью телефона «<данные изъяты>» через приложение «<данные изъяты>» в магазине приобрел наркотик «метадон» объемом 2 грамма с целью последующего употребления. Оплату произвел криптовалютой биткоин по реквизитам. После получения на телефон сообщения, содержащего фотографию с географическими координатами места расположения тайника с закладкой, в лесополосе возле <адрес> около дерева в земле обнаружил сверток из изоленты черного цвета с веществом, положил его в карман куртки, направился в сторону <адрес>. Фото закладок к переписке в приложении «<данные изъяты>» сразу же удалил. Когда переходил железнодорожные пути, подошли сотрудники полиции, был задержан и доставлен в дежурную часть, где в ходе личного досмотра он добровольно выдал сверток с наркотиком. Также был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>», с помощью которого был приобретен наркотик, сим карта возвращена /т. 1 л.д. 111-114, 136-139/.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, являясь подозреваемым, подтвердил свои ранее данные показания, указал на лесополосу, где была обнаружена закладка с наркотическим средством; на железнодорожные пути, где был задержан сотрудниками полиции; имеется фототаблица /т. 1 л.д. 116-120/.

Показаниями свидетеля З.Э. в ходе предварительного следствия о том, что, являясь оперуполномоченным ОКОН Псковского ЛО МВД России на транспорте, в ДД.ММ.ГГГГ имелась оперативная информация о том, что в районе подъездных железнодорожных путей к <адрес>» в городе Пскове неустановленными лицами посредством формирования «тайников-закладок» вдоль железнодорожного полотна осуществляется сбыт наркотических средств. Ему и начальнику ОКОН Псковского ЛО МВД России на транспорте Д.Ю. было порчено проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут на служебном автомобиле приехали в указанный район, также отрабатывалась территория в районе улиц <данные изъяты>. В 16 часов 59 минут под наблюдение принят ранее неизвестный мужчина, идущий вдоль подъездных железнодорожных путей, ведущих к <данные изъяты>». Поскольку он оглядывался по сторонам, вызвал подозрение. В 17 часов 5 минут мужчина стал переходить подъездные железнодорожные пути и около <данные изъяты> был задержан, доставлен в дежурную часть Псковского ЛО МВД России на транспорте. Личность задержанного была установлена, им оказался ФИО1, в присутствии двух незаинтересованных лиц произведен его личный досмотр. Перед началом досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные предметы, на что он пояснил, что имеет наркотическое средство «метадон» около 2 грамм для личного употребления. В левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен сверток из изоленты черного цвета. В левом боковом наружном кармане куртки обнаружен мобильный телефон «<данные изъяты>». Сверток и мобильный телефон были изъяты и упакованы. По результатам личного досмотра составлен протокол /т. 1 л.д. 98-100/.

Аналогичными показаниями свидетеля Д.Ю. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах и результатах проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ, личного досмотра ФИО1 /т. 1 л.д. 101-103/.

Свидетель В.В. в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части Псковского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес> при его участии и второго незаинтересованного лица был проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра сотрудник полиции спросил, имеются ли при нем наркотические средства или психотропные вещества, а также иные предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что задержанный ответил, что при себе имеет наркотик «метадон» около 2 грамм для личного употребления. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен сверток из изоленты черного цвета. Данный сверток не разворачивался, был изъят и упакован. В левом боковом наружном кармане куртки у задержанного был обнаружен мобильный телефон, из которого извлекли сим-карту и возвратили ему. Данный телефон также был изъят и упакован. После составления протокола в нем расписались участвующие лица, замечаний не поступило /т. 1 л.д. 95-97/.

Аналогичные показания дал в ходе предварительного следствия дал свидетель А.Р., также принимавший участие в качестве незаинтересованного лица в ходе проведения личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 93-94/.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным заместителем начальника ЛО - начальником полиции Псковского ЛО МВД России на транспорте, поручено его проведение на участке местности – подъездных железнодорожных путях к станции <данные изъяты> с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков /т. 1 л.д. 10/.

- актом наблюдения оперуполномоченного ОКОН Псковского ОР МВД России на транспорте З.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в указанный день в 16 часов 59 минут был принят под наблюдение ранее неизвестный мужчина, идущий вдоль подъездных железнодорожных путей к станции <данные изъяты>», расположенных вдоль <адрес>; в 17 часов 5 минут при переходе подъездных железнодорожных путей данное лицо было задержано; в 17 часов 30 минут доставлено в дежурную часть Псковского ЛО; в 17 часов 45 минут начато проведение личного досмотра; в 18 часов 12 минут личный досмотр и наблюдение прекращено /т. 1 л.д.11/.

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 12 минут в присутствии незаинтересованных лиц А.Р. и В.В. в помещении дежурной части Псковского ЛО МВД России на транспорте, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета; в левом боковом наружном кармане куртки обнаружен мобильный телефон «<данные изъяты>», из которого изъята сим-карта и возращена ФИО1, мобильный телефон изъят и упакован; имеется фототаблица /т. 1 л.д. 13-18/.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование кристаллическое вещество белого цвета содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (долофин, фенадон), массой 1,96 г. /т. 1 л.д.32/.

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное на экспертизу кристаллическое вещество белого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (долофин, фенадон), масса вещества на момент проведения исследования составляет 1,95 г. /т.1 л.д.54-56/.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен пакет из полимерного материала, в котором находится кристаллическое вещество белого цвета, содержащее согласно заключению эксперта в своем составе наркотическое средство – метадон (долофин, фенадон), массой 1,95 г.; имеется фототаблица /т.1 л.д.63-64/.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена первоначальная упаковка наркотического средства – два полимерных пакета и фрагмент изоленты черного цвета; имеется фототаблица /т. 1 л.д. 58-59/.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>»; установлено наличие приложения «<данные изъяты>», наличие чат-ботов: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», которые содержат новости и отзывы по продаже наркотических средств /т.1 л.д.79-82/.

Оценивая каждое из исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат письменным доказательствам, вследствие чего признаются достоверными.

Нарушений при сборе и закреплении доказательств при расследовании уголовного дела, влекущих их недопустимость, в судебном заседании не установлено.

Исследованные в судебном заседании показания ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого получены уполномоченным на то следователем, с участием защитника и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Протоколы следственных действий с его участием подписаны всеми участниками, замечаний по поводу произведенных следственных действий ни от кого из участвующих в деле лиц, в том числе подсудимого или его защитника, не поступало.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого он не отказывался от дачи показаний, подтверждал свое желание их дать.

Согласно протоколам допроса, ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные статьями 46 и 47 УПК РФ, в том числе о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу при последующем отказе от них и ст. 51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против себя.

С учётом изложенного оснований не доверять показаниям подсудимого в ходе предварительного следствия у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, а также с исследованными в суде иными доказательствами, в связи с чем суд считает их достоверными; оснований полагать, что имеет место самооговор со стороны подсудимого не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

Нарушений требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия по поступившей оперативной информации о причастности неустановленных лиц к незаконному обороту наркотических средств судом не установлено.

Полученные в результате ОРМ доказательства являются допустимыми, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, который сформировался у него независимо от деятельности сотрудников полиции, что подтверждено его собственными показаниями.

Действия сотрудников правоохранительных органов соответствовали целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, закрепленным в статьях 2, 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», были направлены на проверку информации о причастности неустановленных лиц к незаконному обороту наркотических средств, ее документирование и пресечение незаконной деятельности.

Документы, составленные по результатам ОРМ, оформлены с соблюдением положений ст. 89 УПК РФ, переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке с соблюдением Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной Приказом МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФГС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27 сентября 2013 года.

Личный досмотр ФИО1 проведен в соответствии с положениями статей 180, 183 УПК РФ, протокол подписан участвующими лицами; наличие незаинтересованных лиц подсудимым не оспаривалось.

Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» установлены правила оборота наркотических средств на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 указанного Федерального Закона, под незаконным оборотом наркотических средств признается их оборот, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьями 20 и 24 №3-ФЗ приобретение, хранение наркотических средств на территории РФ запрещено.

Разрешая вопрос о юридической оценке действий применительно к конкретному составу уголовного закона, суд исходит из того, что окончательная квалификация определяется видом и массой изъятого вещества.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» метадон (долофин, фенадон) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (список 1).

Квалифицирующий признак наркотического средства метадон (долофин, фенадон) «в крупном размере» установлен судом на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в соответствии с которым к нему относится масса указанного средства свыше 1 грамма до 100 грамм.

С учётом изложенного суд считает установленным, что ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый на специальных медицинских учетах не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, его поведение в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает его в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

В соответствии с положениями статей 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый впервые совершил тяжкое преступление.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследования преступления путем дачи подробных признательных показаний по обстоятельствам приобретения наркотического средства, участия в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание им своей вины, заявление в суде о раскаянии в содеянном, оказание благотворительной помощи <данные изъяты>» в размере 5000 рублей, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый имеет регистрацию на территории <адрес>, регистрацию по месту пребывания сроком по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, где проживает с супругой, официально не трудоустроен, имеет доход от ведения подсобного хозяйства, о чем пояснил в суде.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно; отражено об отсутствии жалоб со стороны соседей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его возраст, поэтому, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, находя его исправление возможным без реального отбывания наказания, применив правила ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в период которого исполнение обязанностей, возложенных приговором суда и в целом поведение ФИО1 будет контролироваться специализированным государственным органом будет не только способствовать достижению целей наказания – исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, но и будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания, позволит подсудимому доказать свое исправление и сохранит его социальные связи.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, определяя срок наказания, суд руководствуется также требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения деяния, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом материального положения подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и состояния его здоровья суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, являются процессуальными издержками.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая наличие у подсудимого тяжелого заболевания, требующего длительного лечения, суд считает возможным применить ч. 6 ст. 132 УПК РФ и освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Ведерникова Г.П. в ходе предварительного следствия на сумму 6920 рублей, отнеся их на счет федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

По смыслу закона к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления относятся предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Учитывая, что мобильный телефон ФИО1 являлся орудием совершения им преступления, что усматривается из предъявленного обвинения и показаний подсудимого, он подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц по графику, установленному таким органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- кристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (долофин, фенадон), массой 1,65 г, находящееся в застегивающемся пакете, дополнительно упакованное в пакет из прозрачного полимерного материала; два прозрачных бесцветных полимерных пакета, фрагмент изоленты черного цвета, являющиеся первоначальной упаковкой наркотического средства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Псковского ЛО МВД России на транспорте – хранить до вынесения окончательного решения по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица;

- мобильный телефон «<данные изъяты> в корпусе синего цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Псковского ЛО МВД России на транспорте, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Арест на мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, наложенный постановлением Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты прав и законных интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом Ведерниковым Г.П. в размере 6 920 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В.Васильева

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.