Приговор № 1-1203/2023 1-75/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-1203/2023

1-75/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Стерлитамак Газизовой Ю.О.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Беловой О.В.,

при секретаре Сабитовой А.Г.,помощнике судьи Ибрагимовой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 <данные изъяты> ранее судимого :

приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 07.12.2009г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 08.11.2011г. условное осуждение по приговору от 07.12.2009г. отменено с направлением в места лишения свободы на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто ;

приговором Иглинского межрайонного суда РБ от 13.02.2024г. по ч.2 ст.159,ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ,ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31 декабря 2022 года около 22 часов 00 минут ФИО3, находясь по месту проживания ФИО1 в квартире <адрес>, из корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 находящихся на ее банковских счетах банка ПАО «Сбербанк России» и ПАО «ВТБ» с помощью телефона ФИО1 воспользовавшись тем, что последняя спала, забрал ее сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A22s 5G», оборудованный сим-картой ПАО «МТС» с абонентским номером № на котором установлены онлайн-приложение «Сбербанк Онлайн» и онлайн-приложение «ВТБ», посредством которых осуществляется доступ к принадлежащим ФИО1. денежным средствам, находящимся на банковских картах банка ПАО «Сбербанк России» с номером счета № банка ПАО «ВТБ» с номерами счетов № оформленных на имя последней.

Далее в период времени с 22 часов 50 минут 31 декабря 2022 года по 00 часов 54 минут 01 января 2023 года ФИО3, находясь в пути следования на автомобиле такси марки «Лада Ларгус» под управлением ФИО2 из г.<адрес> реализуя свой преступный умысел, используя принадлежащей ФИО1 сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A22s 5G», оборудованный сим-картой ПАО «МТС» с абонентским номером № на котором установлено онлайн-приложение «Сбербанк Онлайн» и онлайн-приложение «ВТБ», посредством которых осуществляется доступ к принадлежащим ФИО1 денежным средствам, находящимся на ее банковских счетах банка ПАО «Сбербанк России» и ПАО «ВТБ», путем набора определённых команд в телефоне ФИО1 в онлайн-приложении «Сбербанк-онлайн тайно похитил и совершил операции по переводу принадлежащих ФИО1 денежных средств :

- с банковского счета банка ПАО «Сбербанк России» №№ оформленного на имя последней, на банковский счет банка АО «Тинькофф» к которому привязан абонентский номер № оформленный на имя ФИО2 : 31.12.2022 около 22 часов 50 минут в размере 50 000 рублей ; 31.12.2022 около 23 часов 02 минут в размере 12 000 рублей ;

- с банковского счета №№ банка ПАО «ВТБ», оформленного на ФИО1 на банковский счет банка АО «Тинькофф» к которому привязан абонентский номер № оформленный на имя ФИО2 31.12.2022 около 23 часов 13 минут в размере 50 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, ФИО3 с помощью телефона ФИО1 связался в приложении социальной сети «WhatsApp» от имени ФИО1 с ФИО4 которую попросил, чтобы она перевела денежные средства, принадлежащие ФИО1 на банковский счет банка АО «Тинькофф» к которому привязан абонентский номер № оформленный на имя ФИО2 объяснив это тем, что на банковских счетах, принадлежащих ФИО1 имеется лимит по переводу денежных средств, при этом ФИО5 не знала о преступных действиях ФИО3, думая, что ведет переписку с ФИО1

Продолжая свои действия, 31.12.2022 около 23 часов 28 минут ФИО3 тайно похитил и совершил операцию по переводу принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 50 000 рублей с банковского счета банка ПАО «Сбербанк России» № оформленного на имя последней, на банковский счет банка ПАО «Сбербанк России» № открытый на имя ФИО4 которая, не зная о преступных действиях ФИО3, полагая, что общается с ФИО1 по просьбе ФИО3, совершила операцию по переводу указанных денежных средств в размере 50 000 рублей на банковский счет банка АО «Тинькофф» к которому привязан абонентский номер № оформленный на имя ФИО2

Далее, 01.01.2023 около 00 часов 54 минут ФИО3 тайно похитил и совершил операцию по переводу принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 14 000 рублей с банковского счета №№ банка ПАО «ВТБ», оформленного на имя последней, на банковский счет банка АО «Тинькофф» оформленный на имя ФИО4 которая, не зная о преступных действиях ФИО3, используя свой банковский счет банка АО «Тинькофф», по просьбе ФИО3, совершила операцию по переводу указанных денежных средств в размере 14 000 рублей на банковский счет банка АО «Тинькофф» к которому привязан абонентский номер № оформленный на имя ФИО2

01.01.2023 около 01 часа 00 минут ФИО2 не зная о преступных действиях ФИО3, используя свою банковскую карту банка АО «Тинькофф», к которому привязан абонентский номер <***>, по просьбе ФИО3, через банкомат банка ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу<адрес> снял похищенные ФИО3 денежные средства в сумме 176 000 рублей, которые там же передал последнему.

Таким образом, своими действиями ФИО3 тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства : с банковского счета банка ПАО «Сбербанк России» с номером счета № на общую сумму 112 000 рублей ; с банковского счета с номером № банка ПАО «ВТБ» 50 000 рублей ;с банковского счета с номером № банка ПАО «ВТБ» 14000 рублей, всего денежных средств на общую сумму 176 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 176 000 рублей.

Подсудимый ФИО3, допрошенный в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что признает хищение денежных средств с банковских карт, отказывается от дачи показаний. После оглашения показаний потерпевшей, свидетелей, он не согласен с данными показаниями, свидетель ФИО6 иначе говорил, в тот день потерпевшая вела себя аморально.

Оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым примерно в 2020 году на сайте знакомств «Mamba» познакомился с женщиной по имени ФИО1, 31.12.2022 днем приехал в гости к Е. по адресу: <адрес> далее вдвоем готовили блюда для новогоднего стола, после Е. пошла спать в комнату.Когда она уснула, примерно в 22 часа 00 минут ушел из квартиры, при этом забрал принадлежащий Е. сотовый телефон в корпусе белого цвета марки «Samsung», знал пароль от сотового телефона Е. сотовый телефон красть у Е. не хотел, а хотел только похитить денежные средства, которые имелись на ее банковских картах, в последующем решил, что попросит водителя такси отвезти сотовой телефон обратно Е. в г.<адрес> 31.12.2022 года около 22 часов 30 минут сел в автомобиль такси марки «Лада Ларгус» и делал вид перед водителем, что ругается по телефону. Попросил водителя помочь, что у него нет банковской карты, а ему нужно снять денежные средства, что переведет водителю денежные средства на его банковскую карту и они их снимут в банкомате по приезду в г.Уфа, водитель такси решил помочь ему и согласился.Далее ему отправил денежные средства, которые принадлежат Е. сменил пароль на ее сотовом телефоне, находясь в ее квартире, переводил на банковскую карту водителя, а именно на банковскую карту АО «Тинькофф» к которой привязан абонентский номер №, а именно: - 31.12.2022 около 22 часов 50 минут перевел с банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** 6003 денежные средства на сумму 50000 рублей на имя Р.Я. 31.12.2022 около 23 часов 02 минут перевел с банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** 6003 денежные средства на сумму 12000 рублей на имя Р.Я. 31.12.2022 около 23 часов 13 минут перевел с кредитного счета ПАО «ВТБ» № денежные средства на сумму 50000 рублей, где комиссия за перевод составила 3 050 рублей, таким образом, сумма с учетом комиссии составила 53 050 рублей на имя Р.Я. После чего, у него не получалось выполнить перевод денежных средств на вышеуказанную банковскую карту, так как был лимит и решил от имени ФИО1 Е. используя социальную сеть «WhatsApp» написать контактам, которые имелись на ее сотовом телефоне, а именно написал контакту под названием «О. подумал, что это ее подруга. 31.12.2022 около 23 часов 18 минут написал вышеуказанному контакту от имени Екатерины и сообщил, что ей переведет денежные средства, которые принадлежали Е. а она должна перевести эти денежные средства на банковскую карту АО «Тинькофф», к которой привязан абонентский номер № то есть на банковскую карту водителя такси, а именно:

- 31.12.2022 около 23 часов 28 минут перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№ открытую на имя ФИО4 денежные средства в размере 50 000 рублей, далее от имени Е. попросил перевести их на банковскую карту АО «Тинькофф», после чего, О. 31.12.2022 около 23 часов 31 минуты перевела на банковскую карту АО «Тинькофф» к которому привязан абонентский номер <***> на имя Р.Я. денежные средства в размере 50 000 рублей, то есть на банковскую карту водителя такси по его просьбе,

- 01.01.2023 около 00 часов 54 минут перевел на банковскую карту АО «Тинькофф» № открытую на имя О. денежные средства в размере 14 000 рублей, от имени Е. попросил перевести их на банковскую карту АО «Тинькофф», после чего, О. 01.01.2023 около 00 часов 57 минут перевела на банковскую карту АО «Тинькофф» к которому привязан абонентский номер <***> на имя Р.Я. денежные средства в размере 14 000 рублей, то есть на банковскую карту водителя такси по его просьбе.

31.12.2022 около 23 часов 30 минут, когда еще находились в г.<адрес> водителю такси сказал, что заплатит ему 30 000 рублей за проезд и сказал, что когда приедут в г.<адрес> передаст ему сотовый телефон и водителю такси нужно будет отвезти его в г.Стерлитамак по <адрес> После того, как совершил все операции по переводу денежных средств принадлежащих Е. отключил сотовый телефон и передал сотовый телефон водителю такси, 01.01.2023 около 01 часа 20 минут в <адрес> около остановки <данные изъяты> Водителю такси сказал, что денежные средства принадлежат ему. Денежные средства в размере 30 000 рублей водителю такси за проезд и передачу сотового телефона в <адрес> передал наличными. Денежные средства в размере 179 050 рублей потратил на собственные нужды.Обязуется вернуть Е. вернуть денежные средства 179 050 рублей (т.2 л.д. 30-37, 47-50).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 показал, что признает вину, что причинил потерпевшей ущерб, раскаивается в содеянном. Не подтверждает оглашенные показания в части, что был в алкогольном опьянении, следователь неправильно написал, в остальной части показания подтверждает, сумму ущерба 179 050 рублей подтверждает. После допроса читал показания, но не обратил внимания на опечатки. В томе 2 л.д. 30-37 подписи его.Обязуется возместить потерпевшей ущерб.Не оспаривает, что по приговору от 07.12.2009г. условное осуждение было отменено, что не отбывал наказание по приговору от 07.12.2009г., просит назначить наказание, не соединяя с указанным приговором,так как нужно выяснить сначала, разобраться, почему он ушел из зала суда. Гражданский иск потерпевшей признает,обязуется возместить.

Вина подсудимого ФИО3, кроме его собственных показаний о признании вины, подтверждается показаниями потерпевшей, материалами уголовного дела.

Оглашены показания потерпевшей ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно в 2020 году познакомилась на сайте знакомств “Mambo” с мужчиной, он представился Р. 28.12.2022 года с Р. договорилась, что новый год будут встречать вместе. 31.12.2022 днем Р. приехал в гости. Р. предложил ей отдохнуть перед новым годом,она пошла спать в комнату, Р. остался на кухне. Услышав салют, проснулась, Р. уже не было в квартире, время было около 00.15 часов 01.01.2023 года. Дверь квартиры была открытой, обнаружила, что отсутствует сотовый телефон белого цвета Samsung Galaxy A22s 5G и ключи от квартиры,поняла, что ее обокрали. Сотовый телефон приобретался в 2021 году за 20000 рублей в г<адрес> через доставку OZON. Позже увидела, что с ее банковских карт были списаны денежные средства:

-31.12.2022 около 22 часов 50 минут перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк» №****6003 на сумму 50000 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф», к которой привязан абонентский номер № на имя Р.Я.

-31.12.2022 около 23 часов 02 минут перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк» №****6003 на сумму 12000 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф», к которой привязан абонентский номер № на имя Р.Я.

-31.12.2022 около 23 часов 13 минут перевод с кредитного счета ПАО «ВТБ» №№ на сумму 50 000 рублей, где комиссия за перевод составила 3 050 рублей, таким образом, сумма с учетом комиссии составляет 53 050 рублей, на банковскую карту АО «Тинькофф» и которой привязан абонентский номер № на имя Р.Я.

- 31.12.2022 около 23 часов 28 минут перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк» №****6003 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №4276 1609 5883 2306 открытую на имя О.. денежные средства в размере 50 000 рублей,

- 01.01.2023 около 00 часов 54 минут перевод со счета ПАО «ВТБ» №№ на банковскую карту АО «Тинькофф» № открытую на имя О. денежные средства в размере 14 000 рублей. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в размере 179 050 рублей, данный ущерб является для нее значительным, имеются кредитные обязательства. Следователем ей была предоставлена фотография мужчины и на ней узнала мужчину, который представился по имени Р. то есть это был мужчина, который 31.12.2022 находился у нее в квартире. Во время проведения опознания указала на ФИО2 как на мужчину похитившего денежные средства, так как тот внешне схож с ФИО3.(т.1 л.д.150-151, 152-154).

Оглашены показания свидетеля ФИО4 данные в ходе предварительного следствия о том, что есть знакомая ФИО1, которая 31.12.2022 года в социальной сети «WhatsApp» написала с просьбой о переводе денежных средств, так как на ее банковской карте лимит, далее ФИО1 31.12.2022 года в 23 часа 28 минут перевела на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№ открытую на ее имя денежные средства в размере 50 000 рублей, далее Е. попросила перевести их на другую банковскую карту, после чего, она 31.12.2022 года в 23 часа 31 минуту перевела на банковскую карту АО «Тинькофф» к которому привязан абонентский номер № на имя Р.Я. денежные средства в размере 50 000 рублей, после чего, Екатерина опять попросила перевести денежные средства и 01.01.2023 в 00 часов 54 минуты перевела на ее банковскую карту АО «Тинькофф» №№ открытую на ее имя денежные средства в размере 14 000 рублей, после чего, Е. попросила перевести их на другую банковскую карту, и она 01.01.2023 года в 00 часов 57 минут перевела на банковскую карту АО «Тинькофф», к которому привязан абонентский № на имя Р.Я. денежные средства в размере 14 000 рублей. 11.01.2023 года в дневное время позвонила ФИО1 сообщила о том, что у нее украли принадлежащий ей сотовый телефон и что 31.12.2022 года общалась не Е. а мужчина, который украл у нее сотовый телефон. (т.1 л.д. 166-167)

Из показаний свидетеля ФИО2 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом следует, что работал в такси «Бери такси» в <адрес> 31.12.2022 года около 22 часов 30 минут пришел заказ с г.<адрес> забрал мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, около здания «Сбербанк» по <адрес> 31.12.2022 года около 22 часов 40 минут, когда ехали по <адрес>, мужчина попросил ему помочь, сказал, что у него нет банковской карты, а ему нужно снять денежные средства, что переведет денежные средства на его банковскую карту и они их снимут в <адрес> согласился помочь мужчине, тот совершил операции по переводу на его банковскую карту АО «Тинькофф» к которой привязан его абонентский номер № на сумму 50000 рублей ; на сумму 12000 рублей ; на сумму 50 000 рублей, где комиссия за перевод составила 3 050 рублей, таким образом, сумма с учетом комиссии составляет 53 050 рублей ; в размере 50000 рублей от О. в размере 14000 рублей от О. 01.01.2023 года с пассажиром приехал в <адрес> либо 112, в отделении банка ПАО «Сбербанк», через банкомат снял денежные средства, которые ему ранее перевел пассажир и после чего, передал их ему. 31.12.2022 года около 23 часов 30 минут, когда еще находились в г.<адрес> пассажир сказал, что заплатит ему 30 000 рублей за проезд и сказал, что когда они приедут в <адрес> передаст сотовый телефон и ему нужно будет отвезти его в <адрес> после того, как пассажир перевел денежные средства и произвел вышеуказанные операции, отключил сотовый телефон в корпусе белого цвета марки «Samsung», передал его ему. Денежные средства в размере 30 000 рублей за проезд и за то, чтобы отвез сотовый телефон в г.<адрес> пассажир ему передал (т.1 л.д. 170-173).

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2023 таблицей фотоиллюстраций к протоколу, согласно которому по адресу: <адрес> имеется банкомат ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 75-78);

-протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО1 изъяты скриншоты переписки в социальной сети «WhatsApp», между абонентами ФИО1 и ФИО9чеки по операциям по банковским картам (т.1 л.д. 178-179);

-протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО1 изъята коробка от сотового телефона «Samsung» модели «Galaxy A22s 5G» (т.1 л.д. 119-120);

-протоколом выемки, согласно которому у оперуполномоченного ФИО10 изъяты протокол изъятия вещей и документов от 11.08.2023г., сотовый телефон «Samsung» модели «Galaxy A22s 5G» (т.1 л.д. 122-124);

-протоколом осмотра, согласно которого осмотрены сотовый телефон «Samsung» модели «Galaxy A22s 5G»,коробка от телефона, осмотренные предметы возвращены ФИО1 (т.1 л.д.125-126);

-протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены : скриншоты переписки в социальной сети «WhatsApp», между абонентами ФИО1 и ФИО4 в которых абонент ФИО1 просит переведенные ею ФИО4 деньги перекинуть человеку «Р.Я. « Тинькофф №», ссылаясь на лимит ; копия справки о движении денежных средств ФИО4 копия истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» на имя О. копия чека по операции от 31 декабря 2022 года; выписка банка ПАО «ВТБ» на имя Р.Я. копия квитанции банка, выписка ПАО «Сбербанк» по счету ФИО1

При осмотре копии справки о движении денежных средств АО «Тинькофф» по номеру лицевого счета № ФИО4 видно, что 01.01.2023 года около 00 часов 54 минут имеется пополнение в системе быстрых платежей на сумму 14 000 рублей, 01.01.2023 года около 00 часов 57 минут внутренний перевод на сумму 14 000 рублей, получатель Р.Я.

При осмотре копии истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» на имя О. с номером счета № имеются сведения о поступлении 31.12.2022 в 21:28 с карты С Е. на сумму 50 000 рублей ;31.12.2022 перечисление на имя Р.Я. на сумму 50 000 рублей, банк получателя Тинькофф Банк. При осмотре копии чека по операции видно, что 31 декабря 2022 года в 21:31:56 (МСК) имеется операция перевод по СБП, получатель перевода Р.Я. номер получателя № банк получателя Тинькофф Банк, отправитель О. сумма перевода 50000 рублей.

При осмотре копии квитанции №№ банка АО «Тинькофф» видно, что № осуществлен перевод по номеру телефона, сумма 14 000 рублей, отправитель О. телефон получателя № получатель Р.

При осмотре выписки ПАО «Сбербанк» по номеру счета № ФИО1 видно, что имеются сведения о следующих операциях : 31.12.2022 в 20:50:46 осуществлен перевод со счета по СБП на сумму 50 000 рублей, получатель Р.Я. 31.12.2022 в 21:02:31 перевод по СБП на сумма 12 000 рублей, получатель Р.Я. 31.12.2022 в 21:28:19 перевод на сумма 50 000 рублей, получатель О. При осмотре выписки банка ПАО «ВТБ» по номеру счета № видно, что 31.12.2022 осуществлен перевод на 14 000 рублей.

При осмотре выписки банка ПАО «ВТБ» на имя О. имеется операция, выполненная 31.12.2022, имя плательщика Е. получатель О. банк получателя Тинькофф, телефон получателя № сумма операции 14 000 рублей.

При осмотре выписки банка ПАО «ВТБ» по номеру счета №принадлежащего ФИО1 имеется операция от 31.12.2022 перевод на 50 000 рублей, комиссия за перевод 3 050 рублей. При осмотре выписки банка ПАО «ВТБ»на имя Р.Я. дата операции 31.12.2022, имя плательщика Е. получатель Р.Я. банк получателя Тинькофф, телефон получателя № комиссия за операцию 3 050 рублей, сумма операции 50 000 рублей, сумма с учетом комиссии 53 050 рублей. Осмотренные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.180-182, т.1 л.д. 183 ).

Изложенные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании ФИО3 не оспаривал, что совершил хищение денежных средств потерпевшей ФИО1 находящихся на ее банковских счетах банка ПАО «Сбербанк России» и ПАО «ВТБ» с помощью телефона ФИО1 в размере 176000 рублей, комиссия за перевод составила 3 050 рублей, данные показания подсудимого согласуются исследованными судом доказательствами, показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО2ФИО4

Учитывая согласованность всех приведенных выше доказательств друг с другом и показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, суд доверяет им и признает вышеуказанные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого достоверными, относимыми и допустимыми, он был допрошен в ходе предварительного следствия с участием защитника – адвоката, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и права отказаться от дачи показаний, а так же будучи предупрежденным о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний подсудимого данных в ходе предварительного следствия не имеется.

При проведении допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого присутствовал адвокат, подпись которого имеется в указанных документах и не вызывает сомнений у суда.

Все протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, в них имеются подписи всех участников. Каких-либо замечаний и дополнений в ходе проведения указанных следственных действий от участников не поступило, что свидетельствует о том, что указанные следственные действия были проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Суд относится критически к протоколу предъявления для опознания (т.1 л.д. 208-210), согласно которого потерпевшая ФИО1 опознала ФИО2 как мужчину по имени Р. который 31.12.2022г. был у нее в квартире, т.к. указанный протокол предъявления для опознания не подтверждается другими доказательствами, опровергается протоколом допроса свидетеля ФИО2 показаниями потерпевшей о том, что следователем ей была предоставлена фотография мужчины и на ней она узнала мужчину, который представился по имени Р. то есть это был мужчина, который 31.12.2022 находился у нее в квартире, во время проведения опознания указала на ФИО6, как на мужчину похитившего денежные средства, так как тот внешне схож с ФИО3, данные показания потерпевшей согласуются с показаниями ФИО3,что именно он находился в квартире потерпевшей, представился ей Р. и забрал телефон потерпевшей, когда та уснула,с помощью указанного телефона совершил в дальнейшем хищение денег потерпевшей.

Размер похищенных у потерпевшей денежных средств обвинением определен с учетом взысканной банком комиссии за перевод денежных средств в сумме 3 050 рублей, в то время, как в вину подсудимого не вменено,что его умыслом охватывалось, завладение указанными денежными средствами, соответственно, эта сумма - 3050 рублей подлежит исключению из обвинения ФИО3, при описании действий подсудимого следует уточнить, что у потерпевшей им похищены деньги в общей сумме 176000 рублей.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, исключив из его обвинения, излишне вмененные в его вину хищение электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

С учетом суммы похищенного и его значимости для потерпевшей, ее имущественного и семейного положения, что ее ежемесячная заработная плата составляет 30 тысяч рублей, других доходов не имеет, имеет ежемесячные платежи по коммунальным услугам, причиненный ущерб реально являлся для потерпевшей значительным, квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины как в ходе предварительного следствия, так и в суде, раскаяние.

Оснований учитывать явку с повинной ФИО3 от 14.11.2023г. (т.1 л.д. 142) не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Вместе с тем, на момент дачи явки с повинной ФИО3 правоохранительные органы располагали достаточной информацией о совершенном преступлении, заявление, в котором он подтвердил факт совершения преступления не обладает признаками явки с повинной, при этом, сообщенные в ней сведения суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, как полное признание вины.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют, подсудимый не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, в своих показаниях лишь сообщил об обстоятельствах их совершения, которыми органы следствия располагали из материалов дела.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО3, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, относящийся к опасному, в связи с чем наказание ему следует назначить по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Согласно ч. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" отмена условного осуждения образует рецидив преступлений в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.

На момент совершения ФИО3 преступления по настоящему делу, условное осуждение по приговору от 07.12.2009г по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ постановлением Чистопольского городского суда от 08.11.2011г. отменено, наказание не отбыто, как усматривается из постановления о возбуждения уголовного дела в отношении ФИО3 09.12.2011г. в связи с побегом из зала суда возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.313 УК РФ, течение сроков давности обвинительного приговора приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания (исполнения) наказания.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные данные, подтверждающие данные обстоятельства.

ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоит, в быту характеризуются удовлетворительно.

Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

При этом не имеется оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами.

По мнению суда такое наказание будет справедливым, соразмерным, как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Оснований для назначения дополнительного наказания, применения ст. 68 ч 3 УК РФ и ст.73 УК РФ не имеется, поскольку в силу пункта "в" части 1 статьи 73 УК РФ при опасном рецидиве преступлений невозможно назначить условное наказание.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, установленные при разбирательстве уголовного дела в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства и их совокупность также не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния, а также являться основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Наказание по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 07.12.2009г с учетом постановления Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 08.11.2011г. об отмене условного осуждения не отбыто, как следует из представленных материалов ФИО3 после оглашения постановления об отмене условного осуждения скрылся, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

На момент совершения преступления по настоящему делу ФИО3 не приступил к отбыванию наказания по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 07.12.2009г с учетом постановления Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 08.11.2011г. об отмене условного осуждения, соответственно является лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении. В силу п. 12 подпункта "з" этого же постановления лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в статье 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение, однако реально данное наказание не отбывало, не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы.

Соответственно ФИО3 следует отбывать наказание согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора Иглинского межрайонного суда РБ от 13.02.2024г. об условном осуждении ФИО3, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО3 179050 рублей подлежит удовлетворению согласно требований ст.1064 ГК РФ в размере 176000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а также регрессные иски подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения.

С учетом изложенного, в части взысканной банком комиссии за перевод денежных средств в сумме 3 050 рублей, иск потерпевшей подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в этой части иск потерпевшей суд оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание два года шесть месяцев лишения свободы.

Согласно ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначить путем частичного присоединения вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 07.12.2009г четыре года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 мая 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 г.Уфы.

Приговор Иглинского межрайонного суда РБ от 13.02.2024г. в отношении ФИО3 об условном осуждении исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда 176000(сто семьдесят шесть тысяч ) рублей,в остальной части иск оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: документы - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья А.Р.Алибаева