Решение № 2-1185/2020 2-1185/2020~М-51/2020 М-51/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2-1185/2020

категория 2.203

91RS0002-01-2020-000060-27

Дело № 2-1185/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2020 года г. Симферополь.

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Пронина Е.С.,

при секретаре – Зенгиной Д.Д.,

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Фалькон Крым» к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки по договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Фалькон Крым» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки по договора займа.

Требования мотивированы тем, что согласно договора займа между ООО ЧОП «Беркут» и ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей 00 копеек, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа по истечению срока, указанного в договоре.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства 14.10.2019 г. возвратить полученную сумму займа в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей 00 копеек и ежемесячно выплачивать истцу проценты за пользование займом из расчета 7% в месяц. Ответчик свои обязательства выполнил частично, а именно - выплатил проценты за пользование займом в общем размере 583956 (пятьсот восемьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 49 копеек, при этом остальные обязательства ответчиком не выполнены. Договор займа между ООО ЧОП «Беркут» и ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком соответствует всем указанным в законе требованиям, в том числе в части начисления процентов, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (7% в месяц), исполнен со стороны истца, заем был фактически предоставлен. Однако, ответчиком нарушены условия договора и сумма займа с начисленными процентами не возвращена истцу. Ответчику была направлена претензия о возврате денег по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была им получена 01.11.2019, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении, однако оставлена им без ответа и удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Фалькон Крым» сумму займа в размере 4 000 000 рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Фалькон Крым» проценты за пользование займом в размере 9 325 204 рубля 84 копейки. Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Фалькон Крым» проценты в размере 42 794 рубля 52 копейки. Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Фалькон Крым» пеню в размере 20 000 рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Фалькон Крым» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебном заседании 06.03.2020 г. исковые требования поддержал, указал, что в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ была допущена описка в части определения процентов за пользование займом, а именно, ответчик обязан выплачивать истцу проценты за пользование займом из расчета 7% в год, представил письменный расчет процентов.

Представитель ответчика в судебном заседании 06.03.2020г. сообщил, что ФИО3 надлежащим образом извещен о данном судебном заседании, о чем представил соответствующее заявление, указал, что последний признает задолженность по договору займа, кроме суммы процентов за пользование займом, которые должны исходить из расчета 7% годовых.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Согласно договора займа между ООО ЧОП «Беркут» и ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей 00 копеек, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа по истечению срока, указанного в договоре. Согласно п.1.3 заем был предоставлен на срок 3 года до 14 октября 2019 года.

Решением единственного участника ООО ЧОП «Беркут» от 31.05.2018 г. № 12 было изменено наименование Общества с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Беркут» на Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Фалькон Крым».

В соответствии с п. 3.1 договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 7 % в месяц.

Согласно п. 4.2 договора в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% за весь период просрочки пени начисляется на остаток суммы по займу.

Подтверждением передачи суммы займа ответчику являются документы, приобщенные к материалам дела, а именно: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей 00 копеек; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 тысяч рублей 00 копеек; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 рублей 00 копеек; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей 00 копеек; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей 13 копеек; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей 00 копеек; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей 00 копеек; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей 00 копеек.

Ответчик свои обязательства выполнил частично, а именно - выплатил проценты за пользование займом в общем размере 583956 (пятьсот восемьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 49 копеек, исходя из расчета 7% годовых, при этом остальные обязательства ответчиком не выполнены.

Согласно материалам дела, договор займа между ООО ЧОП «Беркут» и ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком соответствует всем указанным в законе требованиям, в том числе в части начисления процентов, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (7% в месяц), исполнен со стороны истца, заем был фактически предоставлен.

Ответчику была направлена претензия о возврате денег по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была им получена 01.11.2019, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении, однако оставлена им без ответа и удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что факт получения займа в размере 4 000 000 рублей стороной ответчика не опровергнут, а также не доказан факт возврата денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 14.10.2016 года.

Таким образом, с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Фалькон Крым» подлежит взысканию сумма займа в размере 4 000 000 руб.

Согласно ч.1,2 ст. 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заключенным между сторонами договором предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 7 % в месяц.

Однако, в судебном заседании представитель ответчика указал на явно несоразмерный размер процентов за пользование займом, а также на то, что фактически было установлено 7% годовых, а не в месяц, в связи с чем просил уменьшить размер процентов за пользование займом, представитель истца в судебном заседании 06.03.2020 года не возражал против уменьшения суммы процентов за пользование займом, исходя из частичного оплаты, представил письменный расчет, исходя из 7 % годовых.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика об уменьшении суммы процентов за пользование займом, учитывая представленный представителем истца расчет, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера процентов за пользование займом с учетом частичной оплаты до 304 711,06 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные в соответствии со ст. 811 ГК РФ в размере 42 794 рубля 52 копейки.

Кроме того, согласно договора, в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% за весь период просрочки пени начисляется на остаток суммы по займу.

Расчет пени следующий:

4 000 000 руб. х 0,5% = 20 000 руб.

Суд принимает расчет пени, предоставленный стороной истца, поскольку он арифметически верен. Сумма пени за спорный период составила 20 000 руб.

Учитывая изложенное выше, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Фалькон Крым» к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки по договора займа подлежит частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 60 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Фалькон Крым» к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки по договора займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Фалькон Крым» сумму займа в размере 4 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 304 711 рубля 06 копейки, проценты в соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ в размере 42 794 рубля 52 копейки, пеню в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Фалькон Крым» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 марта 2020 года.

Судья Е.С. Пронин