Решение № 2-274/2020 2-274/2020~М-83/2020 М-83/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2-274/2020

УИД № 60RS0002-01-2020-000114-58

№ 2-274/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 27 февраля 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.

при секретаре Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 239 рублей 72 копейки.

В обоснование иска указано, что кредитный договор заключен ответчиком с ЗАО «Связной Банк» путем акцепта банком оферты, содержащейся в подписанном ответчиком заявлении на выдачу кредита. Составными частями данного договора являются: заявление (оферта), «Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО)» и Тарифы Банка, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении. По данному кредитному договору ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредитных средств, а также по уплате процентов за пользование кредитными средствами, комиссий и штрафов не исполнил, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе: по основному долгу - в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, по процентам на непросроченный основной долг - в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и штрафам в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной банк (АО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования № согласно которому к ООО «Феникс» перешло право требования по указанному кредитному договору. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, была направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, почтовое отправление с судебной повесткой вернулось в адрес суда неврученным по причине его неполучения адресатом и истечения срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как отражено в правовой позиции п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 Гражданского кодекса РФподлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и сумму платы за пользование кредитом. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗОА «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых (далее – кредитный договор). Данный договор заключен в порядке статей 432-433 ГК РФ посредством предоставления ответчиком в банк оферты (заявления на получение кредитной карты) и акцепта банка, выраженного в выпуске на имя ответчика кредитной карты и предоставлении ему кредитных средств.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил банк выпустить на его имя банковскую карту и осуществлять кредитование в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее – Общие условия) и Тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора, с этой целью установить кредитный лимит по карте для проведения расходных операций с использованием карты, при этом подтвердил, что с текстом Общих условий и Тарифов ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

Банком на имя ответчика выпущена банковская карта, которую ответчик получил, кредитными денежными средствами воспользовался, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов согласно условиям договора надлежащим образом не исполнял. В связи с этим, по данному кредитному договору у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом в материалы дела расчету составляет в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе: по основному долгу – в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, по процентам на непросроченный основной долг – в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и штрафам – в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) (цедентом) и ООО «Феникс» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ФИО1, в общей сумме задолженности <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Расчет размера задолженности сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд принимает данный расчет в обоснование размера исковых требований.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки права требования; доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ответчика указанным договором уступки прав (цессии), в материалы дела не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины в связи с предъявлением в суд иска обоснованы и подлежат удовлетворению в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек, из которых: основной долг – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек; проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек; штраф – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 9 239 (Девять тысяч двести тридцать девять) рублей 72 копейки.

А всего взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2020 года

Судья Г.В. Шлапакова