Решение № 2-552/2018 2-552/2018~М-526/2018 М-526/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-552/2018

Дело № 2-552(1)/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Маркеловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку указывая, что 11 мая 2010 года по договору купли-продажи ею приобретено в собственность недвижимое имущество, включающее в себя земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 500 кв.м., и частью жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Приобретаемая ею часть жилого дома состояла из одноэтажного строения и имела общую площадь 44,9 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, в том числе сарай (литера г), гараж (литера г1). Указанный договор был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области 12 мая 2010 года.

В 2014 году без получения разрешения на строительство, реконструкцию, пристроена отапливаемая пристройка площадью 22,5 кв.м., а именно: кухня площадью 9,2 кв.м. и жилая комната площадью 13,3 кв.м., следующих технических характеристик: фундамент: кирпичный ленточный, наружные стены: деревянные шпалы; перекрытие: деревянный настил по деревянным балкам, крыша: металлический профилированный настил; заполнение проемов: окна - пластиковые, двери наружные - стальные; внутренняя отделка помещений: стены - штукатурка, обшита гипсокартонном; инженерно-техническое оборудование -электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение от внешних сетей, водоотведение в местный выгреб. Отопление от котла на газообразном топливе, горячее водоснабжение от проточного газового водонагревателя. В связи с осуществлением пристройки жилой дом составляет 64,1 кв.м., сложившийся из: прихожей площадью 5,8 кв.м., жилой комнаты площадью 31,8 кв.м., совмещенного санузла площадью 4,0 кв.м., кухни площадью 9,2 кв.м. и жилой комнаты площадью 13,3 кв.м. 17.07.2018 года Государственным унитарным предприятием (далее – ГУП) «Сартехинвентаризация» филиал по Ртищевскому району произведен акт обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В результате обследований строительных конструкций жилого дома выявлено, что жилой дом соответствует противопожарным и санитарным правилам, его сохранение не нарушает охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, полагаю, что за мной может быть признано права собственности на указанный жилой дом. В связи с чем просит суд признать за ней право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 64,1 кв.м., в том числе, жилой площадью 45,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В дальнейшем ФИО1 уточнила просительную часть иска и просила признать за ней право собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома, общей площадью 64,1 кв.м., в том числе, жилой площадью 45,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третьи лица ФИО2, Подула А.Ю., будучи извещенными надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, согласно письменного заявления ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против заявленных требований.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из содержания пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную

постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями статьи 40 ЗК РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 11 мая 2010 года является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства общей площадью 500 кв.м., с размещенным на нем частью жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.9-10, 11, 12).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании в 2014 году без получения разрешения на строительство, реконструкцию, была пристроена отапливаемая пристройка площадью 22,5 кв.м., а именно: кухня площадью 9,2 кв.м., жилая комната площадью 13,3 кв.м. В связи с осуществлением пристройки часть жилого дома составляет 64,1 кв.м., сложившихся из: прихожей площадью 5,8 кв.м., жилой комнаты площадью 31,8 кв.м., совмещенного санузла площадью 4,0 кв.м., кухни площадью 9,2 кв.м., жилой комнаты площадью 13,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от 17 июля 2018 года с присвоением объекту инвентарного номера №. Жилой дом состоит из одноэтажного строения, имеет общую площадь 64,1 кв.м., жилой площадью 45,1 кв.м., состоит из жилого дома, площадью застройки 54,0 кв.м., отапливаемой пристройки площадью застройки 36,0 кв.м. Техническое состояние указанного объекта хорошее (л.д.14-22).

Из ответа Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 23 июля 2018 года № 01-23/2272 следует, что истцу отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) части жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> связи с тем, что на момент обращения по вопросу выдачи разрешения на строительство (реконструкцию) работы по реконструкции жилого дома на земельном участке, уже были выполнены. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано в связи с неполучением разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома своевременно (до начала строительных работ) (л.д. 15).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство (реконструкцию) и на ввод объекта в эксплуатацию, отказ уполномоченного органа в выдаче таких разрешений суд признает правомерным.

Согласно акту обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленного ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от июля 2018 года следует, что обследуемый жилой дом представляет собой в плане здание прямоугольное. Общая площадь отапливаемой пристройки составляет 22,5 кв.м., высота этажа 2,50 м. Обследуемый жилой дом находится в границах земельного участка, отведенного под строительство, отступы от жилого дома до границы земельного участка соответствуют требованиям нормативных документов, регламентирующих отступы зданий, строений и сооружений от границ земельных участков: СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п.2.14,01.97*; СП 30- 102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, п. 5.3; №123- ФЗ технический регламент о требованиях пожарной безопасности; СанПин 2.2 1/2.1.1.1200-03.

Местонахождение жилого дома соответствует требованиям, установленным документацией по планировке территории и правилам землепользования и застройки территории МО город Ртищево, соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительным, санитарным нормам и правилам. По территории земельного участка не проходят охранные зоны газопровода и других инженерных коммуникаций, пользование в которых земельным участком и расположенным на нем объектом имеет определенные правовые ограничения.

Техническое состояние жилого дома в целом согласно Методике, утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27.10.1970 года № 404 оценивается как хорошее. Техническое и объемно - планировочные решения жилого дома соответствуют требованиям, предъявленным к данной категории помещений и требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 2.01.97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». На основании проведенного инженерного обследования и по совокупности выявленных дефектов дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна (л.д. 23-29).

Согласно справки начальника отдела надзорной деятельности им профилактической работы по Турковскому, Аркадакскому и Ртищевскому районам Саратовской области №321 от 31 июля 2018 года следует, что при проверке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено (л.д. 30).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ государственной регистрации подлежит право собственности как на здания и сооружения, так и на другое вновь создаваемое имущество. Нельзя отрицать, что реконструированная часть жилого дома также в этом смысле является создаваемым недвижимым имуществом, которое входит в сферу действия ст.219 ГК РФ, в связи с чем, также право собственности на него подлежит государственной регистрации.

При этом, в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При возведении нового объекта необходима регистрация права собственности гражданина на вновь возведенную постройку, которое подлежит регистрации в соответствии с Федеральным законом.

Учитывая, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством постройки нового жилого дома, без разрешительных документов, часть жилого дома соответствует противопожарным и санитарным правилам, его сохранение не нарушает охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу о признании за истцом права собственности на указанный объект недвижимости.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома общей площадью 64,1 кв.м., в том числе, жилой площадью 45,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись