Решение № 12-33/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 12-33/2019

Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2019 г. п. Одоев Тульской области

Судья Одоевского районного суда Тульской области Романова И.А.,

с участием УУП ОП «Одоевское» МОМВД России «Белевский» ФИО3,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №37 Одоевского судебного района Тульской области от 27.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №37 Одоевского судебного района Тульской области от 27.05.2019, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, ФИО5 просит указанное постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании при отсутствии ходатайств и отвода судье, ФИО5 доводы жалобы поддержал, пояснив, что его вины в совершении побоев не имеется, он ударил палкой ФИО2 один раз по руке, и другого человека один раз палкой по ноге, при этом они тоже наносили ему удары. Конфликт произошел из-за того, что возле магазина «Пятерочка» ФИО2 и еще один молодой человек хотели выбросить продукты, а ему это не понравилось. Полагал, что поскольку у потерпевшего не обнаружено серьезных повреждений, дело об административном правонарушении следует прекратить. Пояснил, что намерен обжаловать так же постановление мирового судьи от 05.06.2019, о чем указал в поданной жалобе, путем обращения в судебный участок №37. В рамках данного судебного процесса просил рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи от 27.05.2019. После разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.3, 25.4, 25.5, 25.13, 30.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, от подписи в подписке лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 отказался.

УУП ОП «Одоевское» МОМВД России «Белевский» ФИО3 в судебном заседании против отмены постановления мирового судьи возражал. Подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что 25.02.2019 в ходе дежурства в рамках проведения проверки по поступившему сообщению по факту конфликтной ситуации возле магазина «Пятерочка» п. Одоев, им просмотрены записи видеокамер наружного наблюдения, предоставленные администрацией магазина. Из видеоматериала следовало, что ФИО5 пытался отнять у сотрудников магазина продукты, которые те относили в мусорные контейнеры, отталкивал их, вел себя агрессивно. С целью пресечения действий ФИО5, из стоявшего рядом автомобиля вышли двое молодых людей, которые пытались предотвратить конфликт. ФИО5, с палкой (доской) в руках побежал за этими людьми. После проведенной проверки, опроса участвующих лиц, выяснилось, что ФИО5 палкой ударил два раза ФИО2 В протоколе об административном правонарушении фамилия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указана как «Шакарин». Данный факт объясняет технической ошибкой, поскольку личность установлена на основании документа, удостоверяющего личность - паспорта, и протокол составлен в отношении ФИО5

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании против отмены постановления мирового судьи возражал, пояснив, что ранее с ФИО5 он не был знаком, неприязненных отношений между ними нет. 25.02.2019 возле магазина «Пятерочка» <...> ФИО5 бежал за ним с палкой в руке, и нанес ему палкой два удара. Один удар был нанесен в область плеча, второй – по руке, от каждого из которых он испытал физическую боль.

Выслушав ФИО5, УУП ОП «Одоевское» МОМВД России «Белевский» ФИО3, потерпевшего ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО5 в совершении указанного административного правонарушения установлены мировым судьей и подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 10.05.2019 №336032/472, согласно которому 25.02.2019 в 14 час. 00 мин. ФИО2, находясь возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> увидел, как незнакомый мужчина (ФИО5) с палкой бегает за его родственниками, и на его вопросы грубо отвечает, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений у ФИО5 возник умысел подвергнуть ФИО2 избиению. Реализуя задуманное, ФИО6 ударил палкой ФИО2 по левому плечу, от чего тот испытал физическую боль, после чего стал убегать от ФИО5, который, догнав ФИО2, ударил того палкой по левой руке, от чего тот испытал физическую боль, согласно заключению эксперта №111 от 18.04.2019 каких – либо телесных повреждений не обнаружено, при отсутствии признаков уголовно – наказуемого деяния, указанного в ст. 115 УК РФ;

- заявлением ФИО2 от 25.02.2019 о привлечении к ответственности ранее неизвестного ему мужчины, который 25.02.2019 подверг его избиению, нанеся два удара палкой по телу;

- письменными объяснениями ФИО2 от 25.02.2019;

- копиями письменных объяснений ФИО5, ФИО4, ФИО1 от 25.02.2019;

- заключением эксперта №111 от 18.04.2019, из выводов которого следует, что у ФИО2 каких – либо телесных повреждений не обнаружено.

В ходе рассмотрения дела вывод дознавателя о том, что в действиях ФИО5 имеются признаки совершения иных насильственных действий в отношении ФИО2, мировым судьей признан ошибочным, поскольку установлено, что нанесено два удара, через небольшой период времени, придя к выводу о совершении ФИО5 побоев.

С данными выводом соглашается судья, пересматривающий дело по жалобе, исходя из следующего.

Под побоями следует понимать действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. Сами по себе они не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о нанесении ФИО5 именно побоев.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, таким образом, довод ФИО5 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в связи с отсутствием телесных повреждений у потерпевшего, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Мировым судьей установлено, что собранные доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, а содержащаяся в них информация, наряду с показаниями лиц, допрошенных в судебном заседании, образуют достаточную совокупность для вывода о наличии как самого события, так и состава вменённого ФИО5 административного правонарушения, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ, для целей рассмотрения данного дела.

Оснований не доверять показаниям должностного лица, потерпевшего ФИО2 не имеется, причин для оговора ФИО5 указанными лицами не установлено в ходе судебного разбирательства как мировым судьей, так и при пересмотре дела.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № 37 Одоевского судебного района Тульской области, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены и установлены фактические обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выводы относительно наличия в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 27.05.2019, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Представленные доказательства оценены судьей с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Иная оценка доказательств по делу, приводимая заявителем в жалобе, и отличная от оценки, данной мировым судьей, не является предусмотренным ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Порядок привлечения ФИО5 к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО5 в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.8 КоАП РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №37 Одоевского судебного района Тульской области от 27.05.2019, в отношении ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Судья