СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5896/2021 2-5896/2021~М-3426/2021 М-3426/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-5896/2021

Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные

86RS0004-01-2021-006313-24

Дело №2–5896/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 22 июля 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Головковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 20,50% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ПАО) и ООО «Филберт» заключён договор уступки права требования (цессии) №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № перешло к ООО «Филберт». На момент заключения договора цессии сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляла 3 599 424 рубля 24 копейки, в том числе: 2 836 714 рублей 05 копеек – сумма основного долга, 762 710 рублей 19 копеек – задолженность по процентам. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3 599 424 рубля 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 197 рублей 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовал, заявлений об изменении требований не предоставил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений ответчик отказался, направленные по известным суду адресам извещения возвращены суду по истечении срока хранения почтовой корреспонденции, что в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания. Возражения на исковое заявление ответчик не предоставил.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьёй 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Письменная форма договора на основании статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено из материалов дела и не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления ФИО1 о получении кредита, согласия на кредит, между ним и ВТБ 24 (ЗАО), после реорганизации Банк ВТБ (ПАО), заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 20,50% годовых.

Поскольку Банк ВТБ (ПАО) принятые обязательства исполнены надлежащим образом, с момента перечисления денежных средств у ответчика возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными условиями кредитного договора.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Факт получения денежных средств ответчиком по кредитному договору подтверждается выпиской по счёту.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ПАО) и ООО «Филберт» заключён договор уступки права требования (цессии) № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретённого права требования составила 3 599 424 рубля 24 копейки, в том числе: 2 836 714 рублей 05 копеек – сумма основного долга, 762 710 рублей 19 копеек – задолженность по процентам.

Согласно пункту 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в настоящее время ООО «Филберт» принадлежит право требования по возврату задолженности по договору кредитования, заключённому с ответчиком.

В судебном заседании установлено, что истец направлял ответчику требование о последствиях нарушения и неисполнения условий кредитного договора, однако ответчик не уплатил сумму имеющейся задолженности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено, в связи с уступкой прав требований в отношении ФИО1, они перешли к ООО «Филберт», требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 3 599 424 рубля 24 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 197 рублей 12 копеек, которую истец уплатил при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194–198, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 599 424 рубля 24 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 197 рублей 12 копеек, всего взыскать 3 625 621 рубль 36 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Разина