Апелляционное постановление № 22-2258/2025 22-76/2026 от 21 января 2026 г.

дело № 22-76/2026 судья Королев Д.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2026 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Жуковой С.В.,

с участием:

прокурора Абиюка А.А.,

адвоката Цурган Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО4 на приговор Новомосковского районного суда Тульской области от 15 октября 2025 года, которым

ФИО4 осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденной в доход государства.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Новомосковского районного суда Тульской области от 15.10.2025

ФИО4, <данные изъяты>,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 5 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденной в доход государства.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в исправительный центр.

Возложена обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства в порядке, предусмотренном ч.1 ст.60.2 УИК РФ на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Согласно приговору суда ФИО4 осуждена за то, что являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО1, <данные изъяты> года рождения, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивала средства на его содержание.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО4 находит приговор несправедливым, просит его отменить в связи с нарушением ст.389.1 УПК РФ и чрезмерно суровым наказанием. Отмечает, что она полностью признала вину и раскаялась в содеянном, просила о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Указывает, что суд рассмотрел дело в общем порядке судебного разбирательства, не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, данные характеризующие ее личность, поведение в период расследования преступления и после, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи. Сообщает, что на момент совершения преступления работала не официально в ООО «<данные изъяты>» из-за отсутствия регистрации по месту жительства, однако в настоящее время трудоустроена официально, поскольку с 24.10.2025 получила временную регистрацию по адресу: <данные изъяты> и имеет постоянный стабильный доход от трудовой деятельности. Полагает, что приговор является несправедливым, а назначенное наказание - несоответствующим тяжести совершенного преступления. Просит приговор изменить, снизить размер наказания до минимально возможного, предусмотренного санкцией данной статьи.

В судебном заседании адвокат Цурган Ю.А. поддержала доводы апелляционной жалобы осужденной и просила ее удовлетворить; прокурор Абиюк А.П. просил приговор оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для её удовлетворения, поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО4 соответствует положениям ст.299, 304, 307, 308, ч.4 ст.302 УПК РФ и постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства.

Судом в соответствии с требованиями закона в приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, дан подробный и обстоятельный анализ исследованным доказательствам; решение принято с соблюдением требований ст.252 УПК РФ.

Вывод суда о доказанности вины ФИО4 в неуплате неоднократно без уважительных причин и в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка основан на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия и изложенных в приговоре, и не оспаривается сторонами в апелляционном порядке.

В ходе судебного разбирательства осужденная ФИО4 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась,

Из ее показаний в ходе дознания следует, что решением Новомосковского районного суда Тульской области от 09.06.2023 она лишена родительских прав в отношении сына ФИО1, <данные изъяты> года рождения, и обязана платить алименты ежемесячно на его содержание в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода. В отделении судебных приставов г.Новомосковска и Новомосковского района имеется исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель ставила ее в известность о размере задолженности по алиментам и о необходимости сообщить о трудоустройстве официально или встать на учет в Центр занятости населения, она предупреждена об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ за неуплату алиментов. В Центр занятости населения г.Новомосковска за содействием в трудоустройстве она не обращалась; 10.02.2025 была подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов на содержание сына ФИО1 без уважительных причин в виде обязательных работ на срок 30 часов. Наказание отбыла 19.08.2025. С 10.02.2025 и по настоящее время она к выплате текущих алиментов, а также задолженности не приступила, алименты не платила, так как не работает и живет на случайные заработки. Отношения с сыном она не поддерживает, материальную помощь не оказывает, подарки не дарит. Она ознакомлена с постановлением о расчете задолженности, с указанной в постановлении суммой и периодом привлечения ее к уголовной ответственности согласна.

Суд правильно признал, что вина осужденной ФИО4, кроме ее признательных показаний в ходе дознания, подтверждается показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО3, свидетеля ФИО2, копиями: решения Новомосковского районного суда Тульской области от 09.06.2023 о лишении ФИО4 родительских прав в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения и взыскании алиментов на его содержание в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.03.2024 на основании исполнительного листа по делу №2-1249/2023 серии ФС № 040564824 от 09.06.2023 о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, постановления мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области от 10.02.2025, согласно которого ФИО4 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов, которое вступило в законную силу 21.02.2025; свидетельства о рождении II-БО №622987 ФИО1, <данные изъяты> года рождения, распоряжения Министерства труда и социальной защиты Тульской области от 26.10.2022 №7/1747-р о передаче несовершеннолетнего ФИО1 под опеку ФИО3; постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области о расчете задолженности по алиментам от 31.07.2025, согласно которого ФИО4 имеет задолженность на содержание сына в период с 21.02.2025 по 30.04.202 включительно в сумме 36 772 руб. 20 коп.; справкой ГУ ТО «ЦЗН г.Новомосковска» о том, что ФИО4 в ЦЗН г.Новомосковска на учете не состоит и по поводу трудоустройства не обращалась.

Указанные доказательства непосредственно, полно и всесторонне исследованы в судебном заседании с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, каждое из них судом проверено в установленном ст.87 УПК РФ порядке, они сопоставлены между собой и обоснованно признаны судом отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности. Вывод суда о том, что доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга - не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Согласно протоколу судебного заседания судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст.273-291 УПК РФ, стороны не были ограничены в реализации гарантированных им уголовно-процессуальным законом прав, все заявленные ими ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд обоснованно признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу и подтверждающими вину ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, установленных в ходе дознания и судебного следствия, которые правильно изложены в приговоре; всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, подробно и убедительно мотивировал свои выводы.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; оценка, данная судом доказательствам, является объективной и отвечает требованиям ст.17, 88 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия ФИО4 по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата неоднократно родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, что не оспаривается осужденной в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора своего подтверждения не нашли.

Назначенное ФИО4 наказание отвечает требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ. Суд в должной мере учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства – полное признаны вины и раскаяние в содеянном, а также обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Данных о наличии предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, необоснованно оставленных судом без внимания, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционной жалобе не приведено.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО4 в условиях рецидива преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с требованиями которой осужденной не может быть назначено наказание менее 4 месяцев лишения свободы. Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ убедительно мотивирован в приговоре. Оснований для иного вывода в этой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом суд, принимая во внимание данные о личности ФИО4, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без реального отбывания ею наказания в местах лишения свободы и правомерно в соответствии со ст.531 УК РФ заменил лишение свободы на принудительные работы.

Предусмотренных ч.7 ст.531 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО4 указанного вида наказания, не имеется.

То обстоятельство, что в настоящее время осужденная официально трудоустроена и имеет временную регистрацию в г.Новомосковске Тульской области – не является основанием для изменения приговора и смягчения назначенного судом первой инстанции наказания.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции находит наказание, назначенное судом ФИО4, соразмерным содеянному и её личности, а потому не усматривает оснований для снижения размера назначенного судом наказания либо назначения осужденной более мягкого наказания, чем назначено судом первой инстанции.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении ФИО4 законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Новомосковского районного суда Тульской области от 15 октября 2025 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Сахарова