Решение № 7-195/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 7-195/2026

Судья Безденежных Т.К. дело № 7-195/2026

УИД 58RS0008-01-2025-003113-88


РЕШЕНИЕ

23 апреля 2026 года город Пенза

Судья Пензенского областного суда Николаева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу ООО «Фортуна Н» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 1 апреля 2025 года № 10673342253456899780, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 июня 2025 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 20 февраля 2026 года № 12-26/2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Фортуна Н»,

установила:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 1 апреля 2025 года № 10673342253456899780, оставленным без изменения решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 июня 2025 года, ООО «Фортуна Н» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 20 февраля 2026 года вышеуказанное постановление и решение должностных лиц оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ООО «Фортуна Н» просит отменить указанные процессуальные акты. В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации правонарушения бортовое устройство находилось в исправном состоянии, списание платы за проезд в установленное в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности время было произведено, что подтверждается данными детализации системы «Платон», представленными в суд. Считает, что судьей дана ошибочная оценка полученному от ООО «РТИТС» сообщению, которым судья введена в заблуждение. Полагает, что сбой в работе бортового устройства произошел по независящим от юридического лица причинам – вероятно в результате работы системы РЭБ.

Законный представитель ООО «Фортуна Н», представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, ходатайства об отложении дела не поступали.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 257) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 ФЗ № 257).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

В силу подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты считается движением без внесения платы.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 ФЗ № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Материалами дела установлено, что 25 февраля 2025 года в 10 часов 34 минуты 13 секунд по адресу: 635 км. 510 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» в г. Пензе, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №) в нарушение части 1 статьи 31.1 ФЗ № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, допустил движение указанного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение выявлено и зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2», № 1701090, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/15-01-2025/402033627, действительное до 14 января 2027 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний указанного специального технического средства сомнений не вызывает.

Согласно информации ООО «РТИТС» от 20 октября 2025 года № ТФО-25-100999 (л.д.20), транспортное средство (далее - ТС) с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с 12 января 2024 года 18:06:38 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Фортуна-Н». За указанным ТС с 12 января 2024 года 18:14:04 закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации правонарушения 25 февраля 2025 года 10:34:13 данное ТС осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» (635 км 510 м) в нарушение пункта 12 (а) Правил. Бортовое устройство № (далее - БУ), закрепленное за ТС с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме. БУ было включено, но его работоспособность нарушена, так как БУ не передавало данные о координатах маршрута транспортного средства. При этом Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства источников искажения /подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала/. В нарушение пункта 8 Правил владелец ТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту. На момент фиксации проезда владелец ТС не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с государственным регистрационным знаком № не была внесена.

Материалами дела установлено, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ООО «Фортуна-Н» следовательно, указанное лицо подлежит административной ответственности в соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Фортуна Н» к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, иными собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что бортовое устройство, установленное на транспортном средстве, было исправно, что подтверждается, в том числе фактом последующего списания суммы платы в системе «Платон», не является основанием для отмены принятых по делу решений. Согласно имеющимся в деле сведениям начисление и последующее списание платы было произведено впоследствии по реконструированному участку, а не в текущем режиме, что подтверждает факт не функционирования бортового устройства в штатном режиме.

Довод жалобы о том, что не функционирование бортового устройства могло произойти по причине сбоя связи, вызванной помехами извне, в частности работой системы РЭБ, был проверен судьей районного суда и обоснованно, с учетом представленной ООО «РТИТС» информации в ответе от 20 октября 2025 года № ТФО-25-100 999, отклонен.

Вопреки доводам жалобы начисление и списание платы за движение транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения по реконструированному участку не свидетельствует о функционировании в штатном режиме бортового устройства, установленного на указанном транспортном средстве, в момент фиксации нарушения и внесении платы в установленном законом порядке.

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих сведения, представленные оператором системы взимания платы ООО «РТИТС», и подтверждающих факт функционирования бортового устройства в штатном режиме, ООО «Фортуна Н» не представлено.

Поскольку бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством на момент вмененных событий в штатном режиме не функционировало, что не позволило произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в силу пункта 106 Правил контроль за работоспособностью бортового устройства осуществляет именно собственник (владелец) транспортного средства, он же своевременно информирует оператора о факте неисправности бортового устройства или о факте его утраты, следовательно, ответственность за обеспечение доступа к денежным средствам для взимания платы возлагается на собственника транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В материалах дела доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все возможные меры для соблюдения обязательных требований законодательства, и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения отсутствуют.

Таким образом, как должностные лица административного органа, так и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Фортуна Н» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу процессуальных актов.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы трактоваться в пользу ООО «Фортуна Н», материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и соответствует требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностными лицами и судьей районного суда не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 1 апреля 2025 года № 10673342253456899780, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 июня 2025 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 20 февраля 2026 года № 12-26/2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Фортуна Н», оставить без изменения, жалобу ООО «Фортуна Н» - без удовлетворения.

Судья - Л.В. Николаева