Решение № 2-2568/2017 2-41/2018 2-41/2018 (2-2568/2017;) ~ М-2536/2017 М-2536/2017 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-2568/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,

с участием помощника прокурора <адрес> Комарова М.Ю.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика ФИО2 (истца по встречному иску) - ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя соответчика по встречному иску, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по первоначальному иску администрации <адрес> ФИО4, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам

МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» к ФИО2 об изъятии жилого помещения, признании права муниципальной собственности, снятии с регистрационного учета и выселении

и встречному иску

ФИО2 к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>», администрации <адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен изымаемого для муниципальных нужд и обязании направить проект соглашения о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просит изъять путем выкупа для муниципальных нужд у ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности <адрес> в <адрес> с выплатой собственнику выкупной цены в размере 451000 рублей, признать право муниципальной собственности на указанное жилое помещение, выселить ФИО2 с указанного жилого помещения сняв с регистрационного учета по названному адресу.

Свое требование истец мотивирует тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 27,3 кв.м., находится в собственности ответчика ФИО2, в котором она же зарегистрирована. На основании акта обследования и заключения комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, включён в Региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории <адрес> в 2013-2017 годах».

В рамках реализации указанной программы было принято решение о предоставлении ФИО2 по договору мены жилого помещения – <адрес>-А по <адрес>. От предоставленного жилого помещения ФИО2 отказалась. От выкупной цены спорной квартиры ФИО2 также отказалась. В установленном законом порядке было принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом. Соглашение о предоставлении ответчику жилого помещения и о выкупной цене между сторонами не достигнуто, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ просит иск удовлетворить.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда был принят встречный иск ФИО2 к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» по которому ФИО2 просит обязать МКУ «Управление ЖКХ администрации <адрес>» предоставить ей благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого для муниципальных нужд на условиях равнозначности в черте <адрес>, а также обязать направить ей проект соглашения (договора мены) о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого.

В обоснование заявленных требований указала, что как собственник жилого помещения, подлежащего изъятию для муниципальных нужд, не согласна на выкуп принадлежащего ей жилого помещения, а желает реализовать ее жилищные права путем предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого для муниципальных нужд. Изымаемое жилое помещение является для нее единственным жильем, по установленной выкупной цене она не сможет приобрести себе жилье. Более того, просит обратить внимание на то, что предлагаемое ей жилое помещение <адрес> не может считаться равнозначным, так как представляет собой жилое помещение гостиничного типа, при этом нет кухни, кладовой, коридора и не относится к благоустроенным жилым помещениям, так как с электрическим отоплением. Вселение ее в эту квартиру ухудшает ее жилищные права и права собственника.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по встречному иску в качестве соответчика привлечена – администрация <адрес>.

В судебном заседании представители МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» ФИО1 и администрации <адрес> ФИО4 поддержали исковые требования к ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выкупа, признании права собственности, снятии с регистрационного учета, выселении и возражали против исковых требований о предоставлении ФИО2 жилого помещения взамен изымаемого.Указали, что предоставление жилого помещения, равнозначного по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, на территории муниципального образования <адрес> осуществляется исключительно в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории <адрес> в 2013-2017 годах», утв. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рамках реализации вышеназванной программы ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году предлагалась по договору мены жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> от которой она отказалась. Таким образом, между органом местного самоуправления и ФИО2 не достигнуто соглашения о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания, следовательно, в данной ситуации должен решаться вопрос об изъятии жилого помещения путем выкупа. Порядок, предшествующий изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренный ст. 32 ЖК РФ соблюден. Согласно правовой позиции ВС РФ, суд не вправе обязать органы местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения, следовательно, предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления.

При определении выкупной стоимости изымаемого жилого помещения необходимо исключить убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности, переезд, поскольку данные расходы не могут быть отнесены к обязательным и необходимым, фактическое их несение истцом не доказано. Указали на недопустимость доказательства судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «<адрес> союз экспертов», так как в стоимость выкупной цены включены предполагаемые убытки.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ФИО3, который иск МКУ «Управление ЖКХ администрации <адрес>» не признал, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований о предоставлении ФИО2 жилого помещения взамен непригодного. Указал, что дом, в котором проживаетФИО2 включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории <адрес> в 2013-2017 г.г.», в связи, с чем она имеет право на предоставление равноценного жилья взамен признанного непригодным, при этом предоставление такого жилья является обязанностью органов местного самоуправления. Предложенная ей квартира гостиничного типа ФИО2 не устроила, поскольку жилое помещение не соответствует установленным нормам и требованиям, так как в ней нет кухни, вытяжки для оборудовании печи, тогда как она проживает в квартире, в которой имеется отдельная кухня, считает, что предоставлялась неравнозначная квартира, с электрическим отоплением и не благоустроенная на момент предоставленияв связи, с чем ФИО2 вынуждена была от нее отказаться. До настоящего времени ФИО2 жильем не обеспечена. ФИО2 не согласна на выкуп жилого помещения, поскольку на данные денежные средства не сможет приобрести жилье, иного жилья у нее в собственности нет.Кроме того, считает, что органами местного самоуправления нарушен порядок изъятия жилого помещения и порядок заключения соглашения о предоставлении жилого помещения, либо выкупе, так как постановление главой администрации о предоставлении муниципального жилья – <адрес> в <адрес> на условиях договора мены не выносилось, ФИО2 не направлялось.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, помощника прокурора <адрес>, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора <адрес> полагавшего, что иск МКУ «Управление ЖКХ администрации <адрес>» удовлетворению не подлежит, а иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению с возложением обязанности предоставить ей жилое помещение взамен изымаемого, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником жилого помещения – <адрес>, общей площадью 27,3кв.м., полезной площадью 16,9 кв.м..

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ данный дом признан непригодным для постоянного проживания, в связи, с чем включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории <адрес> в 2013-2017 г.г.».

Распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № установлен срок расселения жильцов <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ и постановлено произвести снос указанного дома после переселения жильцов дома.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено требование о сносе многоквартирного жилого <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств, что до настоящего времени не сделано.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> принято решение об изъятии у собственников для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности собственникам помещений в находящемся на данном земельном участке многоквартирном доме, и жилых помещений данного многоквартирного дома, принадлежащих гражданам на праве собственности.

Согласно проекту соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, в связи с изъятием земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено ФИО2 для рассмотрения и подписания, выкупная стоимость жилого помещения, принадлежащего ФИО2 определена в размере 451000 рублей, ФИО2 отказалась от указанной выкупной цены, что было подтверждено сторонами в судебном заседании.

Более того, из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МКУ «Управление ЖКХ администрации <адрес>» (т.1, л.д.28) следует, что она отказалась от жилого помещения по адресу: <адрес> которое ей предлагалось взамен принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес> по причине отдаленности от прежнего места жительства, наличия электроотопления, комната гостиничного типа, отсутствие балкона.

Поскольку, между органом местного самоуправления и ФИО2 не достигнуто соглашения предоставлении иного жилого помещения, а также о выкупной цене за жилое помещение по адресу: <адрес>, МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>» обратилось в суд с иском об изъятии жилого помещения путем выкупа, признании права собственности, снятии с регистрационного учета и выселении, определив размер выкупной цены за изымаемое жилое помещение на основании отчета оценщика в размере 451000 рублей. В свою очередь, ФИО2 заявлены исковые требования о предоставлении ей другого жилого помещения взамен занимаемого ею жилого помещения, признанного непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленным им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, и соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Исходя из анализа положений Жилищного кодекса РФ и ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Включение аварийного дома в адресную программу является самостоятельным основанием либо для предоставления иного жилого помещения собственнику жилого помещения при переселении из аварийного жилищного фонда, либо его выкупа (в зависимости от волеизъявления собственника такого жилого помещения).

Согласно п.п. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N 14 судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требования органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, т.к. в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Доводы представителя МКУ «Управление ЖКХ администрации <адрес>», администрации <адрес> со ссылкой на подп. «и» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" о невозможности обязания судом органов местного самоуправления предоставить другое жилое помещение, в связи с отсутствием соглашения с ФИО2 о конкретном жилом помещении, не могут быть приняты во внимание.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, данные разъяснения применяются в отношении изъятия жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, но не включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Поскольку, жилой дом по <адрес> включен в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, то ФИО2 имеет право на предоставление другого жилого помещения или его выкуп.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 категорически не согласна на выкуп принадлежащего ей жилого помещения, заявила исковые требования о предоставлении ей другого жилого помещения. Указав, в том числе на отсутствие возможности приобрести жилое помещение за счет выкупной цены, а также отсутствия иного жилого помещения в собственности.

В судебном заседании установлено, что органом местного самоуправления ФИО2 один раз предлагалось взамен изымаемого жилого помещения – жилое помещение по адресу: <адрес>, от которого она отказалась.

Из пояснений ФИО2, ее представителя ФИО3 следует, что предложенная ей квартираФИО2 не устроила, поскольку не была предоставлена информация о технических характеристиках данного жилого помещения, соответствие ее экологическим и санитарно-эпидемиологическим стандартам,в связи, с чем у нее имелись основания полагать, что дом по <адрес> А не соответствует установленным нормам и требованиям. Более того, предоставляемая квартира с электрическим отоплением, квартира неравнозначная той, которая принадлежит ей на праве собственности, а именно отсутствует кухня, коридор, кладовая, предоставляемая квартира гостиничного типа в ней невозможно оборудовать отдельно кухню от жилого помещения, поэтому она вынуждена была отказаться.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О жилищной политике в <адрес>» основной целью жилищной политики в области является создание условий для устойчивого и эффективного экономического оборота жилищного фонда, в рамках которого удовлетворяются жилищные потребности граждан, поддерживаются стандарты качества строительства и содержания жилья.

Частью 2 вышеуказанной нормой предусмотрено, чтозадачами жилищной политики на территории области являются: обеспечение доступности жилья; развитие различных форм улучшения жилищных условий населения; осуществление строительства и реконструкции государственного, муниципального и частного жилищных фондов; создание системы поддержки граждан в жилищной сфере, обеспечивающей реальную возможность приобретения в собственность или получения в пользование жилых помещений; обеспечение условий проживания в жилых помещениях, отвечающих стандартам качества.

В соответствии со ст. 3 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разработке региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории амурской области в 2013 - 2015 годах» рекомендовано органам местного самоуправления муниципальных образований <адрес>, претендующих на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда, обеспечить: финансирование затрат, связанных с приобретением или строительством жилья для переселения граждан из аварийного жилищного фонда с учетом предоставления переселяемым гражданам жилых помещений, равнозначных по общей площади и количеству комнат ранее занимаемым в аварийных домах.

Согласно п. 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 жилым помещением признается: квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В п. 13 указанного Положения установлено, что инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Устройство вентиляционной системы жилых помещений должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами.

Согласно сведений технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однокомнатная <адрес> имеет общую площадь 27,3 кв.м., жилую площадь – 17,2 кв.м., кухня – 6,1 кв.м., коридор 3,1 кв.м., кладовая 0,9 кв.м..

Вместе с тем, предоставляемая квартира по адресу: <адрес>, представляет собой квартиру-студию, в которой кухни нет, фактически жилое помещение и кухня являются одним жилым помещением, доказательств подтверждающих наличие возможности обустроить кухню с ее функциональным предназначением как отдельную комнату нет. Предоставление указанной квартиры ухудшает положение истца по сравнению с ранее занимаемой жилой площадью, где у ФИО2 имеется возможность пользоваться изолированной кухней.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам, в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не могут быть ухудшены, в том числе потребительские свойства помещения, которые определяются, в том числе, количеством комнатс одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Предоставление гражданам равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по количеству комнат.

Допустимых доказательств, что предложеннаяФИО2 квартира соответствовала требованиям о равнозначности принадлежащему на праве собственности жилью, суду не представлено. Сведения о технических характеристиках жилого помещения и его соответствия установленным требованиям должно быть подтверждено техническим паспортом (п. 5 ст. 19 ЖК РФ), который суду представлен не был.

Кроме того, согласно пояснениямФИО2, ее представителя ФИО3, не оспоренных представителями органов местного самоуправления, ей не была представлена техническая документация, договор мены жилыми помещениями, постановление главы администрации о распределении предоставляемой квартиры в связи с чем она не имела возможности оценить предложенный ей вариант с точки зрения ее равноценности, в то время как иного жилища, она не имеет.

При таких обстоятельствах, отказ ФИО2 в переселении в предложенное ей жилое помещение не может повлечь за собой решение вопроса освобождения аварийного жилья с целью изъятия земельного участка исключительно путем изъятия жилого помещения путем выкупа, какого-либо злоупотребления правами со стороны ФИО2 судом не усматривается, реализация принадлежащего ФИО2 права выбора обеспечения ее жилищных прав, таковым признать нельзя.

При сложившихся обстоятельствах, а именно при отсутствии у ФИО2 желания получать сумму, соответствующую стоимости непригодного для проживания жилья, администрация <адрес> обязана обеспечить ФИО2 другим пригодным и равнозначным для проживания жилым помещением общей площадью не менее ранее занимаемой.

Кроме того, как следует из материалов дела, предоставляемое жилое помещение находятся в жилом доме, имеющем автономное электрическое отопление.

В соответствии с постановлением главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в период предоставления ФИО2 вышеупомянутого жилого помещения, к уровню благоустройства соответствующего средним условиям в <адрес> были отнесены жилые помещение, имеющие все виды благоустройства: центральное отопление, холодное водоснабжение, центральное горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение.

Уровень благоустройства применительно к условиям муниципального образования <адрес>, был изменен в соответствии с постановлением главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено считать благоустроенным-жилое помещение, находящееся в многоквартирном доме, имеющее автономное электрическое отопление.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания, что органом местного самоуправления была исполнена обязанность по обеспечению жилищных прав ФИО2, в форме предоставления благоустроенного жилого помещения не имеется.

Представители ответчиков МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» ФИО1, администрации <адрес> ФИО4 высказали довод относительно того, что иск ФИО2 не может быть удовлетворен, так как имеется вступившее в законную силу решение Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 отказано в связи с тем, что начата процедура изъятия земельного участка, а также, что МКУ «Управление ЖКХ администрации <адрес>» была соблюдена процедура предоставления жилья взамен аварийного.

Однако ссылка на то, что имеется решение Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по требованию о предоставлении жилого помещения, суд находит не препятствующим для реализации права ответчика на подачу встречного иска, в виду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Как следует из решения Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение пригодное для проживания взамен непригодного, было отказано.

Учитывая, что встречный иск предъявлен в связи с вновь возникшими основаниями, между сторонами сложились длящиеся правоотношения, на момент рассмотрения настоящего дела судом истекли сроки реализации жилищных прав ФИО2 в соответствии с региональной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории <адрес> в 2013-2017 г.г.», утв. постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также то, что к ФИО2 заявлены требования о выселении из жилого помещения принадлежащего ей на праве собственности, изъятия жилого помещения принадлежащего ей на праве собственности с выплатой выкупной цены в размере 451000 рублей с которой она категорически не согласна, то суд приходит к выводу, что указанное решение суда не имеет преюдициального значения и новые обстоятельства должны устанавливаться на общих основаниях.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО2 изъявила желание реализовать свои жилищные права при переселении из аварийного жилищного фонда путем предоставления иного жилого помещения, но до настоящего времени не обеспечена жильем, ее исковые требования к администрации <адрес> о предоставлении ей в собственность благоустроенного жилого помещения в <адрес> взамен изымаемого, площадью не менее 27,3кв.м., заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Также суд не усматривает оснований для возложения обязанностей по предоставлению жилья на соответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>».

Согласно ч. 2 ст. 48 Устава <адрес>, в структуре администрации <адрес> могут создаваться органы администрации (комитеты, управления, службы, отделы) по отраслевому (функциональному) признаку, осуществляющие свою деятельность самостоятельно в соответствии с Положениями, утв. Главой города.

Создание администрацией <адрес> в своей структуре учреждения, на которое возложена часть функций администрации, в том числе по осуществлению функций обеспечения граждан жилыми помещениями, не является основанием для освобождения администрации <адрес> как собственника жилого фонда от возложенных на него обязанностей.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО2 о возложении обязанности направить ей проект соглашения (договора мены) о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого, так как решением суда на администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить в собственность ФИО2 благоустроенное жилое помещение, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и непригодным для проживания, предоставление которого будет осуществляться в рамках исполнения судебного решения.

Реализация жилищных прав ФИО2 при переселении из аварийного жилищного фонда путем предоставления иного жилого помещения исключает удовлетворение исковых требований об изъятии жилого помещения путем выкупа и производных от него требований, в связи, с чем следует отказать в удовлетворении исковых требований МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» к ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выкупа, признании права собственности, снятии с регистрационного учета, выселении.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» к ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выкупа, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета и выселении - отказать.

Исковые требования ФИО2 к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>», администрации <адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен изымаемого для муниципальных нужд и обязании направить проект соглашения о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого - удовлетворить частично.

Обязать администрацию <адрес> предоставить ФИО2 в собственность благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 27,3кв.м. в <адрес>, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и непригодным для проживания, в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.