Апелляционное постановление № 10-27/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 10-27/2021

Мировой судья М.О. Марков Дело № 10-27/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар

03 марта 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Костюниной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Архиповой Е.В.,

адвоката Маймистова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Архиповой Е.В. на приговор мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 25.12.2020, которым

ФИО1, ..., ранее не судимый, осужденный:

- 17.07.2020 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов (неотбытый срок составляет 70 часов),

признан виновным и осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскано с ФИО1 в пользу ГУ ТФОМС РК в возмещение ущерба 6 340 рублей 58 копеек. Процессуальные издержки отнесены за счет федерального бюджета,

установил:

ФИО1 осужден за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени с 23:00 часов 20.03.2020 до 00:05 часов 21.03.2020 на территории Сыктывкара Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственного обвинителя поставлен вопрос об изменении приговора, постановленного с нарушением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ, поскольку судом первой инстанции при назначении окончательного наказания при применении ч. 5 ст. 69 УК РФ не осуществлен зачет наказания, отбытого по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.07.2020.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме.

Защитник не возражал против удовлетворения представления государственного обвинителя.

Проверив доводы апелляционного представления, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Приговор мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 25.12.2019 в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд обоснованно признал, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что явилось основанием для вынесения обвинительного приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ... В.В., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденного, который ранее не судим, ..., неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение в области общественного порядка и порядка против управления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ... по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены признание вины, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний на стадии дознания, принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признано состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для признания дополнительных смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом категории, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на здоровье, обстоятельств его совершения, сведений о личности виновного, цели исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья назначил ему обоснованное наказание в виде обязательных работ, не усмотрев прекращения производства по делу, в том числе с назначением судебного штрафа.

Данные выводы суд апелляционной инстанции признает обоснованными, мотивированными и законными. Таким образом, наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и несправедливым, чрезмерно суровым по своему виду и размеру не является.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению в силу неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.

Так, по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.07.2020 ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, по преступлению, совершенному до вынесения вышеуказанного приговора, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, а на основании ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний – 300 часов обязательных работ.

При этом в нарушение ч. 5 ст. 69 УК РФ судом первой инстанции при назначении наказания в окончательное наказание не зачтено наказание, отбытое по приговору Сыктывкарского городского суда от 17.07.2020.

Суд апелляционной инстанции, устраняя допущенное судом первой инстанции нарушение, засчитывает в окончательное наказание отбытую ФИО1 часть наказания в виде обязательных работ по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июля 2020 года.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо другие изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Изменить приговор мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 25 декабря 2020 года в отношении ФИО1, удовлетворив представление прокурора.

Зачесть в окончательное наказание, назначенное приговором от 25 декабря 2020 года отбытую ФИО1 часть наказания в виде 130 часов обязательных работ по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июля 2020 года.

В остальной части приговор от 25 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1, 49 УПК РФ.

Судья Н.Н. Костюнина