Апелляционное постановление № 22-389/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-580/2020

Копия:

Судья: Чезганов В.С. Дело № 22 – 389/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 02 марта 2021 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Шипецовой И.А.

при помощнике судьи: Чусовитиной Е.В.

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области: Кривонос Н.Н.

осужденного: ФИО1

адвоката: Бобакова И.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании 02 марта 2021 года апелляционную жалобу адвоката Бобакова И.Л. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 24 ноября 2020 года, которым:

ФИО1, родившийся <.......> в д. <.......>, гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий троих малолетних детей, работающей в ООО СК «Прогресс» бетонщиком, зарегистрированный и проживающий по адресу: <.......>, ранее судимый: <.......>

осужден: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 8 месяцам лишения свободы по каждому преступлению.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Тюменского районного суда <.......> от <.......> отменено.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тюменского районного суда <.......> от <.......> и окончательно назначено наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от <.......> №186-ФЗ) зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с <.......> по день вступления приговора в законную силу, и с <.......> по <.......> включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

Постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу А. <.......>

Выслушав выступления адвоката Бобакова И.Л. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кривонос Н.Н., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за кражу имущества, принадлежащего А. совершенную <.......>

Он же, осужден за кражу имущества, принадлежащего Ч.. и Ч1. совершенную <.......> в <.......>, причинив Ч1.. материальный ущерб на сумму <.......>, Ч. материальный ущерб на сумму <.......>

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, от дачи показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Бобаков И.Л. выражает несогласие с приговором суда в части отмены осужденному условного осуждения. Считает что суд на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ вправе был не отменять условное осуждение по приговору от 27 мая 2020 года, и назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Обращает внимание, что преступления, которые совершил ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести, ФИО1 имеет постоянное место работы, и, находясь на свободе, он смог бы возместить все убытки, причиненные в результате преступлений, что не противоречило бы интересам потерпевших, и было бы справедливым и гуманным по отношению к осужденному ФИО1 Просит приговор суда изменить, назначить осужденному наказание без отмены условного осуждения по предыдущему приговору.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Бобакова И.Л. государственный обвинитель Зыков А.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, и доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, являются обоснованными и подтверждаются: исследованными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, о том, что <.......> он у А. похитил кошелек с денежными средствами в сумме <.......>, а <.......>, находясь в <.......>, похитил мобильный телефон, принадлежащий Ч1. и электрическую пилу и триммер, принадлежащие Ч. показаниями потерпевших А.., Ч. Ч1. пояснявших, при каких обстоятельствах ФИО1 похитил принадлежащее им имущество; показаниями свидетелей К. Л.., Т. С., Р. данными протоколов осмотра места происшествия; другими собранными по делу доказательствами, подробно приведенными в приговоре с изложением их содержания, которые правильно оценены судом в их совокупности.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом правильно, и по существу, никем из участников судебного разбирательства, в том числе, осужденным и адвокатом, не оспариваются.

Действиям осужденного ФИО1 по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.

Мера наказания назначена осужденному в соответствии с законом, с учетом характера, степени общественной опасности, тяжести совершенных преступлений, также данных об его личности.

Судом в полной мере были учтены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, в т. ч. полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по факту хищения имущества Ч.. и Ч1. выразившееся в том, что ФИО1 на месте подробно пояснил об обстоятельствах совершения им хищений, явку с повинной по факту хищения денежных средств А. а также способствование розыску и возвращению похищенного имущества потерпевших Ч.. и Ч1. и иных оснований для смягчения осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции рассматривал вопрос о применении к осужденному положений ст. 64 УК РФ, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности осужденного, обоснованно не усмотрел таких оснований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд первой инстанции принял правильное решение об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 27 мая 2020 года на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, поскольку ФИО1, будучи осужденным данным приговором за тяжкое преступление корыстной направленности, должных выводов для себя не сделал, доверие суда не оправдал, и через непродолжительный период времени после вынесения приговора вновь совершил ряд корыстных преступлений. Кроме того, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Суд обоснованно признал, что исправление осужденного ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначил ему справедливое наказание.

Оснований для изменения состоявшего судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 24 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бобакова И.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: