Решение № 2-105/2026 2-105/2026(2-5035/2025;)~М-4230/2025 2-5035/2025 М-4230/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-105/2026

Дело №

(34RS0002-01-2025-008106-92)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2026 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Кесель А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Система Геткурс» о взыскании стоимости не оказанных услуг, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, ООО «Система Геткурс» о взыскании стоимости не оказанных услуг, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ИП ФИО2 курс «СММ с 0» с бессрочным доступом.

В процессе покупки менеджер ответчика рекомендовал оформить банковскую рассрочку, обещав, что переплаты не будет, и ФИО1 заплатит только 150 000 рублей. Для оплаты курса ФИО1 заключила с Банком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк выдал истцу кредит на 36 месяцев (3 года) в размере 150 000 рублей, под 36,32 % годовых. Указанная сумма кредита перечислена Банком в адрес ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обучение на курсе ФИО1 не проходила, то есть не открывала, не просматривала и не изучала ни один урок на курсе.

ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», ФИО1 отказалась от обучения на курсе.

Требование о возврате направлено менеджеру ответчика в чате телеграмм, в котором заключено соглашение о покупке курса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продублировала требование о возврате, направив письменно оформленное обоснованное заявление на официальный адрес электронной почты и почтовый адрес ответчика, в личный чат ответчика, и в общий чат обучения. Письменное требование доставлено на электронную почту ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Письменное требование, направленное Почтой России, доставлено в отделение почтовой связи и ожидает ответчика в месте вручения с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик до сих пор его не получила.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик получила претензию истца в чате телеграмм, ознакомилась с ней, однако вместо того, чтобы своевременно произвести возврат, либо другим способом урегулировать спор, ответила, что отказывается удовлетворять требования, поскольку считает их необоснованными, что является отказом от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Между сторонами отсутствует письменный договор оказания услуг. ФИО1 не имела возможности ознакомиться с текстом оферты ни при покупке курса, ни позже, поскольку ни в личном чате с ответчиком, ни в личном кабинете на обучающей платформе, ни в общем чате обучения после покупки текст оферты не размещен. Впервые ответчик сослался на оферту, когда ФИО1 попросила вернуть оплату за курс, при этом ответчик не предоставил ни сам текст оферты, ни ссылку на него. Чтобы правомерно ссылаться на оферту, ответчик должен доказать, что создал все условия для ознакомления истца с офертой до того, как сделка состоялась.

Таким образом, ФИО1 не совершала акцепта оферты, не была ознакомлена с офертой, и даже не имела возможности с ней ознакомиться. Следовательно, на отношения сторон распространяются общие положения ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец считает, что ИП ФИО2 обязана возвратить по требованию ФИО1 оплату, полученную ей за курс «СММ с 0» в полном размере, а также выплатить неустойку в размере 3 % от стоимости услуг за каждый день просрочки. Требование о возврате ФИО1 предъявила ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик должен был произвести возврат не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчик возврат денежных средств не произвел.

Истец направила требование о возврате ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение Закона о защите прав потребителей, ответчик отказал в возврате денежных средств, сославшись на оферту, которую потребителю не предоставили в момент заключения договора, и которой нет на сайте ответчика, как нет и сайта. Истец, надеясь на мирное урегулирование спора, повторно направила претензию с требованием о возврате ДД.ММ.ГГГГ, на которую не получила обоснованного ответа до настоящего времени, а только сообщение в чате, что ответчик отказывается возвращать денежные средства. Таким образом, договоренности между сторонами достигнуто не было. Десятидневный срок на удовлетворение требований истца истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в размере 3 % за каждый день просрочки, установленная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 65 дней, сумма к возврату за курс составляет 150 000 рублей, следовательно, неустойка за один день нарушения составит 4 500 рублей (150 000 рублей х 3 %).

Неустойка за 65 дней просрочки составляет 292 500 рублей (4 500 рублей х 65 дней). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 292 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы добровольно не удовлетворил, исходя из принципа разумности и справедливости, истец полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость не оказанных услуг в размере 150 000 рублей, неустойку по состоянию на дату составления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы в размере 25 000 рублей.

Определением судьи Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Система Геткурс».

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость не оказанных услуг в размере 150 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 993 рубля 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства, убытки в виде процентов, уплаченных по кредиту, в размере 33 866 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы присужденной, судебные расходы в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает. Пояснила, что ответчиком ИП ФИО2 истцу не были оказаны услуги по Договору.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, оформила доверенность на представителя.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель ответчика ООО «Система Геткурс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к ООО «Система Геткурс».

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В абз. 3 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заключен договор, по условиям которого ИП ФИО2 обязалась предоставить истцу услуги онлайн-образования по программе «СММ с 0».

Оферта считается акцептованной заказчиком в момент поступления оплаты услуг исполнителю в размере 100 % стоимости онлайн-куса. Для совершения оплаты услуг и акцепта заказчиком оферты исполнитель высылает заказчику ссылку на страницу платежной системы и дает заказчику необходимые инструкции для успешного проведения оплаты.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать информационно-консультационные услуги по программе онлайн-курса «Институт благородных SMM - СММ с нуля», в порядке и сроки, предусмотренные Договором, а Заказчик обязуется оплатить указанные услуги в порядке и на условиях, которые установлены Договором. Курс может включать в себя: видеоуроки; проведение прямых эфиров/вебинаров с ответами на вопросы участников онлайн-курса, доступ к закрытому чату.

Исполнитель не несет ответственности за несоответствие предоставленной услуги ожиданиям Заказчика и/или за его субъективную оценку, а также не гарантирует результатов трансакций совершаемых Заказчиком в целях извлечения прибыли.

Пунктами 1.2., 1.3. Договора предусмотрено, что расчетная продолжительность онлайн-курса составляет 8 недель с момента внесения полной оплаты. Услуги оказываются после предоставления доступа к закрытому чату участников и материалам.

Акцептуя оферту, Заказчик признает следующие юридически значимые следствия: признает, что он в достаточной степени ознакомлен с предметом Договора, условиями предоставления комплекса услуг и правилами оплаты и принимает решение о приобретении курса на основании понимания о его составе и условиях приобретения; признает техническую пригодность сервисов связи, сайта и размещенных материалов Исполнителя для надлежащего исполнения договорных обязательств Исполнителем; декларирует наличие технических возможностей для получения услуг, предоставляемых Исполнителем (п. 1.4. Договора).

Согласно п. 1.7. Договора Заказчик получает право срочного пользования материалом путем предоставления доступа к комплексу услуг, целью которых является консультирование по увеличению заработка на продвижении услуг Заказчика в мессенджере «Telegram». Фактический доступ может быть организован с использованием мессенджера Telegram (telegram-канал).

В соответствии с п. 2.1., п. 2.2. Договора для оплаты или оформления рассрочки Заказчик следует указаниям платежной системы Исполнителя, тем самым, акцептуя настоящую оферту.

После совершения действий, предусмотренных п. 2.1. Договора, Исполнитель предоставляет Заказчику доступ к материалу курса через функционал мессенджера Тelegram.

Оказание услуг Исполнителем начинается в момент предоставления доступа к материалам курса, независимо от даты старта курса.

Поскольку предметом Договора является комплекс услуг, каждая из которых исполняется в несколько этапов, момент надлежащего исполнения обязательств, принятых на себя Исполнителем, определяется отдельно по каждому этапу следующим образом:

в части оказания услуг по организации и проведению онлайн-трансляций и вебинаров, услуги считаются оказанными Исполнителем в полном объеме в момент предоставления Заказчику доступа к закрытому телеграмм-чату, в котором проводятся онлайн-трансляции, вебинары, выкладываются учебные материалы и иной контент, согласно программе курса. В этой части Договор необходимо считать абонентским - то есть договором, который предусматривает внесение абонентом (Заказчиком) периодических платежей за право требовать от Исполнителя предоставления услуг. Срок действия абонентской подписки составляет 28 календарных дней. В случае, если по истечении этого срока Заказчик не успел освоить весь материал настоящего курса, он вправе продлить подписку на условиях, согласованных сторонами в дополнительном соглашении;

в части проверки домашних заданий и оказания услуг по обратной связи в рамках курса услуги считаются оказанными Исполнителем и принятыми Заказчиком в момент истечения срока для направления Заказчиком задания на проверку.

Факт предоставления услуг подтверждается ссылками, размещенными в закрытом чате участников (п. 2.5. Договора).

В соответствии с п. 4.6. Договора стоимость услуг Исполнителя определяется в соответствии с Тарифами, указанными на Сайте.

Согласно п. 3.3.1., п. 4.1., п. 4.3. Договора Заказчик обязан произвести оплату в порядке и на условиях предусмотренных Договором.

В силу п. 9.1., п. 9.2., п. 9.3. Договора Заказчик вправе расторгнуть Договор в любой момент вплоть до полного исполнения всего комплекса обязательств Исполнителя, направив Исполнителю письменное уведомление.

Письменным уведомлением о намерении расторгнуть договор стороны признают электронное письмо, направленное на почту Исполнителя указанную в Договоре. Лица, осуществляющие техническую поддержку, не уполномочены принимать или отвечать на уведомления об изменении, расторжении Договора, а также, на требования о возврате уплаченных Заказчиком сумм. Использование общего чата участников курса для целей расторжения договора или заявления требований о возврате денежных средств является существенным нарушением условий Договора.

Письменное уведомление о намерении расторгнуть Договор при наличии в нем сведений, указанных в п. 9.4 Договора имеет силу надлежаще направленной Претензии. Отдельное заполнение заявления на возврат денежных средств в этом случае не требуется.

Согласно п. 9.6. Договора возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактических затрат Исполнителя на момент получения заявления о возврате. К фактическим затратам Исполнителя относятся расходы, совершенные на момент получения заявления о возврате, в частности: стоимость услуг, оказанных на момент получения заявления о возврате, определяемая на основании стоимости отдельных частей курса установленных в Приложении № 1 Договора; комиссии банковских, кредитных организаций и соответствующих платежных систем за осуществление возврата денежных средств; стоимости доступа к чату участников в размере 7 % общей стоимости услуг по Договору.

После наступления условий, предусмотренных п. 2.5. Договора в отношении всего комплекса услуг и полного исполнения обязательств Исполнителя его расторжение не представляется возможным ввиду прекращения обязательств Исполнения по основаниям, предусмотренным ст. 408 ГК РФ (п. 9.7 Договора).

Стоимость услуг по обучению на курсе, оказываемых Исполнителем по Договору, составляет 150 000 рублей, при этом Стороны признают, что доступ к общему чату участников курса в мессенджере является платным и его стоимость составляет 7 % стоимости услуг, указанных в настоящем пункте.

Обязательства по оплате услуг считаются исполненными Заказчиком с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Договор считается заключенным в момент совершения Заказчиком оплаты услуг Исполнителя в полном объеме. Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, либо в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (п. 10.4., п. 10.5. Договора).

Цена Договора в размере 150 000 рублей оплачена Заказчиком надлежащим образом, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, что представителем ответчика ИП ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании не оспаривалось.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1 фактически ответчиком ИП ФИО2 услуга ей не оказана.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 9.1. Договора Договор считается заключенным в момент совершения заказчиком оплаты услуг исполнителя в полном объеме. Момент надлежащего исполнения обязательств определяется в соответствии с п. 2.6. Договора, которым предусмотрено, что отсутствие претензий со стороны Заказчика, направленных в письменной форме в адрес Исполнителя, в течение трех календарных дней с даты завершения оказания конкретной услуги считается подтверждением факта полной и безоговорочной приемки по качеству и объему услуг.

С момента заключения истцом Договора ответчиком ИП ФИО2 не были оказаны услуги по программе онлайн-курса «Институт благородных SMM - СММ с нуля», состоящий из: видеоуроков; проведения прямых эфиров/вебинаров с ответами на вопросы участников онлайн-курса, доступа к закрытому чату.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, курс ей не пройден, уроки она не открывала и не просматривала.

Доказательств обратному представителем ответчика суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 отказалась от обучения по программе онлайн-курса «Институт благородных SMM - СММ с нуля».

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ИП ФИО2 направлена претензия о возврате денежных средств по Договору. Указано на то, что услуги, предусмотренные Договором, ФИО1 ИП ФИО2 не оказывались.

Данная претензия оставлена ответчиками без удовлетворения, до настоящего времени денежные средства в размере 150 000 рублей истцу ответчиками не возращены, что не оспаривает в судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО3

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право Потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Разрешая исковое требование ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 суммы в размере 150 000 рублей, суд исходит из того, что истец отказалась в одностороннем порядке от договора возмездного оказания услуг, заключенного с ответчиком, при этом ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы при исполнении спорного договора, не представлены доказательства того, что ФИО1 онлайн-курс «Институт благородных SMM - СММ с нуля» пройден, поэтому оплаченная сумма подлежит возврату в пользу истца в полном объеме.

Суд исходит также из того, что правоотношения сторон в данном случае регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу требований ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Согласно ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств несения ответчиком расходов по Договору суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца права отказаться от исполнения заключенного с ответчиком ИП ФИО2 Договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченной по Договору суммы.

С требованием об отказе от услуг истец обратилась в период действия Договора, при этом услуги ей не были оказаны (ни полностью, ни частично). Доказательств обратному суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком не доказан размер расходов, понесенных ИП ФИО2 в ходе исполнения Договора, истец в силу вышеприведенных норм права имеет право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

Суд также учитывает, что в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного Договором исполнения в период действия спорного договора не имеется; истец в силу приведенных положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах настоящего гражданского дела не имеется.

Кроме того, суд полагает доказанным факт оплаты ФИО1 денежных средств ответчику ИП ФИО2 по договору на оказание услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, что прямо следует из совокупности доказательств по настоящему гражданскому делу и не оспаривается в судебном заседании представителем ответчика ИП ФИО2 – ФИО3

Указанное также подтверждено кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, а также распечаткой по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из полученных ООО «Система Геткурс» ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 150 000 рублей сумма в размере 142 500 рублей переведена ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, при этом ООО «Система Геткурс» удержана комиссия в сумме 7 500 рублей.

Суду предоставлено достаточно доказательств того, что ответчику направлялось заявление о расторжении договора, возврате уплаченной по Договору суммы, досудебная претензия ФИО1

В силу того, что истец ФИО1 действовала при заключении и исполнении договора для удовлетворения своих личных потребностей, а другой стороной по договору являлось юридическое лицо, предоставляющее соответствующие услуги, на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в пп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии с п. 2 Правилами оказания платных образовательных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2020 года № 1441, заказчик – физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора.

Исполнитель – организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся (к организации, осуществляющей образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность).

Таким образом, Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» распространяет свое действие, в том числе на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг.

Определяя надлежащего ответчика, с которого подлежит взысканию уплаченная по Договору сумма, суд приходит к следующему.

Онлайн обучение должно было проходить на платформе ООО «Система Геткурс», которое за вознаграждение предоставило ИП ФИО2 право использования Платформы с целью размещения на ней своих онлайн-курсов или иного контента для дальнейшего предоставления доступа к такому контенту заинтересованным лицам.

Условия сотрудничества между Правообладателем (ООО «Система Геткурс») и Школой (в данном случае ИП ФИО2) при заключении договоров и осуществления оплаты по ним регламентируется Приложением к Публичной оферте, размещённым по адресу в сети Интернет https://getcourse.ru/oferta addendum payments (далее - «Приложение»), в соответствии с которой Школа, подключая Get-модуль, соглашается, что заключение договоров и осуществление оплаты по ним происходит при помощи Get-модуля с участием Правообладателя в качестве агента, действующего от своего имени и по поручению Школы. К правоотношениям Школы и Правообладателя в данной части применяются положения гл. 52 ГК РФ (Агентирование) (п. 1.2. Приложения к Оферте).

В соответствии с п. 1.3. Приложения к Оферте Правообладатель в рамках выполнения поручения Школы от своего имени заключает с заинтересованными Учениками договоры о предоставлении доступа к соответствующему онлайн-курсу или иному контенту Школы, а также совершает фактические действия по приему оплаты от Учеников.

В соответствии с п. 1.5. Приложения к Оферте Школа соглашается, что платежи Учеников будут обрабатываться Правообладателем следующим образом: Ученик оплачивает доступ к онлайн-курсу или иному обучающему контенту Школы с помощью Get-модуля, активированного на странице Школы, денежные средства зачисляются на расчетный счет Правообладателя.

Согласно п. 1.11. Приложения к Оферте Поручение считается надлежащим образом исполненным, а права и обязанности по договору с Учеником о предоставлении доступа к онлайн-курсу или иному обучающему контенту переданными от Правообладателя Школе в момент предоставления доступа Ученику к онлайн-курсу или иному обучающему контенту. Правообладатель имеет право по своему усмотрению установить ежедневный лимит для перечисления денежных средств на расчетный счет Школы. Размер такого лимита может быть установлен индивидуально для каждой Школы и отражается в Личном кабинете.

Школа согласно п. 1.12 Приложения к Оферте после получения денежных средств на свой расчетный счет по договору о предоставлении доступа к онлайн-курсу или иному обучающему контенту принимает все права и обязанности по такому договору. Школа обязуется надлежащим образом исполнить все обязательства перед Учеником, предусмотренные договором.

В случае подключения в аккаунте Школы функционала Get-модуля Ученик перед покупкой онлайн-курса акцептует публичную оферту, размещенную по адресу в сети Интернет - https://getcourse.ru/oferta_buyer (далее - Условия), которая регулирует порядок взаимодействия между Платформой, Школой и Учениками.

Согласно п. 2.1 Условий Ученик согласен с тем, что Платформа в рамках выполнения поручения Школы от своего имени заключает с заинтересованными Учениками договоры о предоставлении доступа к соответствующему онлайн-курсу.

В соответствии с п. 3.4. Условий Договор о предоставлении доступа к онлайн-курсу или иному контенту Школы заключается между Правообладателем и Учеником. При этом Ученик уведомлен, что текст договора составлен Школой, а Правообладатель, заключая указанный договор от своего имени, действует по поручению Школы в качестве ее агента.

Согласно п. 3.6. Условий Ученик соглашается, что Правообладатель после обработки платежа Ученика передает все права и обязанности по договору Школе. Ученик осведомлен, что исполнителем по договору о предоставлении доступа к онлайн-курсу или иному контенту является Школа, а Правообладатель выполняет функции агента по заключению договора и обработке платежа. Указанное означает, что после передачи прав и обязанностей по договору от Правообладателя Школе, Ученик должен направлять претензии, касающиеся содержания онлайн-курса или исполнения обязательств по договору, в адрес Школы. В случае получения таких претензий Правообладателем, они будут перенаправлены в адрес Школы.

В соответствии п. 3.7. Условий после передачи прав и обязанностей по договору о предоставлении доступа к онлайн-курсу или иному контенту от Правообладателя Школе Ученик вправе требовать от Школы надлежащего исполнения обязанностей по договору. Школа самостоятельно и единолично несет ответственность перед Учеником по условиям такого договора.

Согласно п. 4.3. Условий Ученик осведомлен, что оплата производится на расчетный счет Правообладателя.

Таким образом, права и обязанности по договору с Учеником о предоставлении доступа к онлайн-курсу или иному контенту считаются переданными от Платформы Школе в момент перечисления Платформой денежных средств на расчетный счет Школы. С этого момента Школа самостоятельно и в полном объеме несет ответственность за надлежащее исполнение обязательств, содержащихся в договоре с Учеником. После передачи прав и обязанностей по договору с Учеником Платформа не несет ответственности по обязательствам из такого договора.

На Платформе зарегистрирован аккаунт Школы с системным адресом smmannasokolova.getcourse.ru. При активации функционала Платежного модуля в аккаунте для приема платежей были указаны реквизиты ИП ФИО2, ИНН: №, телефон поставщика: + №.

ДД.ММ.ГГГГ, осуществив акцепт Условий, Пользователь оплатил онлайн-курс «СММ с 0 / Первый тариф» платеж по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей. В чеке указаны реквизиты поставщика услуг, а именно ИП ФИО2, ее телефон + №.

В соответствии с п. 3.6. Условий истец согласилась с тем, что исполнителем по договору о предоставлении доступа к онлайн-курсу или иному контенту является Школа, а Правообладатель выполняет функции агента по заключению договора и обработке платежа. Указанное означает, что после передачи прав и обязанностей по договору от Правообладателя Школе, Ученик должен направлять претензии, касающиеся содержания онлайн-курса или исполнения обязательств по договору, в адрес Школы.

Согласно реестрам обработки заказов и платежей, денежные средства, поступившие ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес ООО «Система Геткурс», после удержания комиссии, перечислены ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам ИП ФИО2

Таким образом, учитывая условия сотрудничества ООО «Система Геткурс» и ИП ФИО2, с момента перечисления денежных средств, права и обязанности по договору с ФИО1 переданы от ООО «Система Геткурс» ИП ФИО2

Принимая во внимание, что права и обязанности исполнителя услуг по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, после перечисления денежных средств ООО «Система Геткурс» на счет ИП ФИО2, перешли к ответчику ИП ФИО2, суд приходит к выводу о том, что ООО «Система Геткурс» является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Система Геткурс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг по программе онлайн-курса «Институт благородных SMM - СММ с нуля» от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит отказать.

Учитывая положения ст. 782 ГК РФ, ст. 167 ГК РФ, Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из того, что истец вправе отказаться от услуги в любое время до окончания срока действия Договора при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, при этом ответчик ИП ФИО2 доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по Договору, суду не представила, ФИО1 курс не пройден, суд приходит к выводу о том, что с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг по программе онлайн-курса «Институт благородных SMM - СММ с нуля» от 05 апреля 2025 года, в размере 150 000 рублей.

Суд признает право истца ФИО1 на взыскание неустойки в соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Срок исполнения законного требования потребителя установлен ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и составляет 10 дней.

Так, согласно ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 000 рублей, начисленная на сумму основной задолженности в размере 150 000 рублей, исходя из следующего расчета: 150 000 х 90 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1 %.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ИП ФИО2 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей.

Оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно оснований не имеется, поскольку с требованием о возврате уплаченных денежных средств истец обратилась к ответчику ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, направив на ее электронную почту претензию о возврате денежных средств по Договору. При этом ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 лишь отказалась от обучения по программе онлайн-курса «Институт благородных SMM - СММ с нуля», с требованием о возврате уплаченных денежных средств истец к ответчику ИП ФИО2 в указанную дату не обращалась. В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истцу надлежит отказать.

Оснований для взыскания неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени), в данном случае не имеется, поскольку со стороны ответчика ИП ФИО2 нарушений установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» новых сроков судом не установлено.

Суд полагает, что сумма взысканной неустойки отвечает ее назначению, как меры ответственности, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Оснований для освобождения ответчика ИП ФИО2 от выплаты неустойки судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Система Геткурс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг по программе онлайн-курса «Институт благородных SMM - СММ с нуля» от ДД.ММ.ГГГГ, отказано, оснований для взыскания неустойки с ООО «Система Геткурс» в пользу истца не имеется, в удовлетворении данного требования ФИО1, предъявленного к ООО «Система Геткурс», истцу надлежит отказать.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из того, что права истца как потребителя услуги по программе онлайн-курса «Институт благородных SMM - СММ с нуля» от ДД.ММ.ГГГГ нарушены невозвратом оплаченной истцом денежной суммы, учитывая степень нравственных страданий, последствия нарушения прав потребителя, длительность срока задержки исполнения обязательства ответчиком ИП ФИО2, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, отказав в удовлетворении остальной части требования ФИО1 о компенсации морального вреда.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Система Геткурс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг по программе онлайн-курса «Институт благородных SMM - СММ с нуля» от ДД.ММ.ГГГГ, отказано, оснований для взыскания компенсации морального вреда с ООО «Система Геткурс» в пользу истца не имеется, в удовлетворении данного требования ФИО1, предъявленного к ООО «Система Геткурс», истцу надлежит отказать.

Согласно материалам настоящего гражданского дела, для оплаты курса по программе онлайн-курса «Институт благородных SMM - СММ с нуля» между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей сроком на 36 месяцев под 36,32 % годовых.

Согласно справке банка о движении средств № № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в качестве процентов за пользование указанным кредитом оплачены денежные средства в сумме 38 651 рубль 77 копеек.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде уплаченных процентов по кредиту в сумме 38 651 рубль 77 копеек.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Система Геткурс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг по программе онлайн-курса «Институт благородных SMM - СММ с нуля» от ДД.ММ.ГГГГ, отказано, оснований для взыскания убытков в виде уплаченных процентов по кредиту с ООО «Система Геткурс» в пользу истца не имеется, в удовлетворении данного требования ФИО1, предъявленного к ООО «Система Геткурс», истцу надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 993 рубля 83 копейки.

В силу ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 ч. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения ч. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (ч. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу и являются взаимоисключающими.

Так, согласно ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, толкование положений п. 22, п. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в их системной взаимосвязи с нормами ст. ст. 330, 395 ГК РФ с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что п. 22, п. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлен специальный вид законной неустойки, применяемой в качестве меры ответственности, в том числе за нарушение исполнителем установленного законом срока возврата уплаченной денежной суммы.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 07 августа 2018 года № 16КГ18-27 дал разъяснения о том, что за одно и то же нарушение нельзя одновременно взыскать с ответчика и неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку это влечет применение к ответчику двойной меры ответственности и противоречит принципам действующего гражданского законодательства.

Поскольку требование о взыскании процентов по ГК РФ заявлено истцом как мера ответственности за невозврат уплаченной истцом денежной суммы, исходя из заявленного предмета и основания иска подлежит применению предусмотренная Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» специальная мера ответственности - неустойка.

На основании изложенного оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчиков процентов за пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 993 рубля 83 копейки не имеется, в удовлетворении указанного требования ФИО1 надлежит отказать.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что по настоящее время денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг «по программе онлайн-курса «Институт благородных SMM - СММ с нуля» от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 150 000 рублей ответчиком ИП ФИО2 истцу не возвращены, то имеются основания для взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 150 000 рублей, по ключевой ставке Банка России, действующей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Система Геткурс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг по программе онлайн-курса «Институт благородных SMM - СММ с нуля» от ДД.ММ.ГГГГ, отказано, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства с ООО «Система Геткурс» в пользу истца не имеется, в удовлетворении данного требования ФИО1, предъявленного к ООО «Система Геткурс», истцу надлежит отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1, в пользу истца с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50 процентов от взысканной в пользу потребителя суммы, а именно 171 825 рублей 88 копеек, исходя из следующего расчета: (150 000 рублей + 150 000 рублей + 5 000 рублей + 38 651 рубль 77 копеек) : x 50 %.

Размер штрафа в сумме 171 825 рублей 88 копеек в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца штраф в размере 171 825 рублей 88 копеек.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Система Геткурс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг по программе онлайн-курса «Институт благородных SMM - СММ с нуля» от ДД.ММ.ГГГГ, отказано, оснований для взыскания штрафа с ООО «Система Геткурс» в пользу истца не имеется, в удовлетворении данного требования ФИО1, предъявленного к ООО «Система Геткурс», истцу надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По смыслу закона к ходатайству стороны о возмещении судебных расходов должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как достоверно установлено судом, истец ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя в общем размере 25 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1 – ИП ФИО4 оказывала консультативные услуги, составила и подала в суд исковое заявление, уточнение к исковому заявлению по настоящему гражданскому делу, письменную позицию на возражения на исковое заявление.

В этой связи, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией дела, его правовой сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, того, что решение состоялось в пользу ФИО1, ее исковые требования к ИП ФИО2 удовлетворены судом частично, в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Система Геткурс» отказано, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Также истцом ФИО1 понесены расходы по автофиксации доказательств в сумме 4 320 рублей, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела, в связи с чем с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать указанные расходы в заявленном размере.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Система Геткурс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг по программе онлайн-курса «Институт благородных SMM - СММ с нуля» от ДД.ММ.ГГГГ, отказано, оснований для взыскания судебных расходов с ООО «Система Геткурс» в пользу истца не имеется, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов по автофиксации доказательств, предъявленных к ООО «Система Геткурс», истцу надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 13 966 рублей 29 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 (паспорт серия № №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №), обществу с ограниченной ответственностью «Система Геткурс» (ИНН <***>) о взыскании стоимости не оказанных услуг, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость оплаченных услуг в сумме 150 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей, убытки в виде процентов по кредиту в сумме 38 651 рубль 77 копеек, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 171 825 рублей 88 копеек, расходы по оплату услуг представителя в сумме 11 000 рублей, расходы по автофиксации доказательств в сумме 4 320 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, определяемом статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемую на сумму 150 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Система Геткурс» о взыскании стоимости не оказанных услуг, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 13 966 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 04 марта 2026 года.

Судья Н.С. Землянухина