Решение № 2-105/2026 2-105/2026(2-462/2025;)~М-293/2025 2-462/2025 М-293/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-105/2026

Дело № 2-105/2026

34RS0017-01-2025-000505-81


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка Волгоградская область 23 января 2026 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

с участием представителей истца ФИО1 к – ФИО2 о, действующего на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Кельна А.Б., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания – Пересыпкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шириновой Гюльчохры Н. К. к ФИО3 об устранении реестровой ошибки, взыскании судебных расходов.

у с т а н о в и л:

ФИО1, с учётом изменённых исковых требований, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о об устранении реестровой ошибки, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 34:22:060140:№ и здания магазина с кадастровым номером 34:22:060140:№, расположенных по адресу: <адрес>А. Ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Г с кадастровым номером 34:22:060140:№, который является смежным с земельным участком, принадлежащим истцу. В ходе проведения натурного обследования сотрудниками ППК «Роскадастр» здания магазина и земельного участка, принадлежащих ФИО1 к, было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 34:22:060140:№, принадлежащего ответчику, на здание магазина, принадлежащего истцу. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ППК «Роскадастр» по <адрес>, причиной наложения границ здания и земельного участка является реестровая ошибка, допущенная при постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ответчику. Реестровая ошибка стала следствием того, что сотрудниками администрации Ольховского муниципального района <адрес> земельный участок ответчика был сформирован без учета границ здания с кадастровым номером 34:22:060140:№, принадлежащего истцу. Поскольку устранение реестровой ошибки в административном порядке возможно при согласии каждого собственника объекта недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложение провести кадастровые работы и согласовать границы объектов недвижимости. Своего согласия на устранение реестровой ошибки в досудебном порядке ответчик в адрес истца не направил. От ответчика ФИО3 поступила досудебная претензия, в которой он требует освободить принадлежащий ему земельный участок и демонтировать часть здания магазина, принадлежащего истцу.

Просит устранить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Г, с кадастровым номером 34:22:060140:№, путём внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о фактическом местоположении его границ в соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по третьему вопросу: Точка 1: Х = 610818.93 Y = 1408860.18; Точка 2: Х = 610820.95 Y = 1408865.85; Точка 3: Х = 610816.26 Y = 1408867.45; Точка 4: Х = 610811.15 Y = 1408869.17; Точка 5: Х = 610809.18 Y = 1408863.49; Точка 6: Х = 610810.37 Y = 1408863.10. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с оплатой услуг кадастрового инженера в размере 6000 рублей, уплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей, оплатой землеустроительной экспертизы в размере 128 000 рублей, оплатой услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного заявленного спора привлечена администрация Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района <адрес>.

Истец ФИО1 к в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представители истца ФИО1 к – ФИО2 и адвокат Кельн А.Б. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объёме, дали пояснения в основном по тексту искового заявления. Также пояснили, что спора о границах с собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами 34:22:060140:№ и 34:22:060140№ не имеется, полагают, что имеется реестровая ошибка только в границах земельного участка с кадастровым номером 34:22:060140:№, принадлежащего ответчику ФИО3 О..

Ответчик ФИО3 Б.И.О. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доверил ведение дела своему представителю ФИО4.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, полагает их не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 34:22:060104:№ площадью 120 кв.м был образован в соответствии с Соглашением о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на основании Постановления администрации Ольховского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в полном соответствии с действующими на момент внесения изменений в его государственный кадастровый учет правоустанавливающими документами. Ссылка истца на справку № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы, выданную ППК «Роскадастр» по <адрес> о наличии в сведениях государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 34:22:060104:№ реестровой ошибки считает несостоятельной, поскольку из содержания имеющейся в деле копии указанного документа следует, что информацию на бланке, идентичном оригинальному бланку Публично-правовой компании «Роскадастр» (ППК «Роскадастр») Филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> (филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>) по форме и содержанию, информацию суду предоставило ООО «Бюро технических и кадастровых инженеров», которое не имеет отношения к ППК «Роскадастр». В связи с этим достоверность сведений, представленных кадастровым инженером ФИО6 вызывают обоснованные сомнения и не могут быть использованы как достоверные доказательства. Внесенные ФИО3 Б.И.О. в настоящее время изменения сведений о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 34:22:060104:№ являются следствием добровольного исполнения постановления администрации Ольховского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановлений администрации Ольховского муниципального района <адрес>» и прекращении действия Соглашения о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ и никак не связаны с заявленными требованиями. Не установлено наличие реестровой ошибки и в результате проведенных по делу судебных землеустроительных экспертиз. Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. На дату предъявления иска по настоящему делу (ДД.ММ.ГГГГ) указанные выше ненормативные акты органа местного самоуправления уже были отменены, соглашение о перераспределении утратило силу. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 34:22:060104:№, соответствующих действующим правоустанавливающим документам ФИО3 Б.И.О. внесены до удаления суда в совещательную комнату для принятия решения по гражданскому делу. Кроме того, проведенными по делу судебными землеустроительными экспертизами выявлено нарушение права собственности самого ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 34:22:060104:№, не соединенное с лишением владения, требующее судебной защиты путём предъявления встречного негаторного иска в порядке ст. 304 ГК РФ. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица администрации Ольховского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Б.И. О. обратился в администрацию Ольховского муниципального района <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с учетом перераспределения земельного участка, находящегося в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности. ДД.ММ.ГГГГ администрацией было вынесено постановление № «Об утверждении схемы расположения земельного участка с учетом перераспределения земельного участка, находящегося в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 34:22:060140. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию поступило заявление ФИО3 о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, находящихся в частной собственности. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ольховского муниципального района Волгоградской области вынесено постановление № о заключении соглашения о перераспределении земельных участков с ФИО3 Б.И. О. и подписано соглашение. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию от ФИО1 К. поступило заявление о том, что после проведенного с ФИО3 Б.И. О. перераспределения был образован земельный участок с кадастровым номером 34:22:060140№, на котором находится часть здания магазина, принадлежащего ей на праве собственности. В результате данного перераспределения был сформирован и предоставлен в собственность ФИО3 земельный участок с обременением, т.е. с находящемся на нём объектом недвижимости. После этого в МУ «Ольховское БТИ» был направлен запрос о предоставлении информации о наличии/отсутствии пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 34:22:060140:№ и контуров здания с кадастровым номером 34:22:060140:№ согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на здание магазина Продукты №А по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о том, что межевой план по формированию либо уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 34:22:060140№ МУ «Ольховское БТИ» не изготавливался. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ольховского муниципального района <адрес> вынесено постановление № Об отмене вышеуказанных постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.п. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ. Указывает, что на момент подачи искового заявления в суд, постановление о перераспределении земельного участка с ФИО3 Б.И. О. было отменено, регистрационные действия не проведены. Просит вынести решение на усмотрение суда (т. 1 л.д. 184-186).

Представитель третьего лица администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, каких-либо возражений не представил.

Представитель третьего лица управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, предоставил письменные объяснения, согласно которым указывает, что не является субъектом спорных материальных правоотношений, никаких претензий к заявителю не предъявляет, не заинтересован в исходе дела. Просит рассмотреть дела в отсутствие своего представителя (т. 1 л.д.69-70).

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3); государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4); государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).

В соответствии со ст. 8 Закона N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета является, в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Сведения о местоположении границ земельного участка вносятся в ЕГРН, а ранее - в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН), на основании документа, составленного по результатам выполнения кадастровых работ (межевого плана, межевого дела или землеустроительного дела, в состав которого входило описание земельного участка).

На основании части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию, в том числе, с собственниками смежных земельных участков.

Отсутствие обязательного согласования границы земельного участка с правообладателями смежных земельных участков (ст. 39 Закона N 221-ФЗ) не является реестровой ошибкой, а означает нарушение порядка выполнения кадастровых работ и, в том числе, может быть следствием или повлечь спор о праве. Устранение судом подобного нарушения не может производиться в порядке процедуры исправления реестровой (кадастровой) ошибки.

Согласно положений ч. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка: допущенная кадастровым инженером и содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования; содержащаяся в документах, направленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами, в том числе, в порядке информационного взаимодействия.

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН, согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", являются реестровой ошибкой.

Данная ошибка может быть четырех видов: ошибка по смещению земельного участка с сохранением его конфигурации и площади (отлет); нарушение конфигурации земельного участка; ошибка в площади и конфигурации земельного участка; ошибки в описании прохождения границы, закрепленной природными и искусственными объектами.

Так, общими правилами при исправлении реестровой ошибки являются: исправление реестровой ошибки недолжно сопровождаться переходом, прекращением либо возникновением права на объект недвижимости; если исправление реестровой ошибки может причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей и третьих лиц, она исправляется только по решению суда.

Исправление реестровой ошибки в местоположении границ осуществляется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах и с пользованием картографической основы кадастра.

Согласно разъяснений, указанных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 7 ст. 61 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.12.2025) "О государственной регистрации недвижимости" по истечении одного месяца со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка (земельных участков), местоположении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в случае, если правообладателем соответствующего объекта недвижимости не представлены документы, на основании которых обеспечивается устранение реестровой ошибки (заявление о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости и межевой план или технический план), орган регистрации прав вносит изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка (таких земельных участков), местоположении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства без согласия их правообладателя при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий. На основании поступившего в орган регистрации прав заявления правообладателя земельного участка, здания, сооружения, объекта незавершенного строительства о его согласии с изменением сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка (земельных участков), местоположении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства орган регистрации прав вносит соответствующие изменения до истечения указанного в настоящей части срока. Орган регистрации прав вправе продлить этот срок на основании заявления правообладателя земельного участка (земельных участков), здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на срок, указанный в таком заявлении, но не более чем на три месяца (если такое заявление поступило в орган регистрации прав до истечения указанного в настоящей части срока). Изменение сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка (земельных участков), местоположении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом после данного изменения сведений допускается увеличение площади земельного участка не более чем на десять процентов или уменьшение площади земельного участка не более чем на пять процентов относительно площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при этом уточнении границ была допущена реестровая ошибка).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что собственником земельного участка площадью 120+/-4 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации магазина, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий соответствующие сведения о координатах характерных точек контура земельного участка, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 6) является ФИО3 Б.И. О. (т.1 л.д.27-30), что никем не оспаривается.

Истец ФИО1 К. на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, решения об объединении земельных участков от 04.03.20219, является собственником земельного участка площадью 351+/-13 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации магазина, с кадастровым номером 34:22:060140№, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 35-38).

Также ФИО1 К. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником здания магазина Продукты, площадью 240 кв.м., с кадастровым номером 34:22:060140:№, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 248-251).

ФИО3 Б.И. О. обратился в администрацию Ольховского муниципального района <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с учетом перераспределения земельного участка, находящегося в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности.

На основании постановления администрации Ольховского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка с учетом перераспределения земельного участка, находящегося в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 34:22:06140» была утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 120 кв.м. с учетом перераспределения земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности, площадью 40 кв.м. и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 80 кв.м., расположеного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 34:22:060140:№, на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 34:22:06140 в территориальной жилой зоне, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин (т. 1 л.д. 164).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ольховского муниципального района <адрес> и ФИО3 Б.И. О. было заключено соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале 34:22:06140 площадью 40 кв.м. и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 80 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 34:22:060140:№, на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 34:22:06140 площадью 40 кв.м. и земельного участка, находящегося в собственности ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 80 кв.м., с кадастровым номером 34:22:060140:№, вид разрешенного использования: для эксплуатации магазина, категория земель: земли населенных пунктов, а также ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ольховского муниципального района <адрес> вынесено постановление № «О заключении соглашения о перераспределении земельных участков с ФИО3 Б.И. О. (т. 2 л.д. 67-69).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 К. обратилась в администрацию Ольховского муниципального района <адрес> с заявлением о том, что после проведенного с ФИО3 Б.И. О. перераспределения был образован земельный участок с кадастровым номером 34:22:060140:№, на котором находится часть здания магазина, принадлежащего ей на праве собственности. В результате данного перераспределения был сформирован и предоставлен в собственность ФИО3 земельный участок с обременением, т.е с находящемся на нём объектом недвижимости (т. 1 л.д. 188).

Согласно ответу МУ «Ольховское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос администрации Ольховского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план по формированию либо уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 34:22:060140№ МУ «Ольховское БТИ» не изготавливался (т. 1 л.д. 195,196).

Постановлением администрации Ольховского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были отменены постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, и постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с присутствием на образуемом в результате перераспределения земельном участке части здания, принадлежащего третьему лицу. Соглашение о перераспределении земель №от ДД.ММ.ГГГГ считать утратившим силу (т. 1 л.д. 197).

В обоснование своих требований истец ссылается на справку № от 01.042025, выданной ППК «Роскадастр» по Волгоградской области, из которой следует, что причиной наложения границ здания и земельного участка является реестровая ошибка, допущенная при постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ответчику (т. 1 л.д. 13-15).

Для проверки доводов истца определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональный центр Альтернатива» (т.1 л.д. 84-87).

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1) Имеется ли факт наложения фактических и юридических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «Г», с кадастровым номером 34:22:060140:№, с фактическими и юридическими границами здания магазина, расположенного по адресу: <адрес> «А», с кадастровым номером 34:22:060140:176? 2) Если имеется факт наложения границ на указанные выше объекты, то является ли это реестровой ошибкой? 3) Какие сведения необходимо внести в описание земельного участка с кадастровым номером 34:22:060140№, и здания с кадастровым номером 34:22:060140:№, для устранения реестровой ошибки?

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Региональный центр Альтернатива», спорные земельные участки являются составной частью фактической территории Ольховского рынка. Спорные магазины – это помещение единого здания, в составе которого имеются иные помещения (магазины), принадлежащие иным собственникам, и под которые сформированы самостоятельные земельные участки (к.н. 34:22:060140:56, 34:22:060140:565). В сведениях ЕГРН магазин истца с к.н. 34:22:060140:№ значится как самостоятельное здание площадью 240 кв.м. На здание магазина (согласно сведениям ЕГРН) имеется технический паспорт БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время здание магазина истца представляет собой два помещения (торговый зал и складское помещение) и туалетную комнату. Здание значится в ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ. Документация на здание магазина по <адрес> «Г» в <адрес> ответчиком не представлена. По сведениям из публичной кадастровой карты Росреестра объект не идентифицируется (отсутствует кадастровый номер). Материалы технической инвентаризации отсутствуют. Экспертом было проведено обследование спорных земельных участков и спорных объектов (магазинов), были произведены геодезические измерения по определению координат поворотных точек основания всего здания в целом. Основание здания не соответствует кадастровым границам земельных участков с к.н. 34:22:060140:№ и 34:22:№. Здание пересекает границы этих участков. В заключении указаны координаты поворотных точек основания здания.

При обследовании выявлено, что конфигурация (по периметру) здания магазина истца соответствует плану здания магазина из технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ Изменения произошли во внутренних помещениях магазина. <адрес> основания здания истца составляет 290 кв.м. При обследовании помещения магазина ответчика определены его размеры 5.70 х 9.00, площадь составляет 51.3 кв.м.

Экспертами выявлен факт наложения (пересечения) фактического местоположения существующих спорных магазинов с юридическими (кадастровыми) границами земельных участков с кадастровыми номерами №, что говорит о допущенных ранее при межевании границ участков, реестровых ошибках.

С учетом фактического расположения спорных объектов (магазинов истца и ответчика) экспертом сформированы границы спорных земельных участков с к.н. 34:22:060140:№ и 34:22:060140:№, необходимые для эксплуатации этих магазинов. При этом необходимо корректировать и границы участков с к.н. 34:22:060140№ и 34:22:060140№.

Из ответов на поставленные судом вопросы следует:

Ответ на вопрос №: Экспертами выявлен факт наложения фактических и юридических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «Г», с кадастровым номером 34:22:060140:№ с фактическими границами здания магазина, расположенного по адресу: <адрес> «А», с кадастровым номером 34:22:060140:№. Юридические границы здания магазина истца в Росреестре отсутствуют.

Ответ на вопрос №: Экспертами выявлен факт наложения (пересечения) фактического местоположения существующих спорных магазинов с юридическими (кадастровыми) границами земельных участков с к.н. 34:22:060140:№, 34:22:060140:№, 34:22:060140:№, 34:22:060140:№, что говорит о допущенных ранее при межевании границ этих участков, реестровых ошибок.

Ответ на вопрос №: В описание границ земельного участка с кадастровым номером 34:22:060140:№ необходимо внести уточненные координаты местоположения земельного участка, сформированного для эксплуатации фактически существующего здания магазина ответчика. При этом будет уточнена и площадь земельного участка, которая составит 62 кв.м. Площадь основания его магазина составляет 54 кв.м. Экспертом предложены способы устранения обнаруженных ошибок в определении местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 34:22:060140:№, 34:22:060140:№, в таблицах с перечнем координат поворотных точек.

В описании границ земельного участка с к.н. 34:22:060140:№ также необходимо внести следующие уточненные координаты местоположения земельного участка, сформированного для эксплуатации фактически существующего здания магазина истца, при этом площадь земельного участка остается неизменной и составит 351 кв.м. площадь основания её магазина составляет 290 кв.м.

В Росреестре отсутствуют описание местоположения здания магазина с к.н. 34:22:060140:№, т.е. здание значится в сведениях ЕГРН без уточненных координат его основания. В связи с этим вносить уточнение в описание магазина с к.н. 34:22:060140:№ не нужно.

Вариант исправления допущенных ранее реестровых ошибок, при межевании границ земельных участков с к.н. 34:22:060140:№ и 34:22:060140:№ предполагает исправление реестровых ошибок в описании границ земельных участков с к.н. 34:22:060140:№ и 34:22:060140:25, но вопрос об исправлении реестровых ошибок смежных участков перед экспертами не ставился (т. 1 л.д. 95-131).

В судебном заседании были допрошены эксперты ФИО7 и ФИО8, которые подтвердили выводы своего заключения, при этом пояснили, что при проведении вышеуказанной землеустроительной экспертизы не были учтены актуальные изменения сведений о земельном участке с кадастровым номером 34:22:060140:№, содержащиеся в ЕГРН. В связи с чем пояснить о том, имеется ли наложение границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами 34:22:060140№ и 34:22:060140:№, при внесении изменений сведений о земельном участке ответчика, в настоящее время они не могут, поскольку им необходимо исследовать новые данные из ЕГРН.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, определением Иловлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено тому же экспертному учреждению ООО «Региональный центр Альтернатива» (т.1 л.д. 235-237).

Перед экспертами поставить следующие вопросы: 1) Имеется ли факт наложения фактических и юридических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, c.Ольховка, <адрес>«Г», c кадастровым номером 34:22:060140:№, c фактическими и юридическими границами здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, c. Ольховка, <адрес> 5«А», c кадастровым номером 34:22:060140:№ c учётом актуальных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимость (ЕГРН), o земельном участке c кадастровым номером 34:22:060140:№? 2) Если имеется наложение границ на вышеуказанные объекты, то является ли его площадь значительной, либо находится в пределах отклонений, допустимых для данной категории объектом государственного кадастрового учета?

Согласно выводам заключения дополнительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: 1) Экспертом подтвержден факт наложения юридических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «Г», с кадастровым номером 34:22:060140№ с фактическими границами здания магазина, расположенного по адресу: <адрес> «А», с кадастровым номером 34:22:060140:№, с учетом актуальных сведений о земельном участке с кадастровым номером 34:22:060140:№, содержащихся в ЕГРН;

2) Факт пересечения (наложения) границ на вышеуказанный объект подтвержден экспертом. Погрешность, в пределах которой может изменяться (или существовать) площадь земельного участка составляет +/-3 кв.м. Площадь пересечения (наложения) границ с основанием здания истца составляет 11 кв.м., что существенно выше допустимой погрешности измерений (на 8 кв.м.). В данной ситуации части здания с к.н. 34:22:060140:№ (части его помещений) продолжают располагаться на смежных земельных участках, чего быть не должно. Земельный участок должен формироваться с учетом фактического местоположения здания, для эксплуатации которого этого участок формируется. Пересечение здания со смежным земельным участком недопустимо (т. 2 л.д. 29-45).

Оценивая результаты проведенных судебных землеустроительных экспертиз в совокупности с иными представленным сторонами доказательствами, суд соглашается с выводами данных экспертиз, поскольку они в полном объёме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Выводы экспертов последовательны, не противоречат материалам дела, основаны на непосредственном осмотре объектов исследования и согласуются с другими доказательствами. В этой связи, суд принимает заключение эксперта ООО «Региональный центр Альтернатива» № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение дополнительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу. Основания для сомнений в правильности выводов экспертов у суда отсутствуют.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт наложения (пересечения) юридических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «Г», с кадастровым номером 34:22:060140:№, принадлежащего ответчику ФИО3 О., с фактическими границами здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>«А», с кадастровым номером 34:22:060140:№, принадлежащего истцу ФИО1 К.. Площадь пересечения (наложения) границ с основанием здания истца и земельным участком ответчика составляет 11 кв.м., что существенно выше допустимой погрешности измерений на 8 кв.м..

Данное изменение границ земельного участка приведёт к уменьшению площади земельного участка с кадастровым номером 34:22:060140:№, принадлежащего ответчику ФИО3 О., что при указанных данных противоречит действующему законодательству, и нарушает права ответчика.

При этом здание магазина с кадастровым номером 34:22:060140№, принадлежащего истцу также имеет наложение (пересечение) границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 34:22:060140:№ и 34:22:060140:№, но истец в лице своих представителей настаивает на исправление реестровой ошибки только в отношении земельного участка 34:22:060140:№, принадлежащего ответчику ФИО3 О., не желая вносить какие-либо изменения в отношении вышеуказанных смежных участков, что также нарушает права ответчика в пользовании, владении и распоряжении своим земельным участком.

Следует отметить, что исправление ошибки в ЕГРН в результате рассмотрения иска об исправлении реестровой ошибки не должно влечь за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, между тем исковые требования свидетельствуют об обратном: по данному делу суть спора сводится именно к возникновению и прекращению права.

Реестровая ошибка, по определению ст. 61 Закона N 218-ФЗ возникает из-за некорректных данных в межевом плане или иных документах.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, если границы участка долгое время не оспаривались и соответствуют фактическому использованию, их можно считать установленными.

Учитывая, что истцом заявлено требование об исправлении реестровой ошибки путём внесения в государственный реестр недвижимости сведений о фактическом местоположении границ земельного участка, принадлежащего ответчику, не внося изменений о местоположений границ смежных землепользователей, суд приходит к выводу, что такой спор не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, руководствуясь статьей 12, пунктами 2, 8 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 52, 53 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", подпунктом 4 пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" о том, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, суд приходит к выводу об избрании в данном случае истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку исправление реестровой ошибки не может являться основанием для прекращения существования и прав собственности на земельный участок и не повлечёт восстановления прав истца не обладавшего и не обладающего правами на имущество.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца. Исправление реестровой ошибки само по себе не предполагает изменение фактически существующих границ земельных участков, равно как и изменение их площадей, поскольку при возникновении подобной ошибки границы участков в действительности не смещались и кем-либо из смежных землепользователей не изменялись, существуют в ранее согласованном варианте, однако при указании сведений о них была допущена ошибка.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в которых земельный участок предоставлялся и существует на местности.

Доводы истца о наличии ошибки обоснованы исключительно тем, что в границах земельного участка ответчика располагается принадлежащий ФИО1 К. объект - магазин, тогда как само по себе это обстоятельство не может свидетельствовать о наличии реестровой ошибки, под которой по смыслу норм статьи 61 Закона № 218-ФЗ понимается несоответствие информации, содержащейся в кадастре (то есть юридических сведений об объекте), фактическим характеристикам земельного участка, допущенное при внесении соответствующих сведений в кадастр (публичный реестр).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив, что истцом избран неверный способ защиты права, суд находит требования истца ФИО1 К. к ФИО3 О. об устранении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Г, с кадастровым номером 34:22:060140:№, путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о фактическом местоположении его границ в соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по третьему вопросу: Точка 1: Х=610818.93 Y=1408860.18; Точка 2: Х=610820.95 Y=1408865.85; Точка 3: Х=610816.26 Y=1408867.45; Точка 4: Х=610811.15 Y=1408869.17; Точка 5: Х=610809.18 Y =1408863.49; Точка 6: Х=610810.37 Y=1408863.10, не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расход. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца об устранении реестровой ошибки, с учётом положений ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 К. понесенных истцом судебных расходов, в связи с чем требования о взыскании расходов на оплату услуг кадастрового инженера в размере 6000 рублей, уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, оплату землеустроительной экспертизы в размере 128 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шириновой Гюльчохры Н. К. к ФИО3 об устранении реестровой ошибки, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд <адрес> постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 февраля 2026 года.

Судья: О.А. Пичугина