Решение № 12-1456/2025 7-1075/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-1456/2025

Дело № 7-1075/2026

(в районном суде № 12-1456/2025) Судья Мамина Ю.С.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре В.., рассмотрев 20 апреля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобам на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2025 года в отношении С., <дата>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдел контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга П.№... от 19 августа 2025 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Указанным постановлением установлена вина С. в том, что 24.07.2025 года в 05:35 транспортное средство марки «КИА РИО» c государственным регистрационным знаком №..., было размещено в Санкт-Петербурге по адресу: <...>, лит. Д на газоне, что является нарушением п. 1.10.16 Приложения к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга,утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство принадлежит ФИО1

Таким образом, С.. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

Решением от 09 сентября 2025 года заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Б. постановление от 19 августа 2025 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга 20 ноября 2025 года постановление и решение должностных лиц, оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

С. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу, в обоснование указав, что транспортное средство находилось по адресу на территории «эко-парковки» в Санкт-Петербурге возле д. 21 по Институтскому пр., которая была организована с разрешения Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга.

С. извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" наступает за размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, газонах.

В соответствии с п. 1.7 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга и п. 1.10.16 Приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (ред. от 24.09.2021), газон - элемент благоустройства, состоящий из травянистых растений искусственного происхождения (созданных в результате хозяйственной деятельности человека посевом семян специально подобранных трав или укладкой рулонной дернины) (далее - газон искусственного происхождения) или естественного происхождения (выросших в результате естественных процессов, без ведения хозяйственной деятельности человека), в том числе частично утративший свои внешние признаки.

В целях обеспечения надлежащего состояния на территории Санкт-Петербурга не допускается размещение транспортных средств на газонах.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом 24.07.2025 года в 05:35 транспортное средство марки «КИА РИО» г.р.з. №..., было размещено в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, Институтский пр. дом 21, лит. Д на газоне. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является С.

Выявление данного факта послужило основанием привлечения С.. к административной ответственности, предусмотренной ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Изложенные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме устройством, имеющим функции видео- и фотосъемки, Дозор МЗ, идентификатор 01-АА073, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/09-11-2023/293590823, срок действия поверки до 08.11.2025 года.

Вместе с тем, с решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что, реализуя свое право на обжалование, не согласившись с вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением № 0210237825081988000003420 от 19 августа 2025 года начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдел контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга П. С. в установленный законом срок обратилась с жалобой на постановление к вышестоящему должностному лицу начальнику ГАТИ Г.

Решением от 09 сентября 2025 года заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Б. постановление от 19 августа 2025 года оставлено без изменения, жалоба С. - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2025 года, постановление начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдел контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга П. от 19 августа 2025 года, решение заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Б. от 09 сентября 2025 года, оставлены без изменения, жалоба С..– без удовлетворения.

В нарушение вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда принято решение об оставлении без изменения решения заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Б.. от 09 сентября 2025 года, однако в мотивировочной части решения никакой оценки и исследования законности обжалуемого решения вышестоящего должностного лица не дано.

Судья районного суда не учел, что в силу части 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность как обжалуемого постановления должностного лица, так и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление в случае вынесения при производстве по делу такого решения.

Согласно части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из представленных материалов дела, С. в районный суд в жалобе заявлены ходатайства о привлечении в качестве свидетелей руководителя НИИ Лесного хозяйства, либо иных должностных лиц (л.д. 1).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о вынесении в порядке ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивированного определения об отклонении данного ходатайства, либо сведения о вызове в качестве свидетеля указанного лица, в случае удовлетворения заявленного ходатайства.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление и решение должностных лиц допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы на постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем решении, проверить надлежащим образом доводы жалобы, установить все обстоятельства, имеющие значение дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

В связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не исследует иные доводы жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2025 года по жалобе на постановление начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдел контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга №... от 19 августа 2025 года и решение заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Б. от 09 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении С. отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе на постановление начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдел контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга П. от 19 августа 2025 года и решение заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Б.. от 09 сентября 2025 года возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева