Приговор № 1-351/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-351/2023

Дело № 1- 351/2023 (уголовное дело № 12301320074000068)

УИД: 42RS0010-01-2023-001196-87


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск 18 июля 2023 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Симоновой С.А.,

при секретарях – Барсуковой Т.М., Кураковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска – Зоткина А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитников подсудимого – адвокатов Некоммерческой организации « Коллегия адвокатов № «Талион» ФИО2 и ФИО3, представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

24 сентября 2018 года приговором Центрального районного суда города Новосибирска по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (срок содержания под стражей в период с 04.08.2017 до 11.10.2019 исчислять из расчета один день за полтора дня), 28 июня 2019 года освобожден по отбытию наказания из <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление в городе Киселевске при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи признанным виновным в соответствии с постановлением судьи Заводского районного суда г. Кемерово Ульянюк В.И. от 19 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 04 мая 2022 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, которое отбыто 28.04.2022, и в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово Г. от 29 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 12 мая 2022 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, которое отбыто 09.05.2022, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 16 марта 2023 года, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, начав движение от неустановленного дознанием места, которое продолжал до тех пор, пока 16 марта 2023 около 12 часов 50 минут, двигаясь по проезжей части дороги мимо здания, расположенного по адресу: <адрес>, не был задержан сотрудниками Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску, где не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитниками, подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Преступление, предусмотренное санкцией ч.1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.1 ст. 56, ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не истек.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку он имеет не погашенную судимость по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 сентября 2018 года.

Совершение преступления подсудимым ФИО1 в состоянии опьянения судом в соответствии с ч.2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитывается в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку оно предусмотрено в качестве признака преступления, и само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется рецидив преступлений, то наказание ему должно быть назначено с учётом правил ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с совершением подсудимым ФИО1 преступления небольшой тяжести, то оснований для обсуждения вопроса судом о применении положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

При назначении наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учёте <данные изъяты>.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения и им новых преступлений, с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при рецидиве преступлений, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что назначение менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1Уголовного кодекса Российской Федерации не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствие с санкцией статьи ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на определённый срок, с предусмотренным санкцией данной статьи обязательным дополнительным наказанием, в соответствии с ч.2, и ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

Именно данное наказание суд считает справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, которое наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания правил ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, поскольку по делу имеется отягчающие обстоятельство.

Суд считает, что не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, ни их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях контроля за его поведением специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, поэтому при назначении ему наказания в виде лишения свободы необходимо применить положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначенное наказание в виде лишения свободы на определенный срок считать условным, с испытательным сроком, с возложением на ФИО1 ряда обязанностей, способствующих его исправлению в соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит реальному исполнению.

В соответствии с ч. 4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 в период дознания не избиралась.

Оснований для избрания ФИО1 при постановлении приговора меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 20 апреля 2023 года наложен арест в виде запрета на распоряжение, отчуждение и обременение правами третьих лиц на транспортное средство, - автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (<данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса (п. «д» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 299 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения возможной конфискации.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 14 июня 2018 года «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации в уголовном судопроизводстве» при рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 или 40.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации вопросы, указанные в пунктах 10.1 - 12 части 1 статьи 299 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в приговоре, постановленном в особом порядке, разрешаются судом с учётом положений части 5 статьи 316, части 4 статьи 317.7 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации на основании материалов уголовного дела с указанием мотивов принятого решения; при необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы; суд предоставляет сторонам в прениях и подсудимому в последнем слове возможность высказаться, в том числе, по вопросу о возможной конфискации имущества.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № <данные изъяты>, до настоящего времени значится зарегистрированным за Б.

Согласно материалов уголовного дела 19 октября 2022 года ФИО1 приобрел вышеуказанный автомобиль у Б. по договору купли – продажи, в регистрирующем органе переход права собственности не зарегистрировал.

15 февраля 2023 года договор купли- продажи автомобиля между ФИО1 и Б. расторгнут (л.д.70-71). Согласно достигнутой договоренности, что подтверждается соответствующей распиской от 15.02.2023, Б. обязуется вернуть ФИО1 денежные средства в размере 550 000 рублей в срок до 15 мая 2023 года. До момента полной выплаты денежных средств в размере 550 000 рублей, транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № остается у ФИО1 в качестве обеспечения (залога) исполнения обязательства.

Согласно расписке от 15 мая 2023 года судом установлено, что ФИО1 получил от Б. денежные средства в размере 550 000 рублей в соответствии с заявлением о расторжении договора от 15 февраля 2023 года.

Данные обстоятельства подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Указанный выше автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления, поскольку на момент совершения преступления, условия расторжения договора купли - продажи сторонами, то есть ФИО1 и Б., исполнены не были. Фактически условия расторжения договора купли- продажи автомобиля исполнены 15 мая 2023 года в связи с получением ФИО1 покупной стоимости автомобиля в размере 550 000 рублей, то есть договор расторгнут 15 мая 2023 года.

В настоящее время автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находится, согласно протоколу наложения ареста на имущество на специализированной стоянке ООО « <данные изъяты>», Б. не передан ( л.д. 92).

В соответствии с частью 1 статьи 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, если конфискация определённого предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Поскольку в настоящее время конфискация автомобиля «марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №» невозможна в связи с расторжением договора купли – продажи, заключенного 19.10.2022 между Б. и ФИО1, и получении ФИО1 покупной стоимости данного автомобиля в сумме 550 000 рублей, то суд приходит к выводу о необходимости конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного автомобиля.

При этом, в связи с отсутствием в материалах дела сведений об оценке автомобиля, суд считает возможным определить стоимость автомобиля, исходя из его цены, указанной в заявлении о расторжении договора купли – продажи транспортного средства от 15 февраля 2023 года и в расписке о получении ФИО1 денежных средств от Б. в сумме 550 000 рублей, которая подлежит взысканию с осуждённого в доход федерального бюджета.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым сохранить арест на автомобиль, наложенный на основании постановления Киселевского городского суда Кемеровской области от 20 апреля 2023 года - на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № <данные изъяты>.

В соответствии с ч.3 п.5 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с копией видеозаписи за 16.03.2023 года видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле экипажа <данные изъяты> ГИБДД, (л.д. 32, 33), находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Иные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 84 УПК РФ: административный материал, содержащий сведения об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1: протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от 16.03.2023 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 16.03.2023 года, чек № с записью результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 16.03.2023 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от 16.03.2023 года, протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 16.03.2023 года, протокол о задержании транспортного средства от 16.03.2023 года, протокол о доставлении ФИО1 от 16.03.2023 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 25.03.2023 года (л.д. 5-12, 40-41), находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде одного года лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока по месту своего постоянного проживания периодически один раз в месяц, согласно установленному графику, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не менять место жительства и регистрации без уведомления указанного органа.

В соответствии с ч. 4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства денежные средства - эквивалент стоимости проданного автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № <данные изъяты>., на который наложен арест, в сумме 550 000 ( пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу сохранить арест, наложенный на основании постановления Киселевского городского суда Кемеровской области от 20 апреля 2023 года, - на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (<данные изъяты>.

По вступлении приговора в законную силу вещественные и иные доказательства: DVD-R диск с копией видеозаписи за 16.03.2023 года видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле экипажа <данные изъяты> ГИБДД, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Иные доказательства по вступлении приговора в законную силу: административный материал, содержащий сведения об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1: протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от 16.03.2023 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 16.03.2023 года, чек № с записью результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 16.03.2023 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от 16.03.2023 года, протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 16.03.2023 года, протокол о задержании транспортного средства, от 16.03.2023 года, протокол о доставлении ФИО1 от 16.03.2023 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 25.03.2023 года, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем принесения апелляционных жалоб, представления, соответствующих требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Киселевский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника осужденного, необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий - С.А. Симонова.