Решение № 2-1048/2017 2-8089/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1048/2017

Дело № 2- 1048/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Барановой Д,.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о взыскании выходного пособия, премии, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк о взыскании выходного пособия, премии, процентов за задержку. В обоснование заявленных требований указав, что в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. [ 00.00.0000 ] сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. В соответствии с п.1 которого, при расторжении трудового договора по соглашению сторон работодатель выплачивает работнику выходное пособие в размере 147740 руб.00 коп.. Однако при расторжении трудового договора данные денежные средства ответчиком выплачены не были. [ 00.00.0000 ] истцу стало известно о наложении ареста на сет на сумму 211983 руб. 25 коп.. [ 00.00.0000 ] на арестованный счет ответчиком была перечислена сумма вхыодного пособия в размере 147740 руб. 00 коп. и расчет при увольнении. Из данной суммы был удержан дол по исполнительному документу в размере 69056 руб. 19. Коп.. [ 00.00.0000 ] со счета были списаны денежные средства в размере 65656 руб. 49 коп. и 7 514 руб. 16 коп.. [ 00.00.0000 ] ответчиком истцу была перечислена премия в размере 9020 руб. 48 коп.. [ 00.00.0000 ] данная сума была списана со счета. [ 00.00.0000 ] был снят арест со счета, восстановлена сумма овердрафта пластиковой карты 20000 руб. 00 коп. [ 00.00.0000 ] была зачислена сумма в размере 41095 руб. 57 коп., которая была излишне списана. Истец считает, что ответчиком незаконно было произведено удержание по исполнительному листу с суммы выходного пособия, в связи с чем истец обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчика невыплаченную часть выходного пособия и квартальной премии в размере 95664 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., проценты за задержку выплат в размере 4 719 руб. 43 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска.

Представитель ответчика, на основании доверенности ФИО2, исковые требования истца не признал, по основаниям. Изложенным в возражениях на иск.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.37 Конституции РФ - 1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Согласно ст.46 Конституции РФ - 1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Положениями ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 указано, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период времени с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. [ 00.00.0000 ] сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. Согласно условиям данного соглашения стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора [ 00.00.0000 ] . В соответствии с п.1 которого, при расторжении трудового договора по соглашению сторон работодатель выплачивает работнику выходное пособие в размере 147740 руб.00 коп...

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] на основании решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, ОАО «Сбербанк России» выдан исполнительный лист для осуществления взыскания задолженности по кредитному договору в размере 265440 руб. 17 коп. с должника ФИО1 (л.д.29). [ 00.00.0000 ] судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.28). Судебный пристав постановил, производить взыскание в размере 50% от дохода должника. Данное постановление было направлено ответчику для исполнения.

Судом установлено, что при увольнении с ФИО1 был произведен расчет полагающихся сумм, выплачено 85844 руб. 99 коп., с учетом вычета по исполнительному листу, а именно истцу была выплачена заработная плата, выходное пособие.

Таким образом, на [ 00.00.0000 ] истцу всего начислено 165568, 57 руб., удержано : по исполнительному листу – 69056 руб. 19 коп., НДФЛ-2090 руб. 00 коп., профвзнос-291 руб. 20 коп., аванс-6537 руб. 14 коп., неотработанный отпуск-1749 руб. 05 коп., выплачено – 85844,99 руб..

Судом установлено, что с учетом выплат произведенных [ 00.00.0000 ] ответчиком были произведены удержания из суммы расчета, на основании исполнительного листа [ № ] от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] в размере, не превышающем 50% заработной платы, причитающейся работнику.

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

Не допускаются удержания из выплат, на которые в соответствии с федеральным законом не обращается взыскание.

Пунктом 8 части 1 статьи 101 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к числу доходов, на которые не может быть обращено взыскание, относятся следующие компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде:

а) в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность;

б) в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику;

в) денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака.

Из анализа данных норм следует, что в соответствии со ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на выходное пособие может быть обращено взыскание, поскольку п. 8 ч. 1 ст. 101 данного Закона предусматривает закрытый перечень компенсационных выплат, в число которых выходное пособие не входит.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность обращения взыскания на выходное пособие при увольнении. Учитывая это, с суммы выходного пособия, выплачиваемого при увольнении в связи с сокращением численности (штата), среднемесячного заработка на период трудоустройства удержания по исполнительному листу допускаются.

Следовательно суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по удержанию сумм в счет исполнения решения суда являются законными и обоснованными. Поскольку судом установлено, что выходное пособие ответчиком истцу было начислено и выплачено в полном объеме, действия по удержанию сумм в счет исполнения судебного акта являются законными, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика выходного пособия.

Судом установлено, что с момента расторжения между сторонами трудового договора ответчик не производил каких-либо удержаний из заработной платы истца.

Требования истца в части взыскания с ответчика невыплаченной премии суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что истцу была начислена и выплачена квартальная премия в размере 9020 руб. 48 коп., которая и поступила на счет истца, что им не оспаривалось в судебном заседании. Судом установлено, что каких либо удержаний со стороны ответчика как работодателя, последним не производилось. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что премия истцу была выплачена не в полном объеме, истцом суду не предоставлено.

Судом установлено, что после расторжения трудового договора, банк на основании исполнительного документа, уже как субъект, исполняющий требования содержащиеся в исполнительном документе, производил списание денежных средств со счета истца, находящегося в данном банке, в счет исполнения решения суда. Судом установлено, что действия по списанию денежных средств со счета, которые были произведены банкам в рамках исполнительного производства истцом не оспариваются. Заявленные требования истец основывает только на нормах трудового законодательства.

Поскольку судом установлено, что все выплаты при увольнении, премия ответчиком истцу были выплачены своевременно и в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по выплатам, процентов за задержку данных выплат.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлено факта нарушения трудовых прав истца, а также факта причинения ему действиями ответчика физических или нравственных страданий.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о взыскании выходного пособия, премии, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья: Е.П.Рахманкина