Приговор № 1-415/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-415/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Сургут

11 апреля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего – судьи Беловоловой И.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Акатьевой Ю.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Осьмакова М.А.,

при секретаре Куприяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

ФИО1 ича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут, находясь возле <адрес>, умышленно, незаконно хранил при себе, а так же по месту своей работы, без цели сбыта, для последующего личного употребления наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 13,18 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут возле <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по городу Сургуту. В ходе личного досмотра ФИО1, произведенного после его задержания, в подъезде № <адрес>, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в левом нагрудном кармане рубашки был обнаружен и изъят один сверток из прозрачного полимерного материла, в котором находилось спрессованное вещество растительного происхождения коричневого цвета, которое является наркотическим средством - <данные изъяты>, массой 4,65 грамма.

В ходе осмотра места происшествия - в помещении ветеринарного кабинета ветеринарной клиники «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, по месту работы ФИО1, произведенного в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ в правом боковом кармане куртки, висевшей справа от входа в кабинет и принадлежащей ФИО1, было обнаружено 6 свертков из прозрачного полимерного материала, в которых находились спрессованные вещества растительного происхождения коричневого цвета и сверток из бумаги белого цвета, в котором находилось три фрагмента спрессованного вещества растительного происхождения коричневого цвета, которое является наркотическим средством - <данные изъяты>, общей массой 8,53 грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – <данные изъяты>, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 и в ходе осмотра места происшествия, по месту своей работы, общей массой 13,18 грамма, является значительным размером.

С учетом позиции государственного обвинителя, полагавшего исключить из объема обвинения, как излишне вмененный, элемент объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ – «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере», преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Вместе с тем, с учетом позиции государственного обвинителя, суд также исключает из объема обвинения указание на действия ФИО1 как пособника в приобретении иному лицу наркотического средства - <данные изъяты>, обвинение в данной части не предъявлено. Принимая данное решение, суд учитывает, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Адвокат Осьмаков М.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Акатьева Ю.П. не возражала против особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>

Согласно заключению врача психиатра-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд <данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание категорию совершенного подсудимым преступления, судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества. Принимая во внимание данные, характеризующие личность, характер преступных действий ФИО1, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Принимая во внимание категорию совершенного преступления и вид назначаемого подсудимому наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ. Суд также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, либо отсрочки его исполнения судом не установлено.

<данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, в течение испытательного срока, установленного по приговору <данные изъяты> и ранее не отбывал лишение свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты> в соответствии с п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить;

<данные изъяты>, в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ – возвратить в ОКОН УМВД России по <адрес>, как законному владельцу;

<данные изъяты>, в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ – возвратить ФИО1, как законному владельцу;

возвращенный свидетелю ФИО6 цифровой диктофон «<данные изъяты>», в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ – оставить в распоряжении законного владельца;

<данные изъяты>, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты>, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять начало срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты> в соответствии с п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить;

<данные изъяты>, в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ – возвратить в ОКОН УМВД России по <адрес>, как законному владельцу;

<данные изъяты> в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ – возвратить ФИО1, как законному владельцу;

возвращенный свидетелю ФИО6 цифровой диктофон <данные изъяты>», в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ – оставить в распоряжении законного владельца;

<данные изъяты> в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в возражениях на представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях, на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись И.И. Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Беловолова И.И. _________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________