Приговор № 1-228/2021 1-783/2020 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-228/2021

дело № 1-228/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 13 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего – судьи Лысых Ю.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Соболева П.А.,

подсудимого ФИО10,

его защитника – адвоката Полтановой Г.Ю.,

потерпевшего Потерпевший 1,

при секретарях Егоровой В.В., Медведевой Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО10, родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>, судимого:

- 03.03.2009 приговором Кировского районного суда г. Томска (с учетом постановления Томского областного суда от 09.09.2009, постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 23.10.2009, постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20.06.2011, постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 25.06.2014) по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, пп. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы. 12.06.2012 освобожденного условно-досрочно на 1 год 3 месяца 16 дней;

-27.02.2014 приговором Ленинского районного суда г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 01.09.2016) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ присоед. приговор от 03.03.2009 и от 11.04.2013, (судимость по которому погашена), к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27.01.2017 освобожденного по отбытию наказания.

-26.12.2018 осужден Ленинским районным судом г. Томска по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО10 в период с 01 часа до 13 часов 23.03.2020, находясь на парковочном месте за домом <адрес обезличен>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, подошел к передней пассажирской двери автомобиля «NISSAN X-TRAIL» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего ФИО1 припаркованного у вышеуказанного дома, после чего действуя в продолжение преступного умысла, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи отвертки, которая у него имелась при себе, используя физическую силу, поддел стекло передней пассажирской двери, которое разбилось, в результате чего, ФИО10 получил доступ во внутреннее пространство салона автомобиля через окно передней пассажирской двери, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, частично проник в салон автомобиля, откуда похитил видеорегистратор «КАРКАМ SMART» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО1 После чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступный действий ФИО10 причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Он же, ФИО10, в период с 19 часов 01.07.2020 до 06 часов 26 минут 02.07.2020 находясь в доме по адресу: <адрес обезличен>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни к Потерпевший 1, вызванной ревностью, действуя умышленно, с целью причинения последнему физической боли и телесных повреждений, относясь при этом неосторожно к последствиям своих действий в виде наступления смерти Потерпевший 1, не предвидя возможность её наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, с достаточной силой, нанес руками и ногами множественные (не менее четырех) удары в область головы, шеи, тела, верхних конечностей, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО10, смерть Потерпевший 1 наступила 05.07.2020 в ОГАУЗ «ГБСМП» по адресу: <...>, <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО10 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 02.07.2020 в ночное время, находясь в квартире ФИО2 по адресу: <адрес обезличен>, он разбудил незнакомого мужчину, который сказал, что он является парнем его гражданской супруги, что его сильно разозлило и он нанес этому мужчине на почве ревности не менее десяти ударов в область лица и тела Потерпевший 1, а также не менее двух ударов ногой в область головы. Парень также нанес ему несколько ударов в ходе драки. Он выбежал из дома чтобы взять какой-нибудь предмет для нанесения ударов. Однако встретил ФИО2 и ФИО3, которые его успокоили. Вернувшись в дом ФИО2 увидели, что парень без сознания. Они вынесли его на улицу, где на берегу озера пытались привести его в чувства, вызвали скорую медицинскую помощь. В содеянном раскаивается.

22.03.2020 в ночное время, находясь по адресу: <адрес обезличен>, он подошел к автомобилю «Ниссан» г\н <номер обезличен> RUS, при помощи отвертки, деформировал стекло и из салона автомобиля и похитил видеорегистратор. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (Том № 2 л.д. 86-91, 96-100, 107-113, 121-128, Том № 1 л.д. 102-105);

По эпизоду тайного хищения чужого имущества

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что у нее в собственности имеется автомобиль – Nissan «X-TRAIL», государственный регистрационный знак – <номер обезличен>. 20.03.2020 около 19 часов она припарковала машину около <адрес обезличен>. 23.03.2020 около 04 часов сработал брелок сигнализации, выйдя балкон она заметила силуэт двух мужчин, которые стремительно убегали от ее автомобиля. При детальном осмотре она увидела, что стекло передней пассажирской двери разбито, отсутствует видеорегистратор «Каркам Smart», который с учетом износа и срока эксплуатации оценивает в 3000 рублей, что не является значительным материальным ущербом для нее.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, 23.03.2020 в ночное время, находясь по адресу: <адрес обезличен> увидел как ФИО10 задержался около автомобиля «нисан», после чего он услышал звук разбитого стекла, в следующую секунду ФИО10 вернулся к нему и они направились вместе домой к последнему. С утра ФИО10 сказал, что у него есть видеорегистратор, который в последующем у него купил ФИО5 за 1000 рублей. ФИО10 распорядился денежными средствами по своему усмотрению. (Том № 1, л.д.68, 69-73);

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 23.03.2020 в дневное время, он приобрел у ФИО4 видеорегистратор «Каркам», за 1000 рублей. 03.07.2020 к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что видеорегистратор является похищенным и выдал его сотрудникам полиции. (Том № 1, л.д. 76-79, 80-83);

Кроме того, доказательствами виновности ФИО10 являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были исследованы в судебном заседании:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 23.03.2020, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 23.03.2020 около 04 часов 20 минут из ее автомобия «Nissan «X-TRAIL», государственный регистрационный знак – <номер обезличен> похитил видеорегистратор «Каркам» стоимостью 7000 рублей, чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму. (Том № 1, л.д.38);

- протокол осмотра места происшествия от 23.03.2020, согласно которому осмотрен автомобиль «Nissan «X-TRAIL», государственный регистрационный знак – К923КХ70RUS припаркованный около <адрес обезличен>, и прилегающая к автомобилю территория, зафиксировано обстановка. (Том № 1, л.д. 39-44);

- копия товарного чека, согласно которому 15.03.2015 в магазине ООО «САТУРН» был приобретен видеорегистратор «КАРКАМ SMART за 7990.00 рублей. (Том № 1, л.д. 60);

- копия свидетельства о регистрации <номер обезличен><номер обезличен>, согласно которому автомобиль – Nissan (ниссан) «X-TRAIL», государственный регистрационный знак – <номер обезличен> 2012 года выпуска, принадлежит ФИО1 (Том № 1, л.д. 61-62);

- протокол выемки от 03.07.2020, согласно которому у свидетеля ФИО5 был изъят видео-регистратор «КАРКАМ». (Том № 1, л.д. 86-88);

- протокол осмотра предметов от 03.07.2020, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств видеорегистратор «КАРКАМ». (Том № 1, л.д. 89-93, 94);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 09.07.2020, согласно которому у обвиняемого ФИО10, получены образцы отпечатков пальцев рук и ладоней. (Том № 1, л.д. 112);

Таким образом, вина подсудимого ФИО10 подтверждается исследованными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО10 виновным в совершении данного преступления.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью изложенных выше доказательств.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований нет: они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Таким образом, суд действия ФИО10 квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества

Наличие в действиях подсудимого признаков тайного хищения имущества следует из тех обстоятельств совершения преступления, которые были установлены в судебном заседании на основании согласующихся между собой показаний самого ФИО10, данными в ходе предварительного расследования о том, что видеорегистратор он похитил из автомобиля потерпевшей, в отсутствие последней, что также подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1

В судебном заседании установлен корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился как своим собственным.

По эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший 1 охарактеризовал своего сына Потерпевший 1 с положительной стороны. О том, что сын скончался в больнице он узнал по телефону. Ему известно, что в последнее время сын общался с ФИО2 Со слов последней ему известно, что Потерпевший 1 находился у нее, затем лег спать, а она ушла в магазин. Вернувшись, она увидела ФИО10, который бьет Потерпевший 1

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что у ее близкой подруги был сын - Потерпевший 1, которого она охарактеризовала с положительной стороны. В последнее время, Потерпевший 1 общался с ФИО2, неоднократно ночевал у нее по адресу: <адрес обезличен>. Со слов ФИО2 ей стало известно, что 01.07.2020 Потерпевший 1 лег спать у нее дома, а ФИО2 пошла в магазин. По возвращению домой застала в доме своего бывшего сожителя – ФИО10, который сообщил о том, что в период ее отсутствия в ее квартире, между Потерпевший 1 и ФИО10 произошел конфликт, в ходе которого, последний нанес Потерпевший 1 множественный телесные повреждения, от которых последней скончался в медицинском учреждении (Том № 1, л.д. 221-224);

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, 02.07.2020 Потерпевший 1 находился у нее дома по адресу: <адрес обезличен>, в ночное время она пошла в магазин, а Потерпевший 1 остался спать у нее. По возвращению она обнаружила на диване Потерпевший 1 с множественными телесными повреждениями. Через некоторое время в квартиру ворвался ФИО10, у них случился словесный конфликт на почве его ревности. После чего, они вынесли тело Потерпевший 1 на берег озера около дома, попытались привести его в чувства, а потом легли спать (Том № 1, л.д.181-184, 185-191);

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 02.07.2020 он употреблял спиртное совместно с ФИО2 и ее новым молодым человеком Потерпевший 1 Они с ФИО2 пошли в магазин, а Потерпевший 1 лег спать. Вернувшись обратно, ФИО2 сообщила о том, что ФИО10 причинил телесные повреждения Потерпевший 1 из-за ревности. Затем они попытались привести Потерпевший 1 в чувства, последний был доставлен в больницу, в последующем скончался от полученных травм (Том № 1, л.д.201-206, 208-213);

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, он работает в должности медицинского брата-анастезиста в ОГАУЗ «ССМП». 01.07.2020 около 06 часов они выехали по адресу: <адрес обезличен>, где на берегу озера лежал мужчина, ему была оказана помощь, и он был госпитализирован в ОГАУЗ «БСМП». В ходе визуального осмотра у пациента было зафиксировано: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, рваная рана волосистой части головы, рваная рана левой щеки (Том № 1, л.д.229-232);

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 он работает в должности врача-анастезиста в ОГАУЗ «ССМП». 01.07.2020 около 06 часов они выехали по адресу: <адрес обезличен>, где на берегу озера лежал мужчина, ему была оказана помощь, и он был госпитализирован в ОГАУЗ «БСМП». В ходе визуального осмотра у пациента было зафиксировано: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, рваная рана волосистой части головы, рваная рана левой щеки (Том № 1, л.д.235-238);

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что из которых следует, что своего сына ФИО10 характеризует с положительной стороны. 02.07.2020 в обеденное время ей на мобильный номер позвонил ФИО10 и сообщил, о том, что он подозревается в причинении телесных повреждений молодому человеку, который находился в квартире ФИО2 на фоне ревности, в результате которых последний скончался (Том № 1, л.д. 239-242);

Кроме того, доказательствами виновности ФИО10 являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были исследованы в судебном заседании:

- протокол осмотра места происшествия от 02.07.2020, согласно которому осмотрен участок местности, распложенный около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, и прилегающая к нему территория, где зафиксирована обстановка, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: две пары носок, следы папиллярных узоров. (Том № 1, л.д.118-125);

- протокол осмотра места происшествия от 02.07.2020, согласно которому осмотрено помещение <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где зафиксирована вещная обстановка в помещении дома, а именно нарушение общего порядка, присутствие множественных следов вещества бурого цвета. В ходе осмотра изъяты: смыв вещества бурого цвета на ватную палочку, следы папиллярных узоров. (Том № 1, л.д.126-141)

- протокол осмотра места происшествия от 05.07.2020, согласно которому, осмотрен труп неизвестного мужчины в помещение ОГАУЗ «ГБСМП» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В ходе осмотра зафиксировано положение трупа. (Том № 1, л.д. 149-156);

- акт предъявления для отождествления личности от 10.07.2020 согласно которому идентифицирующий Потерпевший 1 осмотрел труп неопознанного мужчины, предъявленного для отождествления, и заявил, что по общим чертам лица (нос, рот, уши), по телосложению (худощавого телосложения), уверенно опознал своего сына – Потерпевший 1 (Том № 1, л.д. 161);

- согласно карте вызова СМП № 1210 от 02.07.2020 на станцию СМП 02.07.2020 в 06 часов 03 минуты поступило сообщение с адреса: <адрес обезличен>. В теменно-затылочной области у мужчины слева имелась рваная рана с неровными краями, незначительно кровоточит (размер 8х4см.) В области скуловой кости на левой щеке рваная рана с неровными краями размером 1х1,5 см. не кровоточит. (Том № 1, л.д. 226-228);

- протокол выемки от 06.08.2020, согласно которому у эксперта ОГБУЗ «БСМЭ ТО» изъят на один марлевый тампон образец крови неустановленного мужчины, в последующем опознанного как Потерпевший 1 (Том № 2, л.д. 17-19);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 11.08.2020, согласно которому у обвиняемого ФИО10, получен образец слюны. (Том № 2, л.д. 13-14);

- протокол осмотра предметов и документов от 29.09.2020, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств, а именно осколки стекла с переднего правого сидения автомобиля а\м «Ниссан» <номер обезличен> пару носок черного цвета, пару носок синего цвета, брюки спортивные принадлежащие Потерпевший 1, трусы принадлежащие Потерпевший 1, образец крови Потерпевший 1, шорты принадлежащие ФИО10, футболку принадлежащая ФИО10, образец слюны обвиняемого ФИО10, смыв вещества бурого цвета на ватную палочку с деревянного настила во дворе <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, следы папиллярных узоров на 2-х отрезках т.д.п. размерами 59х39мм., 41х40мм., след папиллярного узора на 1 отрезок т.д.п. размерами39х30мм., след папиллярного узора на 1 отрезок т.д.п. размерами 31х20мм., с поверхности стопки. (Том № 2, л.д. 66-72, 73-74);

- заключение эксперта № 1481 ОТ 23.09.2020 согласно которому: 1. смерть Потерпевший 1 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, в виде: <данные изъяты>

Согласно данным медицинской карты смерть Потерпевший 1 наступила 05.07.2020 в 19:56. - были обнаружены следующие телесные повреждения – 2.1 многооскольчатый вдавленный перелом костей свода и основания черепа слева (левой височной, затылочной, и теменной кости с распространением на среднюю черепную ямку слева); многофрагментарный перелом скуловой кости слева с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в передней, средней и задней черепной ямки слева 60мл; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в лобно-теменно-височной области справа 100мл; кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга: справа 10мл, слева 10мл; размозжение вещества головного мозга правого полушария в лобно-височной области; множественные мелкоточечные кровоизлияния в белое вещество головного мозга правого полушария; множественные мелкоточечные кровоизлияния в белое вещество правого и левого полушарий мозжечка; крупноочаговые сливные подкапсульные кровоизлияния с распространением на вещество гипофиза, кровоизлияния в мягкие ткани головы слева в височно-затылочно-теменной области; кровоподтеки (3): на верхнем и нижнем веке левого глаза; на верхнем нижнем веке правого; в щечно-скуловой области слева с распространением на левую ушную раковину и боковую поверхность шеи слева, раны (2), у основания левой ушной раковины слева, в височной области слева; ссадины (5) головы в затылочно-теменной области слева. Данные телесные повреждения составляют открытую черепно-мозговую травму, давность возникновения которой, согласно данным акта судебно-гистологического исследования, не противоречит срокам госпитализации гр. ФИО11, то есть могла возникнуть не ранее 3-х суток до момента наступления смерти, что не противоречит срокам госпитализации, но не более 6-12 часов до поступления в стационар, при условно принятой «нормальной реактивности организма», в результате воздействия твердого тупого предмета. Данная черпено-мозговая травма составляет единый комплекс повреждений, взаимно отягощающих друг друга, которые в этой связи оцениваются по тяжести вреда здоровью в совокупности, квалифицируется как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека и находится в причинной связи со смертью.

2.2. ссадины: на правом плече (1), в области верхней поверхности сустава; в лопаточной области справа (2) с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани. Возникновение, согласно данным акта судебно-гистологического исследования, не противоречит срокам госпитализации гр. Потерпевший 1, то есть могла возникнуть не ранее 3-х суток до момента наступления смерти, что не противоречит срокам госпитализации, но не более 6-12 часов до поступления в стационар, при условно принятой «нормальной реактивности организма», в результате воздействия твердого тупого предмета, равно, как при падении и ударе о таковой. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются, как не причинившие вред здоровью и к причине смерти отношения не имеют.

-Телесные повреждения, указанные в п. 2.1 настоящих выводов: кровоподтеки (3): на верхнем и нижнем веке левого глаза; на верхнем нижнем веке правого; в щечно-скуловой области слева с распространением на левую ушную раковину и боковую поверхность шеи слева, раны (2), у основания левой ушной раковины слева, в височной области слева; ссадины (5) головы в затылочно-теменной области слева, принимая во внимание, их расположение – затылочно-теменная область и теменно-височная область слева, можнопредположить, что данные телесные повреждения могли образоваться от минимум двух воздействий. Телесные повреждения, указанные в п. 2.2 нстоящих выводов: на правом плече в области верхней поверхности сустава; в лопаточной области справа (2) с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, их расположение – можно предположить, что данные телесные повреждения могли образоваться от минимум двух воздействий.

-Телесные повреждения указанные в п. 2 настоящих выводов образовались в результате воздействия твердого тупого предмета.

-телесные повреждения указанные в п. 2.1 настоящих выводов, были причинены твердым тупым предметом, каким именно предметом (орудием) были причинены данные телесные повреждения, высказаться не представляется возможным в виду того, что данные телесные повреждения не пригодны для индивидуальной идентификации предмета (орудия), вследствие того, что в них не отобразились индивидуальные особенности последнего. Телесные повреждения указанные в 2.2 настоящих выводов, были причинены твердым тупым предметом, каким именно предметом (орудием) были причинены данные телесные повреждения, высказаться не представляется возможным в виду того, что данные телесные повреждения не пригодны для индивидуальной идентификации предмета (орудия), вследствие того, что в не отобразились индивидуальные особенности последнего. (том №2 л.д. 22-35);

Согласно заключению эксперта №1213 от 22.07.2020, при объективном осмотре от 02.07.2020 у ФИО10 обнаружено следующее телесное повреждение: кровоподтек в лобной области слева (1). Данное телесное повреждение могло быть причинено действием твердого тупого предмета и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Давность причинения телесного повреждения не более 1-х сутокдо момента осотра от 02.07.2020 и в срок, указанный в постановлении, т.е. 02.07.2020 (том №2 л.д. 39-42);

Согласно заключению эксперта № 582 от 07.09.2020, ФИО10 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством не страдал и не страдает, у него имеется диссоциальное расстройство личности с синдромом зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (опиодов, алкоголя). В момент совершения правонарушений, ФИО10 в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящегося к моменту совершения правонарушений, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности у подэкспертного не было, он правильно ориентировался в окружающем, его действия носили последовательный характер, в поведении отсуствовали признаки бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. В ходе следствия ФИО10 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО10 также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО10 не нуждался, так как психических расстройств, определяющих его опасность для себя, окружающих, связанных с возможностью причинения им иного существенного вреда, у него нет. Ввиду наличия у ФИО10 синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических средств (опиодов, алкоголя), он нуждается в наблюдении и лечении у нарколога по месту его пребывания, срок и вид данного лечения будет определяться указанным специалистом. При настоящем психиатрическом исследовании психических расстройств, относящихся к категории психических недостатков, которые бы препятствовали самостоятельному осуществлению права на защиту, у подэкспертного не обнаружено. Психических расстройств, связанных с перенесенной ФИО10 в 2009 году черепно-мозговой травмы (документально не подтвержденной), при психиатрическом обследовании у подъкспертного не выявлено, так как у него отсутствуют характерные для органического симптомокомплекса черты, такие как снижение памяти, активности и концентрации внимания, замедление мыслительных процессов, повышенная утомляемость, истощение эмоциональной и волевой продуктивности (том №2 л.д. 48-51);

заключение эксперта №2513 от 29.09.2020 согласно которому: из всех объектов, представленных на исследование, по материалам уголовного дела 120016900230000449, лишь на поверхностях двух отрезков темной дактилопленки, имеется следа пальцев рук, пригодные для идентификации по ним личности, а именно: на отрезке темной дактилопленки с размерами 31х20мм – один с максимальными размерами 8х13мм; На отрезке темной дактилопленки с размерами 39х30мм – один след с максимальными размерами 11х17 мм. Следы пальцев рук с размерами 8х13мм, 11х17мм., оставлены не ФИО10, а другим (другими) лицом (лицами) -на трех фрагментах «ватных палочек» (смывы вещества бурого цвета с деревянного настила во дворе) обнаружена кровь Потерпевший 1. Происхождение крови от ФИО10 исключается. На футболке ФИО10 в следах, подозрительных на наличие крови, крови человека не обнаружено. (том №2 л.д. 57-64);

Указанные доказательства представлены суду сторонами, каждое из них исследовано в судебном заседании, оценено в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, является относимым, допустимым и достоверным, а потому положены судом в основу приговора.

Совокупность представленных сторонами и исследованных судом доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО10 в инкриминируемом ему преступлении. Так, вина подсудимого ФИО10 в совершенном преступлении, помимо собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший 1, свидетелей ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о том, что 02.07.2020 между ФИО10 и Потерпевший 1 произошел конфликт на почве ревности ФИО2, в результате которого ФИО12 причинил множественные телесные повреждения Потерпевший 1, который скончался в медицинском учреждении, а так же иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими вину подсудимого.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО10 в совершенном преступлении.

Согласно заключению эксперта № 1481 у Потерпевший 1 обнаружены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека, которые повлекли смерть Потерпевший 1 Не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований нет.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО10 на почве личной неприязни к Потерпевший 1, вызванной ревностью, причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший 1, повлекший по неосторожности смерть последнего.

В судебном заседании установлена прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью Потерпевший 1 по признаку опасности для жизни человека, которые по неосторожности повлекли его смерть.

Об умысле подсудимого на причинение Потерпевший 1 тяжкого вреда здоровью свидетельствует, как множественность нанесенных им ударов, так и интенсивность их нанесения, а также нанесение ударов в место расположения жизненно важных органов - в область головы, шеи, верхних конечностей.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО10 в совершенном преступлении.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО10 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, ФИО10 совершил два преступления, одно из которых небольшой тяжести, против собственности, другое - против жизни и здоровья, относящееся к категории особо тяжких, в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, участковым уполномоченным ФИО10 характеризуется отрицательно, состоит на диспансерном учете с 04.06.2014 с диагнозом «ВИЧ инфекция, стадия 3».

Вместе с тем, ФИО10 на учетах в ОГБУЗ «Томская клиническая психиатрическая больница», ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» не состоит, до задержания был трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (т.2 л.д.79 по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью), по обоим эпизодам преступлений в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных признательных показаний об обстоятельствах их совершения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшему, после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, помощь в воспитании и содержании троих малолетних детей гражданской супруги.

Явку с повинной по эпизоду кражи имущества ( т.1 л.д.99) суд не признает обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ поскольку она была дана ФИО10 уже после того как правоохранительным органам стало известно о его причастности к совершению преступления.

Суд не соглашается с мнением государственного обвинителя и защитника о наличии противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку как следует из показаний ФИО10, материалов уголовного дела, именно подсудимый начал конфликт, именно в результате возникшей у него ярости были нанесены первые сильные удары по лицу потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО10 по эпизоду ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств тому, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления.

С учётом наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, у суда отсутствуют основания для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, совершенного ФИО10 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому ФИО10 наказания применению не подлежат.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступлений, поскольку суд не усматривает оснований для применения иного вида наказания, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В силу наличия в действиях ФИО10 особо опасного рецидива преступлений, согласно п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ назначение ему условного осуждения является невозможным.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, как и не имеется оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Так как в действиях подсудимого судом установлен рецидив преступлений (по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего - особо опасный рецидив), наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО10 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает правильным назначить ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию особого режима.

Учитывая материальное положение ФИО10, процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

Его же, ФИО10, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 1 месяц.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 26.12.2018 - отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Томска от 26.12.2018 и окончательно назначить ФИО10 наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания ФИО10 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания ФИО10 под стражей по настоящему делу в порядке задержания и меры пресечения с 02.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: осколки стекла с переднего правого сидения автомобиля а\м «Ниссан» К923КХ70RUS, пару носок черного цвета, пару носок синего цвета, брюки спортивные принадлежащие Потерпевший 1, трусы принадлежащие Потерпевший 1, образец крови Потерпевший 1, шорты принадлежащие ФИО10, футболку принадлежащая ФИО10, образец слюны обвиняемого ФИО10, смыв вещества бурого цвета на ватную палочку с деревянного настила во дворе <адрес обезличен>, следы папиллярных узоров на 2-х отрезках т.д.п. размерами 59х39мм., 41х40мм., след папиллярного узора на 1 отрезок т.д.п. размерами39х30мм., след папиллярного узора на 1 отрезок т.д.п. размерами 31х20мм., с поверхности стопки– уничтожить.

Действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Лысых