Приговор № 1-270/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-270/2019Кудымкарский городской суд (Пермский край) - Уголовное Дело № 1- 270/2019 Именем Российской Федерации с. Юсьва 24 июня 2019 года Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе председательствующего судьи Баяндиной Е.В., при секретаре Крохалевой Е.С., с участием государственного обвинителя Новикова А.А., потерпевшего ФИО1, защитника – адвоката Ситникова А.В., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В августе 2017 года, точное время и дата не установлены, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что возле дома Б.Г.Н., расположенного в <адрес> края, хранится прицеп марки ГБК-817, принадлежащий ФИО1, стоимостью 40000 рублей, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, при помощи трактора МТЗ-80 под управлением Б.И.А., отбуксировал его с места стоянки и продал своему знакомому за 10 000 рублей, тем самым похитив его. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Просит взыскать с подсудимого ущерб в сумме 40 000 рублей. Государственный обвинитель, защитник выразили согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимый ФИО2 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Согласно ст. 15 УК РФ, подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает раскаяние, извинение перед потерпевшим. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный факт следует из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый. При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, согласно характеристике (л.д. 121) ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, по характеру спокойный, вежливый, со стороны соседей жалобы не поступали, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 111, 112). Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, характер противоправных действий подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую. Учитывая объем похищенного, наступившие последствия, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей. При назначении наказания ФИО2 суд также применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемые лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО2 суд не назначает в связи с наличием смягчающих обстоятельств. Вещественных доказательств нет. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 в сумме 40000 рублей подлежит полному удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ с подсудимого ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать в счет возмещения материального ущерба 40000 рублей. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Лесникова П.Г., затраченные на осуществление защиты ФИО2 в ходе следствия в размере 5175 руб., взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО2 ежемесячно отмечаться в органах, ведающих исполнением наказания, и без разрешения специализированного органа не менять место жительства. Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу. Вещественных доказательств нет. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 40000 рублей. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Лесникова П.Г. в размере 5175 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Е.В. Баяндина <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Кудымкарский городской суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Баяндина Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 29 января 2020 г. по делу № 1-270/2019 Приговор от 8 августа 2019 г. по делу № 1-270/2019 Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-270/2019 Приговор от 19 июля 2019 г. по делу № 1-270/2019 Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-270/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-270/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-270/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |