Приговор № 1-586/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-586/2021

Дело № 1-586/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Амирова Д.П.

с участием государственного обвинителя Лаптева С.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Пресняковой Э.С.

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Фроловой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 июня 2014 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 22 июня 2015 года по отбытию срока наказания;

- по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2019 года по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями того же суда от 16 декабря 2019 года, 30 апреля 2020 года, 20 октября 2020 года, 15 марта 2021 года, испытательный срок продлен на срок до 15 августа 2021 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2020 года в период времени с 10:00 до 14:00 ФИО1 находился в <адрес> и распивал спиртные напитки совместно с Свидетель №2 и Потерпевший №1 Около 14:00 того же дня подсудимый взял у Потерпевший №1 сотовый телефон, чтобы позвонить, вышел в подъезд, осмотрел телефон и у него возник корыстный преступный умысел на его тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в 14:00 того же дня находясь в подъезде №<адрес><адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно и тайно, забрал принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки Xiaomi Redmi 9A стоимостью 5800 рублей с установленной SIM-картой оператора МТС, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, тем самым тайно его похитил.

Незаконно изъяв таким образом принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению в своих личных корыстных целях. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 5800 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его адвокат поддержали заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, потерпевшего, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая, то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, то есть вина ФИО1 доказана и его действия суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, то, что он у психиатра на учете не состоит, состоит на учете с 27 мая 2014 года у нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, наличие явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого ряда тяжелых хронических заболеваний, осуществление ухода за престарелой матерью, имеющей тяжелые хронические заболевания, позицию потерпевшей, которая не желает строгого наказания для подсудимого, вред ей возмещен, телефон возвращен в исправном состоянии, принесение подсудимым публичных извинений потерпевшей.

К отягчающим обстоятельствам на основании ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

Суд не относит к отягчающим вину обстоятельствам нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как в материалах дела отсутствует надлежащим образом проведенная процедура освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступных действий и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, что будет отвечать требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, с учетом значительного периода испытательного срока, отбытого на настоящий момент по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 16 апреля 2019 года, суд считает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по данному приговору и оставить его на самостоятельное исполнение.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в УИИ по месту постоянного жительства, являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в дни, назначенные УИИ, без уведомления УИИ не менять место постоянного жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Наказание по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2019 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки Xiaomi Redmi 9A, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении по вступлении приговора в законную силу.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ.

Судья подпись Амиров Д.П.

Копия верна: судья Амиров Д.П.

Секретарь: Фролова А.Г.

Приговор06.07.2021