Приговор № 1-150/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-150/2021

уголовное дело № 1-150/2021 № 12108640005000010

65RS0004-01-2021-000627-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 20 июля 2021 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Долинского городского прокурора ФИО8,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рудиковой С.А.,

секретаря судебного заседания Шуашпаевой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого (брак расторгнут), иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего ООО «Стародубское ЖКХ» разнорабочий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 05 % заработной платы (срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть составляет 04 месяца 05 дней исправительных работ);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, на основании судебного приказа по делу от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного мировым судьёй судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 28.11.2017 года и до достижения детьми совершеннолетия. 15.02.2018 года в отделе судебных приставов по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ФИО1, достоверно зная об указанном судебном приказе, а так же о возбуждении в отношении него исполнительного производства, алименты на содержание несовершеннолетних детей не платил, за что 10.12.2019 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, в виде обязательных работ на срок 20 часов, отбыв назначенное наказание ДД.ММ.ГГГГ, будучи осуждённым ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату алиментов по неуважительным причинам на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3 и ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, без уважительных причин в нарушение судебного решения, с неофициальных источников дохода самостоятельно выплату средств на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3 и ФИО4 не производил, образовавшуюся задолженность по алиментам не погашал, являясь трудоспособным, намеренно официально трудоустроиться с целью выплачивать алименты, не пытался и источников для их выплат не искал. Кроме того, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроившись в ООО «Стародубское ЖКХ», о данном факте в ОСП Долинскому району не сообщил, и получив, заработную плату в размере 1508,66 рублей, с данного дохода алименты не заплатил.

Тем самым ФИО1, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности плачивать алименты, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, в период, когда он считается подвергнутых административному наказанию, имея прямой умысел, направленный на неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, умышленно, неоднократно, пренебрегая нормами морали общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования своих несовершеннолетних детей и желая их наступления, без уважительных причин, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в нарушение решения суда не выплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате умышленного бездействия ФИО1, у него в указанный период образовалась задолженность по выплате алиментов на содержание совершеннолетних детей в размере 61854 рубля 06 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Данное ходатайство поддержала защитник ФИО11

Согласно заявлению (л.д. 54) и телефонограмме законный представитель потерпевшего ФИО2 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом, предусмотрено максимальное наказание до 01 года лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 ранее судим; на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту работы в ООО «Стародубское ЖКХ» характеризуется положительно; по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.107, 109, 111, 130, 132).

С учётом образования, адекватного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, в отношении содеянного суд признаёт ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 15.2 УК РФ.

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, принимая во внимание то, что он вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило, суд считает, что исправление подсудимого, являющегося трудоспособным по возрасту и состоянию здоровья, будет достигнуто при назначении ему наказания в виде исправительных работ. При этом, учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание факт трудоустройства подсудимого, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему максимальный срок наказания в виде исправительных работ.

В настоящий момент ФИО1 отбывает наказание, назначенное по приговору Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 месяцев исправительных работ, с удержанием 05 % из заработной платы осуждённого в доход государства, в связи с этим окончательное наказание ему подлежит назначению с применением правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, в связи с этим оснований для изменения тяжести совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за защиту прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 05 % (пяти процентов) из заработной платы осуждённого.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 07 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 05 % (пяти процентов) из заработной платы осуждённого.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 8550 рублей, связанных с участием в уголовном деле защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский