Решение № 2-632/2020 2-632/2020~М-613/2020 М-613/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-632/2020

Гражданское дело №

04RS0№-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

09 октября 2020 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при секретаре Дугаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Труд» к ГНА о взыскании суммы причиненного материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, АО «Труд» просит взыскать с ГНА сумму причиненного материального ущерба в размере 48769,55 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 663,09 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят на работу в АО «Труд» на должность машиниста катка самоходного с гладкими вальцами 6 разряда в Култукский филиале АО «Труд». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. В период исполнения ГНА трудовых обязанностей, им причинен ущерб имуществу работодателя, который выразился в сливах ГСМ (дизельное топливо) в количестве 1162 л., с вверенного ему для работы катка XCMG XS 0775AE. По итогам служебного расследования с ГНА решено удержать из заработной платы причиненный ущерб в размере 60 753,64 руб., исходя из размера его средней заработной платы в сумме 68 470,83 руб. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО5 удержали 20% из заработной платы в счет возмещения ущерба - 11 984,09руб., работник обязан возместить работодателю остаток не возмещенного ущерба в размере 48 769,55 руб.

Истец АО «Труд» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ГНА в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, направленные заблаговременно почтовые отправления возвращены по истечении срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По общему правилу, закрепленному в ст.241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГНА (работник) и АО «Труд» (работодатель) заключен трудовой договор № (л.д.10-12).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принят на работу на должность машиниста катка самоходного с гладкими вальцами 6 разряда в Култукский филиалАО «Труд» с испытательным сроком 1 месяц (л.д.15).

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, работник принимает на себя полную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества: техника, ГСМ, система Омникомм, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д.13).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № работодателем создана комиссия для проведения служебного расследования по систематическим нарушениям требований РИ 06.03 (л.д.17).

Согласно акту о результатах работы комиссии по факту сливов ГСМ от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссией установлено, что сливы на катке XCMG XS-183 г/н № в количестве 1162,2л с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлены при работе машиниста ГНА, объяснения в письменном виде по факту сливов последний предоставить отказался. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведены фотографии дней работы катка с разными экипажами - ГНА и ФИО3 соответственно. ДД.ММ.ГГГГ при проведении фото-дня с машинистом ГНА зафиксирована попытка слива через «обратку», в начале смены во время прогрева ДВС до утренней заправки. В результате расследования установлено, что машинист ГНА не вносил показания с LLD панели в ПЛ, считая, что поскольку показания уровня топлива в баке не отображаются на дисплее устройства LLD, то и вес остальное оборудование «Омникомм» не задействовано на технике. Сливы происходили напрямую через бак (л.д.18-28).

Согласно бухгалтерской справке, размер ущерба составил 60753,64 руб., исходя из стоимости 1 литра ДТ без учета рентабельности (1162,2*52,27 руб.= 60753,64 руб.) (л.д.30).

Согласно бухгалтерской справке, средний заработок ГНА составил 68 470,83 руб., удержанию подлежит 11984,09 руб. (68 470,83 – 8901 п/н)*20% =11984,09 руб.) (л.д.31).

По итогам служебного расследования приказом от ДД.ММ.ГГГГ № решено удержать из заработной платы за октябрь 2019 г. денежные средства с ГНА в размере 60753,64 руб. (л.д.29).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.16).

Причиненный работодателю ущерб от действий ГНА до настоящего времени последним не возмещен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в возмещение ущерба суммы в размере 48769,55 руб., соответствующей его среднему месячному заработку.

Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку факт причинения работодателю ущерба в результате виновных действий ответчика подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. В силу статьи 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оснований, предусмотренных п.п.2, 3 ст.1083 ГК РФ, для освобождения ответчика от ответственности либо уменьшения размера возмещения вреда, причиненного преступлением, суд не находит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 1663,09 руб. (л.д.38).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Труд» к ГНА о взыскании суммы причиненного материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ГНА в пользу АО «Труд» сумму материального ущерба в размере 48769,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1663,09 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Баргузинский районный суд РБ.

Судья С.Ц. Сандакова